上海教研实践范式*

2018-08-15项目组

上海课程教学研究 2018年9期

◎ 项目组

教研，是保障教育质量、促进教育内涵发展的重要机制，也是教师专业发展的重要引擎。作为课改中枢，“上海教研”需要体现出“上通下达”的特征。国家宏观政策指引教研方向，课程改革拓宽内容范畴，实践需求影响教研方法。

课程改革强调以立德树人为核心，以认知能力、创新能力、合作能力、职业能力为重点。所要解决的关键问题是：如何建设体现课改要求的国家课程？如何使国家课程转化为教师理解与实施的课程，进而转化成学生经历与获得的课程？这是一个教育难题，也是教研系统亟待解决的重大课题。

近30年来，“上海教研”持续审视教研职能，聚焦教研价值、教研内容、教研方法、教研机制，不断探索保障课程转化的教研机理，逐步构建了上海教研实践范式。

一、上海教研实践范式的结构特征

上海教研实践范式，是在价值取向指引下，以内容范畴为载体，以实证方法为手段，以运行机制为保障的常态化运作模型（见图1）。上海教研实践范式通过文本编制和现场指导，发挥连通作用，有效服务课程改革，充分支持学校、教师、学生发展。

上海教研实践范式诠释了对教研内涵的认识，提升了教研的理论高度，揭示了“团队智慧，经验分享”的教研机理，充分支持教师专业成长，体现出引领性、操作性和公认性。

（一）再塑“上海教研”的价值取向

“上海教研”立足学生发展，激发课程领导潜能，再塑价值取向：拓宽课程视域，开展对“课程—教学—评价”的整体性研究；强调证据意识，突出证据的收集、积累、分析与应用；树立团队观念，强化平等、包容、沟通、互助、合作的共同体意识。

图1 上海教研实践范式

（二）创新“跨界联动”的运行机制

“上海教研”创新运行机制，建立结构形态多样的合作共同体，创建项目运作方式，并通过完善教研员发展评估制度，促进机制顺利运行。

1.建立结构形态多样的合作共同体，促进深度协作

“上海教研”强调团队观念，发挥市、区各级教研部门专业力量的优势，整合各学科、各学段、各领域的教研力量，形成结构形态多样的合作共同体。

例如，在各类教研工作中，组建由高校专家、市学科教研员、市综合教研员、区教研员、一线教师共同组成的研究团队，实现优势互补。又如，组建由市教委教研室、民进宝山区委、宝山区教育局、宝山区教师进修学院、同洲模范学校联合的“上海市教委教研室教学协作联盟”，在学校管理、学科教研、项目研究层面实现跨区深度协作。目前，该联盟已发展成来自全市各区约150所学校参与的新型合作共同体。

2.创建项目运作方式，实现研修一体

“上海教研”所倡导的项目研究是一种有着明确的目标，在有限的时间和边界条件下，根据不同需求，依据一定的规范、流程完成的教研工作。可以认为，项目是有研究要求的工作，也是有工作推进要求的研究。

项目研究采用“问题导向、任务驱动、沟通协作”的运作方式。针对教学实践中面临的真实问题，设立研究要求与工作推进要求相统一的项目，通过项目团队的合理分工与充分沟通，持续促进研究深化与实践优化，实现研修一体，促进教师专业发展。

3.完善教研员专业发展评估制度，发挥导向作用

完善立足岗位实践、倡导同伴交流、鼓励培训进修、支持专著出版的教研员专业发展制度。市教委教研室实施“五个一工程”：策划并组织一次面向全国的主题教研；主持一个科研项目；主持一门专题研修课程；撰写一本专著或科研项目研究报告；建立一支优秀的教研团队。要求教研员在三年时间内完成，促使市教研员积极主动地投入项目研究，建设合作共同体。

建立部门同伴、服务对象、特聘专家、分管领导对教研员教研工作进行综合考评的机制，考评内容涉及团队精神、服务能力和态度、成果专业水平等方面。通过评估导向，促进教研员专业发展。

教研机制的创新丰富了教研形态，调动了各级各类资源，实现了统整融合与优势互补，增强了合作共同体的参与性和内驱力，释放了区域教研部门和基层学校的活力，促进了课程改革的深化和教研队伍的持续发展。

（三）拓宽“课程视域”的内容范畴

“上海教研”通过文本与实践的持续互动，构建强化目标、内容、实施、评价相互关联的教研内容范畴。

1.研制各类课程文本，增进教师对课程的整体把握

“上海教研”一如既往地重视对课堂教学的研究，同时强化对课程、评价的研究。研制各学科课程标准和教学基本要求，增进教师对于课程理念、课程目标、课程内容与实施要求的理解和把握。研制《学校课程计划编制指南》，促使学校课程安排从一张“排课表”走向一份“课程计划”，促进学校对于课程目标、内容、实施、评价的整体思考。研制《改进课堂教学的几点意见》《学科核心素养研究报告》《学科育人价值研究》《小学各学科基于课程标准的评价指南》等，引导教师转变教学观念，改进教学和评价方式。

2.研制学科单元教学设计指南，强化教师对教学的结构化思考

例如，初中语文学科设计的单元活动属性表（见表1），紧扣活动目标，提示活动要素、属性特征和质量要求，引导教师聚焦单元目标，关注活动性质、活动资源、活动时空、活动分工等要素与目标之间的关联，深入思考单元活动特征，提高单元活动设计质量。

“上海教研”构建的教研内容范畴，阐释了“基于课程标准”教学的内涵，强化了教师课程意识，引导教师把握教学目标，使教学走向整体化和结构化，铺设了一条国家课程校本化实施的有效路径。

表1 单元活动属性表示例

（四）形成“基于规准”的实证方法

“上海教研”研发以标准引领、路径明晰、证据支持、信息技术融入为特征的系列教研工具，提升教研质量。

1.建立教研质量标准，凸显导向作用

通过建立质量标准，聚焦关键要素，明确质量要求，促使教研人员把握教研方向，凸显导向作用。例如，对于主题教研活动中的学生活动观察，提出以下标准：任务清晰，与听课评课活动的教研主题相关联，具有真实性、趣味性和挑战性。这既可以促进授课教师深入思考活动设计，也可以促使观课教师有效把握观察要点。

2.优化教研活动流程，明晰教研路径

通过提供活动流程，明确活动基本环节以及主要工作，将保障活动质量的内在要求融合于活动各环节中，有助于教研人员明确自身职责，持续深化对于活动的思考，体现路径明晰。例如，在课程调研的调研准备、现场观察、数据分析、结果反馈等阶段，分别强调方法设计、方法应用、数据处理、结论得出等要点，突出了证据的收集、积累、分析与应用，强化了调研参与者的证据意识。

3.强化教研工具应用，促进多元互证

《指南》指出：“发展测评内容须密切联系教师一线教学和专业发展实际，反映教师应用信息技术优化课堂教学、转变学生学习方式、促进自身专业发展的程度[9]。”各省市在实施发展测评时，均基于《中小学教师信息技术应用能力标准(试行)》中的评价指标项，从教师利用信息技术开展教育教学工作和进行专业发展两个维度对教师应用信息技术优化课堂教学和应用信息技术转变学习方式两种不同信息技术应用情境中教师所应具备的技术素养、计划与准备、组织与管理、评估与诊断、学习与发展等五个方面的信息技术应用能力进行考核与测评。

通过研发教研工具，确立典型观察点，设计“举例/说明”栏目，要求提供对于观察点评价的充分例证，引导证据收集与分析过程，凸显证据应用。此外，建立由规章摘录与分析、各类文本抽样观察、问卷调查与访谈、整体评价与建议等组成的框架结构，指明收集证据的各种途径，促进多元互证。

4.重视信息技术融入，拓展教研时空

充分利用信息技术优势，在网络上发布信息，开展调查，填写工具。迅速汇总、自动统计并及时呈现结果，实现活动数据可视化，有助于及时调整教研活动内容，突出教研活动重点，突破教研活动难点，促进教研人员的深度参与，拓展教研时空。

“基于规准”的实证方法充分体现了方法创新。通过“规准”和“规格”来规范指导教研活动，使判断更接近事实，指导有明确方向，自查有对照标准，流程有参考规范，促进了基于证据的教学反馈与反思改进，提升了教研品质，提高了教学质量。

二、上海教研实践范式的推展与应用

以上海教研实践范式为引领，持续优化完善各类教研活动，形成课例研修、课程教学调研与主题教研活动等教研模式，实现上海教研实践范式的推展与应用。

（一）以课例研修模式优化日常教研

课例研修是最普遍的日常教研形态，着眼于教师学科教学等日常工作，多以备课组为单位组织。依据上海教研实践范式，改进日常教研活动设计，明确备课、上课、听课、说课、评课等环节实施要求，形成课例研修模式（见图2）。

图2 课例研修模式

课例研修重视个人研究基础上的集体备课，强调预设性的说课与研讨，注重教学目标、教学内容、教学过程和教学评价的统一，体现课程视域。

团队成员听课时运用观课工具考察事实、收集证据，评课时以证据分析为基础发表观点，体现基于证据。市教委教研室设立“基于信息化平台的课堂教学评价研究”项目，在中小学各学科，针对不同课型，分别设计了观课记录表、专项分析表、评价量表，共计超过100份，促进证据收集与分析。

课例研修模式倡导教师主动参与，增进教师的分工合作，强调教师的沟通交流，彰显团队意识。

（二）以课程教学调研模式促进调研发现

课程教学调研着眼于区域、学校的课程建设、教学实施与学业评价，是以总结经验、发现问题、提出建议为目标，以“基于规准”为特征，强调团队协作的教研形态。

对资料分析、方法设计、证据收集、数据处理、结果形成等，进行细致周密的安排，建立“调研准备、现场观察、数据分析、结果反馈”的规范流程（见图3）。

图3 课程调研模式

课程教学调研的内容涉及课程建设、教师教学、作业应用、考试评价等方面，并分析学校课程管理、教研组建设对学校课程与教学特征的影响，体现课程视域。

调研实施过程中，学科调研员与综合调研员明确分工，优势互补，进行针对不同内容、体现不同视角的观察。开展数据分析汇总，分类反馈交流，实现深度协作，体现合作共同体特征。

研发5大类20个调研工具，涉及课程计划、拓展型课程、课程管理、课堂教学、作业、考试测验、教研组建设等诸多方面，凸显实证方法。如教研组建设调研工具，重点关注规章制度、教研计划、教研活动、教研小结等基本要素，明确品质要求，注意应用文本分析、教师访谈、活动观察等方法获取证据，强调通过填写“举例/说明”建立证据与评价结果的联系（见图4）。

（三）以主题教研活动模式实现教研改进

主题教研活动指经过系统设计，体现主题的针对性、活动的持续性、参与的深入性、信息化支持等特征，以促进学校教师和教研员发展为宗旨的专业发展研究活动。主题教研活动模式（见图5），确立了活动的基本流程和环节，并对每一个环节的要素和规格进行了具体的阐释，体现了操作规范。

图4 教研组调研工具

图5 主题教研活动模式

活动前，重视通过前期问卷调查、分析等方式聚焦问题，结合目标导向确定主题，形成活动系列，体现课程视域。设计教研活动告示单，告知活动选题动因、过程安排、资源利用与效果预估，帮助教师了解活动要点，前移思考过程，使参与有明确方向。

活动中，提供整体性或专项性现场活动观察单（见表2），聚焦观察要点，增强观察的针对性，体现标准引领。设计“要点/简评”栏目，引导教师树立证据意识，积累并分析证据。进行分组研讨交流，以现场活动观察单记录为基础，开展基于证据的表达，促进思维的深度碰撞。

表2 现场活动观察单

活动后，借助活动反馈（见表3）等形式，从活动主题、目标制定、活动设计、过程呈现、实施效果等方面，由活动参与者通过纸质、网络问卷等方式评价。通过对评价结果的数据分析，把握参与者需求，作为后续教研活动的主题，使得教研主题序列化；总结教研活动的典型经验，并通过多渠道媒体辐射活动成果；反思教研活动不足，为后续优化主题教研活动指引方向。

针对当前信息化应用的背景需求，主题教研活动将信息技术贯穿活动全过程，实现了活动前后、线上线下一体，拓展教研时空。主题教研活动，努力使每位教研活动的参与者都能有较大收获，体现出团队意识。