个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失疗效观察

王占基

（河南省太康县人民医院口腔科 太康461400）

前牙缺失是一种临床较为常见的牙齿缺失类型，多由龋齿和意外创伤所致。前牙缺失不仅影响患者的正常咀嚼功能，对患者的形象影响也较大[1]。种植牙是目前临床解决牙齿缺失最为有效的手段，这是一种以植入骨组织内的下部结构为基础来支持和固位上部牙修复体的缺牙修复方式[2]。随着近年来人们对于口腔问题的关注度越来越高，对种植牙损伤修复的要求也越来越高，不仅要求保证正常的咀嚼功能，也对牙齿外形与面部匹配度提出了新的要求。传统的种植技术往往会出现牙颈部发黑、牙龈乳头凹陷和基台外露等问题，严重影响患者的形象和生活质量[3]。本研究旨在探讨个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失的临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2016年1月我院收治的124例前牙缺失患者作为研究对象，按照就诊顺序分为A组和B组，每组62例。A组中男性37例，女性25例；年龄27～53周岁，平均年龄（39.7±1.7）周岁；植体71枚。B组中男性36例，女性 26例；年龄 25～54周岁，平均年龄（39.3±2.0）周岁；植体70枚。两组患者均不存在严重器质性病因、心脑血管疾病和精神障碍等，且两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 修复治疗 两组患者均采用全瓷冠修复，修复系统为ITI系统。所有患者均行常规前牙种植术，可根据患者的选择和具体情况植入自体骨或人工骨；使用过渡义齿维持邻牙间隙，3个月后，对下翻瓣局部麻醉，并接入愈合基台，诱导牙龈成形；半个月后用硅橡胶进行印模；患者试戴蜡型，铸造Lava全瓷外冠并粘接。

1.2.2 A组 采用个性化钛基台。选择成品钛基底，再根据模型制作个性化基台蜡型；采用CAD扫描仪对基台蜡型进行3D扫描并保存数据；随后对基台进行切割和抛光，将氧化锆基台与钛基底粘接在一起。

1.2.3 B组 采用个性化全瓷基台。Dentico扫描硅橡胶模型并保存数据至计算机，设计个性化基穿龈高度、弧度及咬合空间等，使用Arum铣削机床对基台进行铣削，最后进行打磨和抛光；基台制作完成后，患者进行试戴，根据患者具体情况进行适当调整后，粘固。

1.3 观察指标 所有患者均于治疗后1个月、6个月和12个月进行门诊复查，对患者进行种植体周围探诊、松动度及牙冠外形有无损坏等临床检查。（1）采用菌斑指数评价患者的口腔卫生，0分：无菌斑；1分：有薄层菌斑；2分：有中等沉积软垢；3分：有大量软垢。（2）采用牙龈出血指数评价患者的牙龈健康状况，0分：患者不存在出血；1分：患者存在点状出血；2分：患者牙龈红肿，探诊可见出血；3分：患者牙龈有明显红肿、溃烂，有自动出血倾向。（3）统计两组患者的治疗满意度。采用红色美学指数（PES）和白色美学指数（WES）评价两组患者的治疗满意度。PES评价标准，十分满意：≥12；满意：≥8；不满意：＜8。WES 评价标准，十分满意：≥8；满意：≥6；不满意：＜6。

1.4 统计学处理 采用SPSS22.0统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者门诊复查结果比较 门诊复查结果显示，两组患者均未出现牙齿松动、牙龈萎缩、牙冠损伤和植体周围炎等症状。

2.2 两组患者治疗后PLI和GI指数比较 治疗后1个月、6个月和12个月，两组患者的PLI和GI指数相比较，差异均无统计学意义，P＞0.05。见表1。

表1 两组患者治疗后PLI和GI指数对比（±s）

表1 两组患者治疗后PLI和GI指数对比（±s）

?

2.3 两组患者治疗满意度比较 治疗后1、6个月时，两组PES和WES满意度比较无显著差异，P＞0.05；治疗后12个月时，B组PES和WES满意度明显高于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者治疗满意度对比[例（%）]

3 讨论

随着近年来口腔医学和材料学的快速发展，牙齿种植术的临床应用也越来越广泛，患者对种植术的要求也越来越高。基台是承载植入体和上部结构的部分，在种植过程中发挥了重要的作用，其功能是否完好直接影响整个义齿的功能[4]。由于成品基台结构单一，而不同患者的具体病情不尽相同，因此在应用过程中受限较大，无法满足患者的需求。而个性化基台是根据患者的具体情况定制而成，可自由调节基台的穿龈高度及角度，并有效适应不同的牙间隙，以恢复患者的咬合和咀嚼功能[5]。目前，临床较为常用的主要有全瓷基台和钛基台两种，其中全瓷基台具有抗折强度大、颜色接近正常牙齿、生物兼容性好、细菌附着率低和密合性较好等优点，但相较于钛基台，全瓷基台仍有强度低、脆性高和崩裂折断风险高等缺点[6～7]。

本研究比较了个性化全瓷基台和个性化钛基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失的临床效果，结果显示，两组患者门诊复查时均未出现牙齿松动、牙龈萎缩、牙冠损伤和植体周围炎等症状；治疗后1个月、6个月和12个月，两组患者的PLI和GI指数相比较，差异均无统计学意义，P＞0.05；这表明两种基台的治疗效果相近，差异较小。治疗后1个月和6个月时，两组患者的PES和WES满意度相比较，差异均无统计学意义，P＞0.05；治疗后12个月时，B组的PES和WES满意度明显高于A组，差异均有统计学意义，P＜0.05。这表明个性化全瓷基台可提高患者的远期满意度，这可能与个性化全瓷基台的美观程度较高有关。

综上所述，个性化钛基台和个性化全瓷基台治疗前牙缺失的临床效果无明显差异，但采用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗的患者远期满意度更高。