学生标准化病人在《健康评估》双语教学中的应用及效果

张静，齐小伟，杜亚明

(长江大学医学院，湖北 荆州 434023)

蔡晓美

(长江大学第一临床医学院 荆州市第一人民医院消化内科，湖北 荆州 434000)

孙瑞

(长江大学医学院，湖北 荆州 434023)

近年来，随着我国护理事业的不断发展，参与国际学术交流，选择出国深造、就职及进修的护理人员显著增多[1]，培养兼具高水平护理技能和英语能力的复合型人才是现代护理教育的必然趋势[2]。我院已尝试在《健康评估》课程中采用双语教学，取得了较好效果。同时，我们也发现虽然学生阅读和书写英文病历的能力得到了一定提高，但英语沟通能力却无明显改变。《健康评估》是一门培养护生问诊和体格检查能力的课程，需要其通过沟通交流获得正确完整的病史和患者的配合查体[3]，所以提高英语沟通能力是进一步优化双语教学质量的关键。为此，我们将学生标准化病人(Student Standardized Patients，SSP)引入到《健康评估》双语教学中，以期获得更好的教学效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014级护理本科学生109人，按照随机数字表分成2组，实验组53人，对照组56人。两组护生均已接受医学基础课程的学习，且在年龄、性别、CET-4成绩及上学期期末成绩方面无统计学差异，具有可比性。课程教学由同一组带教老师完成。

1.2 实施方法

1)SSP剧本编写 由临床及教学经验丰富的高年资教师为SSP编写剧本。例如主诉为咳嗽，咳痰3d，伴发热2d，包括患者一般资料，现病史(咳嗽、咳痰持续时间，性质，发热程度，持续时间等)，既往史，婚姻史，月经史，生育史，家族史，系统回顾，日常生活状况等。还可在剧本中设置特殊患者，如恐惧、忧虑、愤怒、敌视、不合作等情况，锻炼学生的沟通技巧。剧本中特别标识出SP需要表现出的症状和体征。

2)模拟诊室的准备 根据每次实验课内容准备好诊断床、听诊器、体温计、血压计、听诊器、压舌板、叩诊锤、小电筒、棉签等。

3)SSP培训过程 ①SSP的选择。招募本院临床医学和护理专业的研究生作为SP培养对象。采用自愿报名原则，从中挑选了英语口语良好、善于模仿表演、沟通力强、记忆力好、理论基础扎实，且具有奉献精神的学生21名，其中男生12名，女生9名。②问诊的培训。第一阶段通过讲解SP剧本、播放教学视频、老师现场演示等方式进行培训指导，内容包括：介绍SP的作用，病例细节详解，角色表演要求，沟通技巧指导等；第二阶段反复强化第一阶段内容，并到附属医院观摩相应症状的患者，力求真实的模仿出患者的神态表情、体位、步态等，体会患者的心理特征和情绪变化；第三阶段测试SP，达标后才能进入教学和考核过程。基本标准：态度严肃认真；完全忠实于剧本内容；真实模仿主要症状；合理提供院外辅助检查结果；有问才答，保持中立，避免使用诱导性和判断性语言。③体格检查的培训。体格检查项目被划分为五大板块：头颈部检查、胸廓及肺检查、心脏检查、腹部检查和神经系统检查，采用“角色互换训练模式”培训[4]。第一阶段教师(护士角色)在学生(患者角色)身上进行示教，并逐一进行操作规范和注意事项的讲解；学生课后互相训练，充当“护士”和“患者”双重角色；第二阶段学生(护士角色)对教师(患者角色)进行体格检查；教师纠正学生操作中的不规范之处，并再次互换角色，让学生体会正确和错误手法检查时的感受；第三阶段学生间相互练习，反复熟练动作，教师巡视矫正；第四阶段教师再次对学生进行体格检查，让其再次体会正确手法检查时的感受。并引导学生对教师和其他同学的手法进行评价和纠正，训练学生作为“评估者”和“指导者”的能力。

4)教学过程 对照组采用原有双语教学模式：中英文各占50%，教师完成课堂讲解后，学生完成问诊(即病史采集)作业，分组训练体格检查技能；实验组采用新的双语教学模式：中英文各占50%，教师完成课堂讲解后引入SSP，学生分组对其进行问诊和体格检查。SSP对学生表现进行评估和指导，教师根据SSP的反馈进行归纳总结。

5)考核过程 ①理论考试为100道单项选择题(英文不少于50%)，其中A1型60题，A2型25题，A3型15题，每题1分，共计100分。计算机统一阅卷。②技能考核包括问诊和体格检查，由临床兼职教师(非任课教师)考核。兼职教师需具备教师资格证，中级及以上职称，5年以上临床工作经验。问诊考核由沟通、口语和内容三部分构成，沟通能力和技巧占20%，双语表达能力占30%，问诊内容完整性占50%，共计100分。体格检查按统一的实验考核标准，从内容完整性、手法标准性、顺序合理性以及熟练程度四个方面综合评估，共计100分。

1.3 评价方法

1) 评价成绩 比较两组护生理论、问诊(沟通+口语+内容)、体格检查成绩。

2)问卷调查 ①自制问卷调查表，调查21名SSP对参与《健康评估》双语教学的自我评价。发出问卷21份，收回有效问卷21份，有效回收率100%。②自制问卷调查表，调查109名护生对两种教学模式的满意度。两组共发出问卷109份，收回有效问卷109份，有效回收率100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 学生的基线资料对比

两组学生在年龄、性别、CET-4通过率及上学期期末成绩方面比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性(表1)。

2.2 SSP对参与《健康评估》双语教学的评价

80.95%～100%的SSP认为能提高自身英语听说水平和护理评估技能，加深对理论知识的理解和记忆，促进自主学习以及增强临床工作信心。76.19%的SSP认为能胜任模仿患者的工作，但仅有57.14%的SSP认为能胜任评估学生的工作，90.48%的SSP表示愿意继续从事标准化病人工作。见表2。

表1 两组学生基本资料对比

表2 SSP对参与《健康评估》双语教学的评价(n=21)

2.3 两种教学模式满意度比较

表3 两种教学模式满意度比较

实验组学生对SSP+双语教学模式的满意度为84.91%，对照组学生对传统教学的满意度为69.64%，且两种教学模式的满意度有统计学差异(P<0.05)。见表3。

2.4 两组学生考试成绩的比较

实验组学生的理论考试成绩和技能考核(问诊+体格检查)成绩都明显高于对照组学生，且有统计学差异(P<0.05)。见表4。

表4 两组学生考核成绩比较

3 讨论

3.1 培养医学研究生成为SSP的优势

培养本院医学研究生作为标准化病人具有诸多独特的优势：第一，经费支出少，培训周期相对较短[5]；第二，医学研究生专业基础扎实，又有一定的临床工作经历，能更真实生动的模仿患者；第三，医学研究生不仅能模拟病人还能较好的发挥评估者和指导者的功能[6]；第四，参与本科生教学工作也是我院培养研究生的必要环节，SSP工作正好为此提供契机。问卷调查显示，绝大多数的研究生认为SSP工作能提高英语听说水平(90.48%)，提高自身护理评估技能(100%)，加深对理论知识的理解和记忆(85.71%)，促进自主学习(85.71%)以及增强临床工作信心(80.95%)。约90%参与SSP工作的研究生都表示愿意继续从事SSP的工作，这充分说明了培养医学研究生成为SSP不仅可以解决教学资源问题，还能促进研究生自身发展。但也有23.81%的SSP表示不能或不确定能胜任模拟患者的工作，主要与英语听说水平有限，表演经验缺乏有关。42.86%的研究生表示不能很好的评估学生，主要与缺乏统一的评估标准有关，这也是今后工作中需要改进的地方。

3.2 引入学生标准化病人能显著提高双语教学质量

我院护理本科学生公共英语基础良好，CET-4通过率达到90%以上，具有良好的双语教学基础。但传统双语教学模式严重桎梏了学生的学习主观能动性，少部分学生甚至对双语教学产生了厌烦情绪[7]。引入SSP后，学生有机会与SSP交流沟通，教师鼓励学生尽量用英语问诊和指导SSP配合体格检查。理论与实践相结合让学生感受到学以致用的快乐，护理专业英语不再是枯燥无味的单词，而是能获取临床资料的工具，成功的交流体验极大的激发了学生学习兴趣，由被动接受知识，到主动获取知识[8,9]。从表3中也可以看出，实验组学生对SSP+双语教学模式的满意度是明显高于传统双语教学模式的(P<0.05)。

基于学习兴趣增加和交流机会增多，学生的表达愿望和能力都逐渐增强，学生不仅掌握了问诊技巧和评估方法，也提高了专业英语水平的听说能力，逐渐摆脱了“哑巴英语”的尴尬[10]。实验组问诊中的口语水平成绩明显优于对照组(表4，P<0.01)。在此过程中，教师的外语听说水平也得到了锻炼，起到了教学相长的作用[11]。除了口语水平明显提高外，通过与SSP多次沟通交流，学生的沟通技能也得到了锻炼，学会处理恐惧、忧虑、愤怒、敌视、不合作等特殊情况，接诊患者的自信心也不断增强。实验组学生沟通能力明显优于对照组(表4，P<0.01)，为今后走上临床岗位打下良好基础[12]。

本研究中实验组的理论考试和技能考核成绩均明显优于对照组(表4，P<0.01)。其原因可能有：第一，对SSP进行问诊时，学生“被迫”思考问诊的流程、内容、方法、技巧等，既锻炼了临床思维过程，也通过SSP的评估反馈发现遗漏的知识点，从而巩固理论知识学习；第二，对SSP进行体格检查时，学生的注意力更集中，操作更严谨规范，而且SSP的评估和指导能帮助学生及时发现和纠正错误，从而强化了技能操作的训练效果。研究表明，SSP曾被应用到基础护理学、急救护理学、儿科护理学、诊断学等多门课程教学和考核中，能显著提高技能考核成绩，但对理论成绩影响不大[13]。这与我们的结论有些不同，本研究中SSP被首次引入到双语教学课程中，SSP与护生间的双语沟通强化了护生对关键医学词汇的记忆，可能是理论成绩也明显提高的原因。

3.3 不足之处与改进策略

在《健康评估》双语教学中引入SSP后，我们发现仍存在一些不足之处：①SSP英语听说水平参差不齐，还需要对SSP参与者严格筛选，并进行短期医学英语培训。②SSP的评估主观随意性较大，需要制定统一评估标准和考核标准，对SSP进行统一的护理评估技能培训。③部分学生认为学习负担加重，既要掌握护理评估技能，又要听说外语，感到有些力不从心。教师不要过于强调英文所占比例，应因材施教，鼓励学生多开口、勤表达，循序渐进，逐步提高双语教学质量。