整体护理干预在疗养院疗养人员中的实施效果观察

李雪婧

【摘要】 目的：探讨整体护理干预在疗养院疗养人员中的实施效果。方法：选取2015年1月至2017年1月本院768例疗养人员为研究对象，根据随机数字表法将入选者分为对照组和研究组，每组384例，对照组疗养人员给予常规的院内护理，研究组疗养人员给予整体护理干预，比较两组疗养人员干预前后的自护能力及护理满意率。结果：干预后两组疗养人员的自护能力较干预前均明显提高，且研究组显著优于对照组，两组比较差异性显著（P<0.05），干预后研究组护理满意率为97.14%，对照组护理满意率为77.86%，两组比较差异性显著（P<0.05）。结论：整体护理干预有助于提高疗养人员的自护能力及护理满意率。

【关键词】 整体护理；疗养人员；自护能力；满意率

疗养院作为医院的延伸，可在常规治疗之外通过物理方法来改善疗养人员的病情，使其快速康复。近年来，随着“生物社会心理”医学模式在临床的大面积应用，相应的护理模式及理念也随之变化，疗养人员已不再满足传统的病情护理，他们不仅希望在疗养院能够修身养性，更希望能提高自身的健康水平及生活质量，实现快速康复的目的[1]。这就对疗养院护理人员提出了更高的要求，为此本研究选取本院768例疗养人员为研究对象，探讨整体护理干预在疗养院疗养人员中的实施效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月至2017年1月本院768例疗养人员为研究对象，所有疗养人员均可主动配合医护人员，自愿参与本次研究，且排除视听障碍、精神病史等。其中男378例，女390例，年龄35～78岁，平均年龄（61.43±3.38）岁；疗养时间21～53d，平均（34.26±3.75）d；疾病类型：骨关节病213例，功能性疾病127例，慢性消化系统疾病122例，内分泌系统疾病111例，代谢性疾病122例，职业病73例。根据随机数字表法将入选者分为对照组和研究组，每组384例，两组疗养人员的基线资料对比，无统计学差异（P>0.05），可进行比较。

1.2方法

对照组疗养人员给予常规的院内护理，研究组疗养人员给予整体护理干预，具体为：1）强化护理人员综合素养：定期对护理人员进行培训，指导护理人员对待疗养人员应热情、真诚、充滿善意，为疗养人员创造温馨的疗养环境，使其有家的感觉[2]。另外还应掌握与疗养人员有效沟通的方式，取得疗养人员的信任。通过学习掌握心理学、人文学、社会学及康复医学相关护理理论知识，不断提高自身的综合素养。2）制定个性化护理方案：全面评估疗养人员的基础病情、内心需求、性格特点、心理活动等，制定针对性的护理方案，提高疗养人员疗养依从性，促进快速康复。3）系统性健康宣教：根据疗养人员的理解能力采用通俗易懂的语言向其讲解疾病的相关知识，康复治疗的方法、目的及必要性，预防并发症方法及相关注意事项等，在宣教过程中确保有侧重点及计划性，同时通过发放健康管理手册、办黑板报、发宣传单页等方式进一步提高疗养人员健康知识认知水平[3]。4）阅读疗法：为疗养人员提供良好的阅读环境，指导其定期阅读励志故事，陶冶情操，怡情益智，增强幸福感及归属感。比较两组疗养人员干预前后的自护能力及护理满意率。

1.3评价标准

1）自护能力：采用本院自制的自我护理能力测量量表（ESCA）从自护技能、健康知识认知社会活动能力及日常生活能力4个方面评价患者的自护能力，每项0～25分，满分100分，分值越高表示自护能力越好[4]。2）患者满意率：采用本院自制的满意度调查表以调查问卷的形式评价其护理满意率，满意率=（满意+一般）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0软件包，计量资料及计数资料分别采用均数±标准差（±s）、率（%）表示，组间比较行t检验及χ2检验，P<0.05表示差异性显著。

2结果

2.1干预前后两组疗养人员自护能力比较

干预后两组疗养人员的自护能力较干预前均明显提高，且研究组显著优于对照组，两组比较差异性显著（P<0.05）。见表1。

2.2两组护理满意率比较

干预后研究组护理满意率为97.14%，对照组护理满意率为77.86%，两组比较差异性显著（P<0.05）。见表2。

3讨论

近年来，随着我国疗养医学的快速发展，为疗养者解决健康问题及潜在问题、提高其健康知识认知水平及自护能力、促进快速康复一直是疗养院护理管理工作中的重要内容[5]。整体护理是在“生物社会心理”医学模式下新型的一种干预模式，具备一定的针对性及个性化，以患者作为一切护理服务的出发点，要求护理人员全面掌握心理学、人文学、社会学及康复医学等多方面的护理知识，从多角度使疗养人员享受到最全面、系统且优质的护理服务，弥补以往单纯执

本研究结果表明，干预后两组疗养人员的自护能力较干预前均明显提高，且研究组显著优于对照组，两组比较差异性显著（P<0.05），干预后研究组护理满意率为97.14%，对照组护理满意率为77.86%，两组比较差异性显著（P<0.05）。

综上所述，整体护理干预有助于提高疗养人员的自护能力及护理满意率。

参考文献

[1] 周超，马阳，张琛.实施整体护理干预对疗养院疗养人员的效果观察[J].临床医药文献杂志：电子版，2017，04（06）：1078.

[2] 郭战谨.对疗养院疗养人员实施整体护理干预的效果观察[J].当代医药论丛，2014，05（16）：100101.

[3] 王燕飞.疗养院疗养人员中实施整体护理干预的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（88）：255256.

[4] 郭战谨.对疗养人员进行整体护理干预的效果观察[J].当代医药论丛，2014，05（17）：71.

[5] 纪芳.疗养院优质护理服务的实施与成效[J].中国疗养医学，2010，19（02）：126128.

[6] 桑淑琴.疗养康复整体护理的临床运用分析[J].中国医药指南，2013，11（35）：238239.