职业倦怠量表在手术室护士中应用的信效度检验

陈慧瑛

职业倦怠作为职业压力最主要的表现越来越受到重视[1]。手术室是一个相对特殊部门，护士的工作压力较大，容易导致护士身心疲惫，出现职业性倦怠[2-5]。目前测定工作倦怠感量表有较为经典的Maslach和Jackson制定的工作倦怠感量表（MBI）、疲劳症状自评量表、疲劳形象模拟量表（VAS-F）、疲劳量表-14（F s-14）、疲劳评定量表（FAI）、多维疲劳量表（MFI-20）、BFI工简单疲乏量表（BFI）、多维疲劳目录-简明版（MFSI-SF）[6-8]。但适用于护士人群的量表相对较少，目前应用较多的是MBI，宋双等[9-10]初步对职业倦怠量表（NBS）进行了修订，但缺乏验证性因子分析对量表整个结构效度的验证。本研究进一步对NBS量表进行汉化与评价，使其适用于评估手术室护士职业倦怠状况。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年2月至2015年1月期间采用整群抽样的方法选取宁波市7所医院（其中三甲级医院4所，三乙级医院3所）354名手术室护士为研究对象。纳入标准：在岗护士，工作年限≥1年，具有护士资格证书；知情同意，愿意配合。排除标准：轮转或者在规范化服务培训阶段的护士、未规范化培训者、不在岗位者、不合作者。

1.2 方法 由两名翻译专家分别进行量表翻译，经过文化修正后，确定最后版本；后再由第三名翻译专家对最终量表进行回译，回译的量表与原量表内容基本相同，最后，把翻译后的量表对30名手术室护士简单的预调查，没有理解困难；最终得到中文版NBS量表。原量表分工作环境特征、倦怠、积极人格特征、应对策略及倦怠结局5个维度共65个条目，采用“完全不同意”到“完全同意”1～4四级评分，条目29～40、41～43、44、46、47为反向计分，总分值越高，倦怠程度越高[11]。

在调查前，由研究组成员对调查员进行统一的培训，培训内容包括调查方法、量表条目解释以及评价标准等。由调查员向调查对象发放问卷，并指导填写，手术室护士自愿回答或填写，并匿名。数据录入由两人盲法录入，保证一致性。

1.3 统计方法 运用SPSS 15.0和AMOS17.0软件软件包对所得数据进行处理分析。计量资料以均数+标准差表示，采用Preson相关性分析。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料状况 共发放问卷 354份，回收问卷 321份，有效回收率为90.68%，有效问卷 306份，有效率为86.44%。其中男11人，女295人；年龄21～52岁，平均（33.28±8.72）岁；职称：护士176人，护师82人，主管护师及以上48人。

2.2 信度 NBS重测信度为0.87，内部一致性Cronbach’s 系数为0.79，分半信度系数为0.72。五个维度Cronbach’s系数分别为 0.78、0.81、0.75、0.82、0.79。

2.3 效度 （1）内容效度。专家评定法得到I-CVI为0.72～1.00；（2）关联效度。各条目、总分的相关性分析结果显示：各条目均与总分呈正/负相关，差异有统计学意义（均P＜ 0.05），见表 1。工作环境特征、倦怠、积极人格特征及应对策略及倦怠结局五个维度与总分之间相关系数分别为 0.72、0.68、－ 0.39、－ 0.57、0.79；（3）结构效度。因子分析结果显示，KMO值为0.87，Bartlett球形检验值为2 895.27，差异均有统计学意义（均＜0.05），可以进行因子分析，本研究采用主成分分析法，经最大方差旋转后提取到5个公因子（F1～F5，各公因子特征值均＞1），累计方差贡献率为69.54%。验证性因子分析所得的模型适配度（拟合 度）指 标 中，CMIN/DF=2.98，GFI=0.91，TLI=0.92，IFI=0.92，CFI=0.65，RMSEA=0.06，PGFI=0.63，模型基本适配。结构方程模型中标准化回归系数为0.36～0.87。

3 讨论

从本研究结果分析 NBS量表的Cronbach’s系数、分半信度系数和ICC都较好，这充分说明中文版NBS量表具有良好的内部一致性和稳定性。

效度分析：（1）内容效度。专家评定法得到I-CVI为0.72～1.00，内容效度较好，没有删除任何条目，而宋双等[9-10]以内容重复初步修订版删除了 2、17、22、27、33、48、52及 65等 8个条目，本研究为了保持原量表的完整性，不建议在没有充足的理由时对量表条目进行调查前调整。（2）关联效度。各条目-总分的相关性分析结果显示：各条目均与总分呈正/负相关，差异有统计学意义（＜0.05），工作环境特征、倦怠、积极人格特征及应对策略及倦怠结局五个维度与总分之间相关系数分别为0.72、0.68、－0.39、－0.57、0.79，这一研究结果与初步修订版量表基本一致，都具有良好的关联效度。（3）结构效度。本研究采用主成分分析法，经最大方差旋转后提取到5个公因子（F1～F5，各公因子特征值均＞1），累计方差贡献率为69.54%。初步修订版的累积方差贡献率为42.45%，本研究优于修订版，在探索因因子分析的基础上本研究进行了验证性因子分析所得的模型基本适配，说明此量表具有良好的结构效度。

表1 NBS条目-总分Preson相关性分析结果

[1] 宋双.护士职业倦怠量表的评价研究[D].南方医科大学,2010.

[2] 黄小凤.手术室护士职业倦怠现状及干预研究[J].全科护理,2013,11(10C)：2856-2857.

[3] 戚秀华,侯冬玉,谷晓丽,等.手术室护士职业倦怠与共情能力的相关性研究[J].护理学杂志,2011,26(4)：56-58.

[4] 徐莉,张影,李琳.手术室护士工作压力与职业倦怠的调查分析与对策[J].中华全科医学,2011,9(9)：1431-1432.

[5] 龚艳,孙晓娟,崔莉青.手术室护士职业倦怠与心理韧性的相关性分析[J].齐鲁护理杂志,2015,21(4)：4-6.

[6] 张振祥,张憬.关于日本《疲劳症状自评量表》(2002)[J].人类工效学.2003,9(3)：60-62.

[7]Lee KA,Hicks G,Mino-Murcia G.Validity and reliability of a scale to assess fatigue[J].Psychiatry Res,1991,36(3)：291-298.

[8] 苗雨.多维疲劳量表中文版的修订及在军队基层医护人员中的应用研究[D].第二军医大学,2008.

[9] 宋双,张立力.中文版护士职业倦怠量表的信度和效度[J].广东医学,2010,31(4)：501-502.

[10]宋双.护士职业倦怠量表的评价研究[D].南方医科大学,2010.

[11]唐颖,Eva Garrosa,雷玲,等.护士职业倦怠量表(NBS)简介[J].中国职业医学,2007,34(2)：151-153.