磁共振DWI及FLAIR技术在急性脑梗死中的应用价值

于亮，王海涛，朱宁

脑梗死是临床常见病和多发病，以大脑中动脉供血区发病率最高，占脑梗死的50%～60%。其临床上致死率及伤残率高，在超急性期进行溶栓治疗能有效降低病死率和提高患者愈后的生活质量[1]。如果选择不当的溶栓时机进行治疗，不仅会引起出血性脑梗死，甚至可能会再灌注损伤，加重局部脑组织缺氧，造成病情加重。常规MRI及CT成像无法在超急性期发现病灶，判断缺血区范围及程度[2]，而近年来MRI弥散加权成像（DWI）及液体衰减反转恢复成像技术（FLAIR）在临床应用逐渐成熟，为急性脑梗死的诊断提供了更可靠的影像信息，为临床治疗急性脑梗死提供有力依据[3]。本文通过对84例急性脑梗死患者的分析，探讨DWI及FLAIR技术在急性脑梗死中的临床应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集 2016年 2月至2017年10月宁波大学医学院附属医院神经科收治的急性缺血性脑梗死患者84例，男43例，女41例；年龄41～82岁，平均（61.5±9.2）岁；按发病时间不同可分为超急性（＜ 6 h）33例，急性（6～24h）24例和亚急性（24～72 h）27例。所有患者均行CT检查排除脑出血及其他非缺血性疾病。

1.2 方法 采用Philips Achival 1.5T MRI，对所有疑似脑血管意外的患者行DWI扫描及 FLAIR检查。DWI使用SENSE并行采集技术，加速因子为2.0，NSA：1，层厚/层间隔 5.5 mm/1 mm，FLP：90，TR 2 400ms，TE 100ms，3 个方向扩散梯度b值选择0和1 000 s/mm2，扫描时间控制在30s。DWI单次激发平面回波成像序列为 TR8000ms，TE100ms，3个方向扩散梯度b值为0、1 000 s/mm2，显示野（FOV）为230 mm×230 mm。

1.3 评价指标 比较两种序列病变部位的信号特征及检出敏感率，比较病灶显示范围、边界及对比度。敏感率指确诊脑梗死患者的样本数占患者总数的百分比。

2 结果

DWI序列检查对亚急性脑梗死（27例）和急性脑梗死（24例）的检出率均为100%，对超急性脑梗死（33例）检出率为90.9%（30/33）；FLAIR对超急性脑梗死的检出率为36.3%（12/33），对急性及亚急性脑梗死的检出率为100%。

超急性期（＜6 h）33例在DWI上发现与神经体征相对应区域的高信号病灶影；FLAIR有12例显示病灶，范围明显小于DWI，而且信号强度低于DWI。急性期（6～24 h）24例在DWI上均显示与神经体征相对应区域的异常高信号病灶影；FLAIR有24例为稍高信号。亚急性期（24～72 h）27例在FLAIR及DWI上均显示相应区的病变，病变范围及信号强度大致相同。见图1～2。

3 讨论

急性脑梗死患者临床表现为肢体偏瘫，头痛耳鸣，有高发病率、致残率、致死率及复发率的特点[4]。针对病因及病情采取相应的治疗措施，在超早期及时建立再灌注，积极抢救缺血半暗带，使其恢复功能是治疗的关键，抗凝和溶栓治疗有助于尽早恢复血供，增加脑组织灌注是急性脑梗死治疗的原则。

急性缺血性脑梗死发生以后，膜泵衰竭，细胞内外液失衡，发生细胞毒性水肿，而细胞内外总含水量不变，临床常规MR技术无法敏感检出急性期脑梗死。DWI能够敏感检出急性期脑梗死，其通过检测活体组织中水分子扩散运动来发现超早期脑梗死，具有很高的敏感性，能够明确早期脑梗死病变的范围、损伤程度，判断是否在溶栓治疗时间窗内[5]。而FLAIR在90°射频脉冲前施加180°反转脉冲，使脑脊液饱和从而不产生信号，降低了颅内脑脊液信号对病灶处的信号表达的影响，降低背景信号，使靠近脑脊液区域的病灶更易于被发现，但其对于发病时间＜6 h的超急性期病灶检出率差，并不能对脑梗死进行精确分期。本研究33例超急性期DWI检出30例，敏感性为90.9%；FLAIR检出12例，敏感性仅36.3%，说明DWI敏感度高于FLAIR。

图1 患者男性，56岁，发病13 h，DWI示右侧半卵圆区上呈高亮信号（A），ADC呈低信号（B），FLAIR 稍高信号（C）

图2 患者女性，46岁，发病5 h，DWI示右侧侧脑室体旁多发小斑片状、斑点状高亮信号（A、B），FLAIR未见确切显示（C、D）

由于旧梗死灶软化含较多自由水，在 FLAIR上呈低信号或低信号周围伴环状高信号[6]，而新梗死灶含结合水在FLAIR上呈高信号，FLAIR可鉴别陈旧与新鲜梗死灶。DWI示右侧半卵圆区上呈高亮信号，ADC呈低信号，FLAIR稍高信号（图1）。当脑梗死发病在24 h内或梗死灶＜8 mm或病变在脑干和小脑处，DWI对病变显示较FLAIR更为敏感，DWI示右侧脑室体旁多发小斑片状、斑点状高亮信号，FLAIR未见确切显示，而DWI显示病变与正常组织间的对比更高，其影像所显示的异常信号范围均不同程度大于常规MRI和FLAIR序列检查（图 2）。

综上所述，传统CT和MRI诊断脑梗死的特异性并不高，无法早期确定梗死病灶部位及范围，为临床治疗提供证据；而结合运用DWI及FLAIR技术能准确诊断急性脑梗死，辨别新旧梗死病灶，具有良好的临床应用价值。

[1] 肖学宏,孔祥泉.FLAIR和DWI在急性脑梗塞中的应用[J].放射学实践,1999,14(2)：77-79.

[2] 赵应满,王桂华.急性期脑梗塞DWI的临床应用[J].中国CT和MRI杂志,2005,3(2)：11-13.

[3] 李媛媛.磁共振弥散加权成像对急性脑梗死的诊断价值[J].世界最新医学信息文摘,2015,24(26)：148.

[4] 谢惠,方祥勇,屈亚林,等.不同时期脑梗死磁共振弥散加权成像及液体衰减反转恢复序列的应用价值探讨[C]//中国中西医结合影像学杂志编委会会议.2015.

[5] 魏梦绮,宦怡,葛雅丽,等.DWI及FLAIR技术在急性脑梗塞中的临床应用探讨[J].实用放射学杂志,2003,19(3)：204-207.

[6] 刘燕,付春燕,李博.磁共振扩散加权成像(DWI)技术在急性脑梗死中的临床应用价值[J].世界最新医学信息文摘：电子版,2012,12(10)：155-156.