老年人体育健身能力评价指标体系研究

熊 信

(广州体育学院,广东 广州 510500)

1 前言

人口老龄化(Population Ageing，简称PA)是社会发展到一定阶段人口年龄结构发生改变的一种必然趋势。自1997年我国65岁以上人口占比已超过 7%以来，老年人口比例逐渐增加，标志着我国正式步入老龄化社会[1]。针对人口结构老龄化问题，国家政策积极应对，社会各界亦是集思广益为之出谋划策，已达成通过体育健身缓解人口老龄化问题的共识，世界卫生组织更是提出体育锻炼是促进健康老龄化的有效途径[2]。毋庸讳言的是，在不断问世的大量老年人体育健身研究成果中，具有普适性和实践性的成果较少。基于此，老年人体育健身过程中的各阶段，包括健身前、健身中及健身后的适应性评估、方案设计、动态监控等都是值得分析与研究的问题。

2 对象与方法

2.1 研究对象

以老年人体育健身能力评价指标体系为研究对象。

2.2 研究方法

采用德尔菲法，经过两轮专家调查，基于专家意见所达成的一致程度，确定老年人体育健身能力评价指标体系。从国民体质、医学、运动训练学、运动心理学及体育社会学研究方面选择专家，在阐述研究目的的同时发放《老年人体育健身能力评价指标体系》调查问卷，请专家进行对所列指标进行筛选和修正。

3 结果与分析

3.1 老年人体育健身能力评价指标初选

通过文献查阅与专家咨询，对老年人体育健身能从静态适应和动态适应进行理论分析，根据指标体系的构建原则，初步确定了2个一级指标，8个二级指标，23个三级指标和64个四级指标，如表1所示。

表1 老年人体育健身能力评价指标(初选)

续表1

如表所示，其中一级指标的静态适应与动态适应分别反映了老年人机体在体育健身活动过程中机体本身内环境的健康适应与体力活动适应，根据健康的定义，静态适应应涵盖身体健康、心理健康和社会适应三部分内容，动态适应以对体育运动的能力评估为主。而二、三、四级指标是对一级指标的进一步操作化定义与分解。需要强调的是，二级指标中，心理状态指标的筛选是通过文献资料、专家访谈与数理统计三重方法相结合综合取得。主要从以下三个步骤进行：(1)查阅文献。获取影响老年人体育健身或体育运动的主要影响因素，总计文献20篇，有效文献13篇，有效文献均引用症状自评量表-SCL90进行心理状态评估；(2)建立指标数据库。将通过查阅文献获取的因素以指标化，将各因素是否影响以0和1量化；(3)数理统计。通过帕累托分析，首先统计SCL90各影响因素是否影响的文献(Xn，)以及文献总数，(∑i=1xi);然后，计算各影响因素数占总文献数的百分比，公式为：

最后，以该百分比为依据，按影响因素指标百分比的大小从大到小排序后，计算各影响因素指标的累计百分比。帕雷图分析法认为，累计百分比在0—80%区间的因素，是影响事务发展的主要因素；80%—100%区间是影响事务发展的一般因素。分析结果如图1所示。

图1 老年人体育健身能力心理状态初选指标的帕累托分析图

由图可知，抑郁、焦虑、敌对和强迫是影响老年人体育健身能力的主要心理因素，其累计百分比占80%，因此，从SCL90中选取这四方面的指标为研究所需的心理状态指标。

3.2 老年人体育健身能力评价指标确定

3.2.1 第一轮专指标筛选

前文已罗列反映老年人体育健身能力的大量指标，在进行第一轮专家调查前将各级指标编制成赞同与否的二分类无序变量，并实施问卷调查。本次调查共选取12位专家参与。本轮调查中，为了广泛征求专家意见，采用以封闭式为主开放式为辅的问卷调查形式，以便专家能提出指标修改建议与新的指标。第一轮专家调查统计结果如表2所示。

表2 第一轮专家调查数据统计一览表

由表2的统计数据可知，整体而言，大部分初选指标都得到专家的一致认可，各级指标的平均Kappa系数均超过0.8，且指标平均通过率均达到90%以上，说明专家对指标的一致性认可程度较高，但从Kappa系数的极值来看，除一级指标外，其他各级指标均有中度一致的指标，究其缘由，将在指标筛选分析中予以阐述。同时，专家积极性系数为100%，对筛选指标有效性而言意义显著。第一轮指标筛选分析如下：

3.2.1.1 一级指标筛选

本文初步建立的老年人体育健身能力评价指标体系中，一级指标包含静态适应和动态适应两个指标，专家调查统计结果显示，此两个指标得到专家的一致认可，这一结果说明，专家们对一级指标给与了充分肯定。与此同时，部分专家对一级指标的联释给予以下：第一，定义一级指标理论概念，在理论定义的基础上进行操作化定义；第二，明确一级指标权重系数。

一级指标的调查结果如表3所示：

表3 一级指标调查情况统计表

由表可知，老年人体育健身能力指标评价体系的一级指标确定为静态适应个指标。

3.2.1.2 二级指标筛选析

一级指标反映评价目标的不同侧面，如不能具体量化，需继续设计二级指标来反映其主体侧面。通过专家调查，大部分二级指标都得到专家一致认可，也有专家对部分指标提出修改意见。

静态指标的“心理状态”指标过于繁多，专家在听取筛选心理指标的具体方法后，9位专家(75%)认为通过心理状态反映老年人体育健身能力，找出代表性即可，可以在帕累托法则基础上适当精简。

动态适应中的“认知水平”调至静态适应。有专家认为认知水平是人们在认识活动过程中所达成的能力，通过认知水平不能反映老年人体育健身的动态适应能力，因为动态适应指标主要用于反映老年人的体力活动能力，所以需对“认知水平”进行调整。具体见表4所示。

表4 二级指标调查情况统计表

经整理专家反馈意见，结合相应的统计学原理与老年人体育健身实际，考虑到老年人体育健身的特殊性，对原来的二级指标进行调整，最后得出9个二级指标，分别是机体基本参数、生活质量、心理状态、病理史、病理现状、身体机能、身体素质、认知水平、运动障碍。

3.2.1.3 三级指标筛选

随着指标体系的不断细化，不同领域的专家对指标选取更具针对性，在选择指标时会着重考虑自己所擅长的领域，因此，在筛选三级指标时除了听取专家的意见，还需侧重对调查结果的数理统计，根据专家对指标的一致性来确定。通过专家调查，对三级指标的筛选主要有以下建议：

静态适应中三级指标的“血常规”指标提出修改意见。目前在医学领域对血常规的概念已有明确界定，且已形成具体的测试指标，欲通过血压、血糖和血清胆固醇反映“血常规”属于概念混淆，应予以更正；

听取专家对“心理状态”指标的删减建议，调查统计结果显示，心理状态指标中“敌对”与“强迫”指标的通过率均不足80%，又考虑到心理评价的复杂性与心理状态评价指标较多，因此，在选取指标时尽量选取那些简洁、核心和针对性高的指标。

部分专家认为动态适应的“有氧耐力”指标可归纳到二级指标的“身体机能”中，但是，无论是在体质测试还是在体能测试中，机能和素质都应区别视之，因此，保留此指标的原位置归属。

3.2.1.4 四级指标筛选

四级指标均为可具体测量的量化指标，共设有64个指标，专家对此级指标的意见较为集中，主要分布在动态适应的四级指标，对静态适应指标的建议以修改指标名称为主，其结果如下：

静态适应的四级指标中，专家的建议集中在修改名称，考虑到专家的权威性，故采纳专家的修改建议，将“心血管疾病犯病史”、“肺脏疾病犯病史”、“代谢疾病犯病史”改为“心血管疾病史”、“肺脏疾病史”、“代谢疾病史”。而在动态适应的四级指标中，多数专家认为，根据老年人的生理特征与体力活动能力，在进行素质测试时，应尽可能降低测试难度，改进测试方法，保证97%及以上的受试者均能参与测试，使指标更具操作性，基于此，将“十二分钟跑”指标改为“十二分钟快走”，并标明根据能力强弱可以跑，将“闭眼单脚站立”改为“原地单脚站立”。同时对“上身力量指数”与“下身力量指数”的测试方法进行改进，使之能与老年人的体力活动能力相适用。

经过第一轮专家调查，最终得到老年人体育健身能力评价的初选指标有：一级指标2个；二级指标9个；三级指标21个；四级指标58个。

3.2.2 第二轮指标筛选

通过汇总第一轮专家调查结果，结合专家的意见与建议，完成老年人体育健身能力评价指标体系的首次专家筛选，并将筛选出的各级指标按照重要程度重新编制成专家调查问卷，分别以1—10赋分，进行第二轮专家调查。本轮调查共选取12位专家，原则上不要求专家提出新的指标。统计结果如表5-6所示。

表5 第二轮专家调查指标变异系数统计表(平均数)

表6 第二轮专家调查指标协调系数统计表

表5—6表示对第二轮专家调查结果的数据统计，由表5可知，各级指标的数理统计结果中，所有指标的重要性得分均大于7，且变异系数均小于0.25，满足前文所规定的指标筛选依据。根据 “指标重要性均数小于7且变异系数大于0. 25以上的予以删除”的标准，没有指标删除。由表6可知，一、二、三、四级指标协调系数分别为0.877、0.793、0.838、0.869，均趋近于1，且相伴概率都为0.00，小于显著性水平0.05，因此拒绝零假设(H0：样本来自的多个配对总体的分布无显著性差异，即评判者的评判标准不一致)，可以认为第二轮专家调查的12位专家判定标准一致。也说明通过经验与文献筛选得来的指标体系经两轮专家问卷调查后，所选指标得到专家的一致认可。各个指标变异系数与协调系数值详见表7-10。

对指标筛选的目的是为了避免信息重复对评价结果准确性的影响，而并不是为了剔除指标以使指标数量减少，如果原指标体系中各指标之间均不存在高度相关，则无需对指标进行剔除。此外，对指标进行筛选必须结合定性分析。也就经两轮专家调查，基本完成指标的统计学筛选，最终建立老年人体育健身能力指标模型，该模型包含四个层次，其中一级指标2个，二级指标9个，三级指标21个，四级指标58个，各级指标之间的归属如附录二所示。通过数理统计后，筛选出的指标基本符合老年人体育健身要求，能基本反映老年人体育健身能力水平。

3.2.3 老年人体育健身能力评价指标体系有效性分析

3.2.3.1 内容有效性

在筛选老年人体育健身能力评价指标时以系统论和动静结合理论为理论基础，紧扣体育健身能力主题，并结合老年人的生理特点，确保指标内容的效度。

在进行老年人体育健身能力评价指标选择时，基于系统论观点，将体育健身能力以整体视之，同时，根据老年人生理功能的衰退特征，其健身能力不仅仅是由体力活动能力的动态适应部分来体现，还应涵盖身体健康状况、生活习惯、心理状态等静态适应的多个部分所形成的既相互联系，又相互独立而组成的有机整体。因此，将静态适应与动态适应视为老年人体育健身能力的一级指标，不仅有理可循，而且代表性高。在完成一级指标的筛选后，其他各级指标是对一级指标的概念操作化。根据一级指标释义，静态适应是对评价对象身体健康、心理健康及社会适应的三方面综合反映，而动态适应则反映机体的体力活动能力，因此，老年人体育健身能力评价的二级指标应围绕静态适应与动态适应的四方面进行选择。显然，9个二级指标能基本反映动态适应与静态适应的所有内容。而三、四级指标是对二级指标的进一步概念操作化，指标选择时，严格遵守全面性、科学性、可操作性、代表性及定性与定量相结合原则，确保在进行指标筛选时不仅有完整的内容范围，而且在内容范围内进行代表性取样。

在整个指标体系建立之初就是围绕老年人体育健身能力的概念，选取与之相关的具有代表性、可操作性的指标供专家筛选，经过专家调查与审定认可，可以认为所制定的评价指标体系能基本反映欲测属性。结合统计分析确定的最终指标体系，使指标条目更为清晰，内容更为全面、切题，确保了指标体系具有良好的内容效度。

3.2.3.2 结构有效性

体育健身能力的评价是在体育健身前的身体健康状况和运动能力状况对体育运动的适应性评估，即动态适应评估和静态适应评估。其中静态适应反映了身体健康状况，动态适应反映了运动能力状况，可以认为，体育健身能力在结构上由动态适应与静态适应构成。

结合文献资料与专家访谈，在理论层次弄清体育健身能力的具体表现，并结合老年人的身心特点，选择最具代表性的评价指标，确定体育老年人体育健身能力一二级指标的基本结构，如图2所示。为进一步对概念操作化，从经验层次对二级指标再层

图2 老年人体育健身能力结构图

层分解与进行操作化定义，以专家调查完成对指标层级及指标集的遴选， 筛选出与结构相对应的各种测验组成老年人体育健身能力成套测验。所确定的各级指标结构，所选择的成套测验，所代表的各种属性与总体欲测属性在结构上高度吻合，可以认为该套指标体系无疑具有结构上的有效性。

3.3 老年人体育健身能力评价指标权重分配

3.3.1 权重计算

采用Delphi法的定量研究来确定指标权重。权重值的确定根据Delphi法统计结果，采用均数法计算各指标的权重，然后层层分解计算各级指标的组合权重。

表7 一级指标变异系数与权重系数统计表

表8 二级指标变异系数与权重系数统计表

表9 三级指标变异系数与权重系数统计表

表10 四级指标变异系数统计表

续表10

表7-10是老年人体育健身能力指标在反映老年人体育健身中所占的权重系数，构成老年人体育健身能力各指标权重模型。表中“数据权重”是对专家调查数据的实际统计结果，是表示各级指标相对于上一级指标的权重值。“修正权重”是对“数据权重”数据标准化处理与适当调整，权重调整时遵循需遵循以下三个要求：(1)调整数据范围不得超过原始数据0.1；(2)调整前需咨询相关专家，并得以认可；(3)调整后权重比重与“数据权重”基本近似。另外，“综合权重”是各级指标相对于评价目标所占的比重。

由表7可知，在权重模型中，两个一级指标的权重赋值较为接近，分别为0.4、0.6。众所周知，体育健身是以体育运动为手段的活动，体育健身能力的高低与参与者运动能力的动态适应存在着显著的相关性，因此，本权重模型充分体现构建体育健身模型时动态适应的重要程度，也显示出对老年人体育健身能力指标赋权的科学性。由二级指标的权重可知(表8)，动态适应与静态适应中占有最大权重的指标均为与身体疾病相关的指标，分别是病理现状和运动障碍，表明该类型指标在反映老年人体育健身能力上的重要性。而生活质量、心理状态及认知水平转中最小，可以认为此三个指标对老年人体育健身能力的影响作用不大。另外，三级指标中，“数据权重”与“修正权重”在数值上虽有差异，但都比较接近，其产生的主要原因可能是因为指标层级的划分，使评价目标得以具体细化，由不同层面具有针对性的指标组成，因此，三级指标权重可用于发现老年人体育健身能力的具体弱侧环节以“对症下药”。同时，在计算四级指标权重时，由于指标层级的增加及指标数量的增多，四级指标的综合权重趋近相等，接近无差异，因此对四级指标权重不做数据统计，在进行老年人体育健身能力评价时，四级指标只做单项评分计算，不做权重评分处理。老年人体育健身能力权重模型的建立，一方面，提供了各指标在反映老年人体育健身能力上的重要性程度，对于体育健身能力模型的完善意义重大；另一方面，也为科学指导参与老年人体育健身提供了指标权重上的参考。

3.3.2 权重有效性分析

在专家调查的基础上，通过数理统计构建老年人体育健身能力评价指标的权重模型，该模型不是对专家调查数据统计的全面体现，而是根据实际情况和数理简化对数据统计结果略做修正，因此，为保证指标权重的科学性和有效性，有必要已做的权重模型进行有效性检验。主要步骤如下，首先编制权重有效性专家调查问卷；其次，结合指标权重模型，在专家详细了解的情况下，对指标权重系数进行合理性统计，并回收数据；最后，对回收数据以数理统计，并分析结果，如表11所示。

表11 指标权重有效性检验统计结果

由表可知，整体而言，各级指标权重的平均合理程度都在四分以上，而从合理性百分比来看，除一级指标外，另外三级指标权重的专家调查结果以很合理为主，都接近50%，没有专家对指标权重持不合理态度，通过上述数据分析，可以认为，指标权重分配基本得到专家认可，是科学的、有效的。

4 结论与建议

1)老年人体育健身是指老年人健身过程中，以体育运动为手段，以促进与保持个体健康水平为目的的个体所具备的身体练习能力。

2)通过系统论与动静结合的原理，在突出对个体体育健身能力实施整体性评价的基础上所构建的老年人体育健身能力评价指标体系更具全面性、科学性、代表性。

3)通过专家调查，运用EXCEL和SPSS等工具，在数理统计的基础上构建了包括2个一级指标、9个二级指标、21个三级指和58个四级指标组成的老年人体育健身能力评价指标体系。

4)老年人体育健身能力指标评价分配时，一级指标以动态适应占有最大权重(0.6)，二级指标以运动障碍占有最大权重(0.24)，随着指标级的递增，指标权重略趋近似，则对四级指标以等权视之。计算指标权重时是通过数据处理与专家修正的双方认证，确保指标权重的科学性。

参考文献：

[1] 陈明华，郝国彩.中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究[J].中国人口·资源与环境，2014，24(4):136-142.

[2] WHO.老龄化[EB/OL].http://www.who.int/topics/ageing/zh/.

[3] ARGYLE M.The psychology of happiness[M].New York:Taylor Francis，2001.

[4] 汪文奇，张勇.健康老龄化与老年体育 [J].四川体育科技，2007，(4):112-114.

[5] 陈爱国，殷恒婵等.体育锻炼与老年人幸福感的关系：孤独感的中介作用[J].中国体育科技，2010， 46(1):135-139.

[6] 百度.百度百科[EB/OL]. http://www.baidu.com/， 2015-06-12.

[7] 顾大南.老年人年龄界定和重新界定的思考[J].中国人口学，2000，(3): 42-50.

[8] 沈鹰.459例初老期和老年人体格检查结果分析[J].安徽医学，1985，6(5): 14-17.

[9] Caspersen CJ，Powell MM，Gensini G.Exertion and acute coronary artery injury.Angiology.1975，26(11):75-83.

[10] President’s Council on Physical Fitness.Definitions:heslth，fitness，and physical acticity.[Internet].2000.Avvailable from http://www .fitness.gov/digest_mar2000.htm.

[11] Osborne J， Collins S， Radcliffe M， et al. What "ideas about science" school be taught in school science? A Delphi study of the expert community[J].Journal of Research in Science Teaching， 2003， 40(7):692-720.

[12] 刑禾，何广学，刘剑君.特尔菲法筛选结核病防治知识调查指标的研究与预试验评价[J]中国健康教育.20066，22(2):91-95.

[13] Feinstein A R，Cicchetti D V. High agreement but low Kappa: I.The problems of two paradoxes[J].Journal of Clinical Epidemiology，1990，43(6):543-549.

[14] Stanley Colcombe&Arthur f．kramer Fitness effects on the cognitive function of older adults: A meta-analytic study[J]．Psychological Science． 2003，14( 2) : 125-130.

[15] Chae-Hee Park， Leticia Malavasi. National Blueprint Report: Strategies for Integrating Physical Activity into Wellness Pro-gramming for Older Adults [J]. The Journal on Active Aging，2008,7(2):66-70.