西晋乐制新变及其对文学的影响

(南阳师范学院 文史学院， 河南 南阳 473061)

泰始元年(265)十二月，魏元帝曹奂禅位于晋武帝司马炎，司马炎即位，魏、晋易代。西晋立国之初，“武皇帝采汉魏之遗范，览景文之垂则，鼎鼐唯新，前音不改”[1]676。这一乐制因袭的过渡局面很快结束。古代“制定礼乐”主要缘于政治动机，即强化君主威权、巩固新生政权，此即“王者功成作乐，治定制礼。其功大者其乐备，其治辩者其礼具”[2]1091之义。由于礼乐的政治属性，西晋立国后不久，便开始大规模制礼作乐。

《晋书·礼志》载：“及晋国建，文帝又命荀顗因魏代前事，撰为新礼，参考今古，更其节文，羊祜、任恺、庾峻、应贞并共刊定，成百六十五篇，奏之。”[1]581荀顗“明《三礼》，知朝廷大仪”，因而主持修定新礼，为西晋代魏做准备。这一修订工作起于曹魏咸熙元年(264)七月，“(咸熙元年)秋七月，帝奏司空荀顗定礼仪”[1]44，完成于西晋泰始(265—274)初年。因此《晋书·荀顗传》径以“晋礼”相称：“及蜀平，兴复五等，命顗定礼仪。顗上请羊祜、任恺、庚峻、应贞、孔颢共删改旧文，撰定晋礼。”[1]1151荀顗所定晋礼以五礼为序，首次将五礼制度用于实践，名取《周礼》，实为创新。五礼体系成为晋礼有别于汉礼的基本表征，因而当时人常以“五礼”、“新礼”相称，如西晋尚书郎挚虞云“臣典校故太尉顗所撰《五礼》”[1]581、《晋书·礼志》云“文帝又命荀顗因魏代前事，撰为新礼，参考今古，更其节文”[1]581。

西晋五礼制作促成了礼乐之兴。我国古代礼仪用乐因礼而生，与礼相配，二者关系密切。随着西晋五礼制度的完成，西晋乐制出现了许多不同于曹魏时期的新变化，对这一时期文学发展有重要影响。

一、西晋乐制新变

西晋乐制多承曹魏，“魏有先代古乐，自夔始也。自此迄晋，用相因循”[3]286，因循之外，西晋乐制较曹魏亦有新变，主要体现在以下五个方面：

(一)统合南北乐署、乐人

西晋立国之初，孙吴据有东南，南北呈对峙、分立之局。孙吴(222—280)立国五十余年，设有乐署，广招乐人。今存韦昭《吴铙歌》十二曲，《吴书》[4]亦多次提及孙吴鼓吹、新曲之事，如表1所示：

表1 《吴书》所见孙吴鼓吹、新曲

对于孙吴乐署、乐官的存在，古人已有认识，《宋书》卷十九《乐志一》载：

何承天曰：“世咸传吴朝无雅乐。案孙皓迎父丧明陵，唯云倡伎昼夜不息，则无金石登哥可知矣。”承天曰：“或云今之《神弦》，孙氏以为宗庙登哥也。”史臣案陆机《孙权诔》“《肆夏》在庙，《云翘》承机”，机不容虚设此言。又韦昭孙休世上《鼓吹铙哥》十二曲表曰：“当付乐官善哥者习哥。”然则吴朝非无乐官，善哥者乃能以哥辞被丝管，宁容止以《神弦》为庙乐而已乎？[5]541

太康元年(280)，西晋灭吴，作为战利品，孙吴乐人多归西晋。以此为契机，西晋统合南北乐署、乐人，相较于曹魏，西晋乐署规模扩大，乐人数量增多。

(二)乐律“标准器”制作及校正

在前代积黍、截管、校弦等定律方法的基础上，西晋荀勖创制新律笛，建立新的乐律“标准器”，作为正音之基，以此校正诸乐。《宋书》卷十一《律历志上》载：

(荀)勖等奏：“昔先王之作乐也，以振风荡俗，飨神佐贤，必协律吕之和，以节八音之中。是故郊祀朝宴，用之有制，歌奏分叙，清浊有宜。故曰‘五声十二律，还相为宫。’此经传记籍可得而知者也。如和对辞，笛之长短，无所象则，率意而作，不由曲度。考以正律，皆不相应，吹其声均，多不谐合。又辞：‘先师传笛，别其清浊，直以长短，工人裁制，旧不依律。’是为作笛无法。而知写笛造律，又令琴瑟歌咏，从之为正，非所以稽古先哲，垂宪于后者也。谨条牒诸律，问和意状如左。及依典制，用十二律造笛像十二枚，声均调和，器用便利。讲肄弹击，必合律吕，况乎宴飨万国，奏之庙堂者哉！虽伶、夔旷远，至音难精，犹宜刑古昔，以求厥衷，合于经礼，于制为详。若可施用，请更部笛工，选竹造作，太乐、乐府施行。平议诸杜夔、左延年律可皆留。其御府笛正声下徵各一具，皆铭题作者姓名。其余无所施用，还付御府毁。”奏可。……案《周礼》调乐金石，有一定之声，是故造钟磬者，先依律调之，然后施于厢悬。作乐之时，诸音皆受钟磬之均，即为悉应律也。至于飨宴殿堂之上，无厢悬钟磬，以笛有一定调，故诸弦歌皆从笛为正。是为笛犹钟磬，宜必合于律吕。如和所对，直以意造，率短一寸，七孔声均，不知其皆应何律？调与不调，无以检正。唯取竹之鸣者，为无法制。辄令部郎刘秀、邓昊、魏邵等与笛工参共作笛。工人造其形，律者定其声，然后器象有制，音均和协。……勖又以魏杜夔所制律吕，检校太乐、总章、鼓吹八音，与律乖错。始知后汉至魏，尺度渐长于古四分有余。夔依为律吕，故致失韵。乃部佐著作郎刘恭依《周礼》更积黍起度，以铸新律。既成，募求古器，得周时玉律，比之不差毫厘。又汉世故钟，以律命之，不叩而自应。初，勖行道，逢赵郡商人县铎于牛，其声甚韵。至是搜得此铎，以调律吕焉。晋武帝以勖律与周、汉器合，乃施用之。[5]213-219

《晋书》卷十三《音乐志上》亦载：

荀勖又作新律笛十二枚，以调律吕，正雅乐，正会殿庭作之，自谓宫商克谐，然论者犹谓勖暗解。时阮咸妙达八音，论者谓之神解。咸常心讥勖新律声高，以为高近哀思，不合中和。每公会乐作，勖意咸谓之不调，以为异己，乃出咸为始平相。后有田父耕于野，得周时玉尺，勖以校己所治钟鼓金石丝竹，皆短校一米，于此伏咸之妙，复徵咸归。勖既以新律造二舞，次更修正钟声。[1]693

(三)清商乐的整理与雅化

西晋时期，荀勖组织太乐郎刘秀，协律中郎将列和，佐著作郎刘恭，乐官邓昊、魏邵，乐工郝生、鲁基、种整、朱夏等人(诸人之名见《宋书》卷十一《律历志上》)，对汉魏清商乐进行了系统整理和雅化。例如，《宋书》卷十一《律历志上》载：“晋泰始十年，中书监荀勖……令郝生鼓筝，宋同吹笛，以为《杂引》、《相和》诸曲。”[5]212-214

又如，《宋书》卷二十一《乐志三》载：“《相和》，汉旧歌也。丝竹更相和，执节者歌。本一部，魏明帝分为二，更递夜宿。本十七曲，朱生、宋识、列和等复合之为十三曲。……清商三调歌诗，荀勖撰旧词施用者。”[5]603

又如，《宋书》卷十九《乐志一》载：“魏、晋之世，有孙氏善弘旧曲，宋识善击节倡和，陈左善清哥，列和善吹笛，郝索善弹筝，朱生善琵琶，尤发新声。傅玄著书曰：‘人若钦所闻而忽所见，不亦惑乎！设此六人生于上世，越古今而无俪，何但夔、牙同契哉！’案此说，则自兹以后，皆孙、朱等之遗则也。”[5]559这里的“尤发新声”主要指清商新声。

又如，《乐府诗集》卷二十六“相和歌辞”解题云：

晋荀勖又采旧辞施用于世，谓之清商三调歌诗，即沈约所谓“因弦管金石造歌以被之”者也。《唐书·乐志》曰：“平调、清调、瑟调，皆周房中曲之遗声，汉世谓之三调。又有楚调、侧调。楚调者，汉房中乐也。高帝乐楚声，故房中乐皆楚声也。侧调者，生於楚调，与前三调总谓之相和调。”《晋书·乐志》曰：“凡乐章古辞存者，并汉世街陌讴谣，《江南可采莲》《乌生十五子》《白头吟》之属。”其后渐被于弦管，即相和诸曲是也。魏晋之世，相承用之。[6]376

(四)“新声辞”雅乐制作

西晋时期正旦行礼及王公上寿酒、食举乐等雅乐曲调、歌辞均有变化，《晋书》卷二十二《乐志上》载：

及武帝受命之初，百度草创。泰始二年，诏郊祀明堂礼乐权用魏仪，遵周室肇称殷礼之义，但改乐章而已，使傅玄为之词云。……泰始五年，尚书奏，使太仆傅玄、中书监荀勖、黄门侍郎张华各造正旦行礼及王公上寿酒、食举乐歌诗。荀勖云：“魏氏行礼、食举，再取周诗《鹿鸣》以为乐章。又《鹿鸣》以宴嘉宾，无取于朝，考之旧闻，未知所应。”勖乃除《鹿鸣》旧歌更作行礼诗四篇，先陈三朝朝宗之义。又为正旦大会、王公上寿歌诗并食举乐歌诗，合十三篇。又以魏氏歌诗或二言，或三言，或四言，或五言，与古诗不类，以问司律中郎将陈颀。颀曰：“被之金石，未必皆当。”故勖造晋歌，皆为四言，唯王公上寿酒一篇为三言五言焉。张华以为“魏上寿、食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，未皆合古。盖以依咏弦节，本有因循，而识乐知音，足以制声度曲，法用率非凡近之所能改。二代三京，袭而不变，虽诗章辞异，兴废随时，至其韵逗留曲折，皆系于旧，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易。”此则华、勖所明异旨也。时诏又使中书侍郎成公绥亦作焉。[1]679-685

《宋书》卷十九《乐志一》亦载：

晋武泰始五年，尚书奏使太仆傅玄、中书监荀勖、黄门侍郎张华各造正旦行礼及王公上寿酒食举乐哥诗。诏又使中书郎成公绥亦作。张华表曰：“按魏上寿食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，未皆合古。盖以依咏弦节，本有因循，而识乐知音，足以制声，度曲法用，率非凡近所能改。二代三京，袭而不变，虽诗章词异，兴废随时，至其韶逗曲折，皆系于旧，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易。”荀勖则曰：“魏氏哥诗，或二言，或三言，或四言，或五言，与古诗不类。”以问司律中郎将陈颀，颀曰：“被之金石，未必皆当。”故勖造晋哥，皆为四言，唯王公上寿酒一篇为三言五言，此则华、勖所明异旨也。九年，荀勖遂典知乐事，使郭琼、宋识等造《正德》《大豫》之舞，而勖及傅玄、张华又各造此舞哥诗。勖作新律笛十二枚，散骑常侍阮咸讥新律声高，高近哀思，不合中和。勖以其异己，出咸为始平相。晋又改魏《昭武舞》曰《宣武舞》，《羽龠舞》曰《宣文舞》。咸宁元年，诏定祖宗之号，而庙乐同用《正德》《大豫》之舞。[1]539

(五)鼓吹署隶属太常

曹魏时期，清商署隶属光禄勋，鼓吹署隶属少府；西晋时期，清商署依旧隶属光禄勋，而鼓吹署则改属太常。《晋书》卷二十四《职官志》载：“太常，有博士、协律校尉员，又统太学诸博士、祭酒及太史、太庙、太乐、鼓吹、陵等令，太史又别置灵台丞。”汉末曹魏以来，鼓吹曲俗乐特质淡化，不再仅叙战阵之事，而是趋向雅乐，主要内容为歌功颂德，鼓吹曲辞亦多为文人创作，歌辞典雅。《晋书》卷二十三《乐志下》载：

汉时有《短箫铙歌》之乐，其曲有《朱鹭》《思悲翁》《艾如张》《上之回》《雍离》《战城南》《巫山高》《上陵》《将进酒》《君马黄》《芳树》《有所思》《雉子班》《圣人出》《上邪》《临高台》《远如期》《石留》《务成》《玄云》《黄爵行》《钓竿》等曲，列于鼓吹，多序战阵之事。及魏受命，改其十二曲，使缪袭为词，述以功德代汉。……及武帝受禅，乃令傅玄制为二十二篇，亦述以功德代魏。改《朱鹭》为《灵之祥》，言宣帝之佐魏，犹虞舜之事尧，既有石瑞之徵，又能用武以诛孟达之逆命也。改《思悲翁》为《宣受命》，言宣帝御诸葛亮，养威重，运神兵，亮震怖而死也。改《艾如张》为《征辽东》，言宣帝陵大海之表，讨灭公孙氏而枭其首也。改《上之回》为《宣辅政》，言宣帝圣道深远，拨乱反正，网罗文武之才，以定二仪之序也。改《雍离》为《时运多难》，言宣帝致讨吴方，有征无战也。改《战城南》为《景龙飞》，言景帝克明威教，赏顺夷逆，隆无疆，崇洪基也。改《巫山高》为《平玉衡》，言景帝一万国之殊风，齐四海之乖心，礼贤养士，而纂洪业也。改《上陵》为《文皇统百揆》，言文帝始统百揆，用人有序，以敷太平之化也。改《将进酒》为《因时运》，言因时运变，圣谋潜施，解长蛇之交，离群桀之党，以武济文，以迈其德也。改《有所思》为《惟庸蜀》，言文帝既平万乘之蜀，封建万国，复五等之爵也。改《芳树》为《天序》，言圣皇应历受禅，弘济大化，用人各尽其才也。改《上邪》为《大晋承运期》，言圣皇应箓受图，化象神明也。改《君马黄》为《金灵运》，言圣皇践阼，致敬宗庙，而孝道行于天下也。改《雉子班》为《于穆我皇》，言圣皇受禅，德合神明也。改《圣人出》为《仲春振旅》，言大晋申文武之教，畋猎以时也。改《临高台》为《夏苗田》，言大晋畋狩顺时，为苗除害也。改《远如期》为《仲秋狝田》，言大晋虽有文德，不废武事，顺时以杀伐也。改《石留》为《顺天道》，言仲冬大阅，用武修文，大晋之德配天也。改《务成》为《唐尧》，言圣皇陟帝位，德化光四表也。《玄云》依旧名，言圣皇用人，各尽其材也。改《黄爵行》为《伯益》，言赤乌衔书，有周以兴，今圣皇受命，神雀来也。《钓竿》依旧名，言圣皇德配尧舜，又有吕望之佐，济大功，致太平也。[1]701-703

二、西晋乐制新变对文学的影响

西晋乐制新变对这一时期文学的发展有很大影响，主要体现在以下五个方面：

第一，礼乐歌辞创作的兴盛。如前所述，西晋时期制定五礼，扩大了礼乐使用范围，增加了礼乐应用场合，新定礼乐需创作歌辞以配合使用；西晋时期部分前朝礼乐曲调得以保留，但歌辞则多进行了新的创作，以适应新朝所需。这促使西晋文臣致力于创作礼乐歌辞，形成一时之盛。据《乐府诗集》[6]统计，现存西晋郊庙歌辞21首、燕射歌辞56首、鼓吹曲辞24首，这三类礼乐歌辞总数是曹魏时期(现存14首)的七倍多。故明人张溥云：“晋世郊庙、燕射、鼓吹、舞曲皆有词，其篇章见名者，傅玄、张华、荀勖、成公绥、曹毗、王珣耳。”[7]138例如，傅玄作《晋宗庙歌》十一首用于宗庙祭祀、作《晋鼓吹曲》二十二首用于天子宴饮；荀勖作《正旦大会行礼歌四首》用于元会礼、作《食举乐东西厢歌十二首》用于宴飨；张华作《正旦大会行礼诗四首》用于元会礼、作《宴会歌》用于天子宴饮、作《王公上寿酒歌》用于王公祝寿、作《冬至初岁小会歌》用于冬至朝会等。

第二，文人乐府诗创作的繁荣。西晋乐制新变密切了诗乐关系，促成了文人乐府诗创作的繁荣。据《乐府诗集》[6]统计，今存西晋相和歌辞48首、舞曲歌辞27首、琴曲歌辞6首、杂曲歌辞25首。例如，傅玄作有《长歌行》《短歌行》《秋胡行》《艳歌行》《饮马长城窟行》《放歌行》《白杨行》《墙上难为趋》《何当行》《秋兰篇》《飞尘篇》《昔思君》《明月篇》《西长安行》；张华作有《轻薄篇》《游侠篇》《游猎篇》《壮士篇》《博陵王宫侠曲》；陆机作有《苦寒行》《豫章行》《秋胡行》《陇西行》《折扬柳行》《长歌行》《短歌行》《猛虎行》《君子行》《燕歌行》《从军行》《饮马长城窟行》《上留田行》《门有车马客行》《日重光行》《月重轮行》《泰山吟》《梁甫吟》等。

第三，强化了文学创作中的摹古倾向。西晋礼乐活动多承前代，其乐府曲名、曲调、歌辞等多有汉魏渊源，如傅玄拟汉代郊庙歌辞《晋郊祀歌五首》、《晋宗庙歌十一首》、拟《汉铙歌》作《晋鼓吹曲》二十二首等。受其影响，西晋文人乐府诗亦有摹古倾向，如陆机模拟班婕妤《婕妤怨》作《班婕妤》、模拟曹操《苦寒行》作《苦寒行》、模拟曹丕《燕歌行》作《燕歌行》、模拟曹植《门有万里客行》作《门有车马客行》、模拟王粲《从军行》作《从军行》、模拟陈琳《饮马长城窟行》作《饮马长城窟行》。乐府之外，摹古倾向还渗透到西晋其他文学样式中，如陆机模拟《古诗十九首》作《拟古诗》十二首，左思模拟班固《两都赋》、张衡《二京赋》作《三都赋》等。

第四，促进了诗歌语言、形式的变化。西晋诗歌常在伴乐的礼仪场合，由多人共时同题应诏、应制而作，具有竞争色彩，这促进了诗歌语言、形式的新变，形成西晋诗歌描写繁富、辞藻华丽的特征。例如，汉乐府《猛虎行》云：“饥不从猛虎食，暮不从野雀栖。野雀安无巢，游子为谁骄？”语言简短，只有四句，句式参差不齐，结构上只有一次转折，情感质朴真挚。在此基础上，陆机《猛虎行》则是描写繁富、文辞委婉曲折、结构一波三折、语言整齐有致的五言长诗，诗云：“渴不饮盗泉水，热不息恶木荫。恶木岂无枝？志士多苦心。整驾肃时命，杖策将远寻。饥食猛虎窟，寒栖野雀林。日归功未建，时往岁载阴。崇云临岸骇，鸣条随风吟。静言幽谷底，长啸高山岑。急弦无懦响，亮节难为音。人生诚未易，曷云开此衿？眷我耿介怀，俯仰愧古今。”

第五，乐府诗批评的兴起。西晋时期乐府诗创作的繁荣促成了这一时期乐府诗批评的兴起，主要表现在两个方面：一是乐府曲辞著录。例如，荀勖是西晋乐制变革的主要人物，编撰有《魏宴乐歌辞》七卷、《晋歌章》十卷、《晋歌诗》十八卷、《晋宴乐歌辞》十卷、《太乐杂歌辞》三卷、《太乐歌辞》二卷、《乐府歌行》十卷、《荀氏录》等书。选本即批评，荀勖这些乐府曲辞著作，在著录乐府曲辞的同时，也蕴含了对乐府曲辞价值有无及高低的判断。二是乐府解题批评。例如，崔豹《古今注》卷中《音乐第三》对《雉朝飞》《走马引》《淮南王》《武溪深》《吴趋曲》《箜篌引》《平陵东》《薤露》《蒿里》《长歌》《短歌》《陌上桑》《杞梁妻》《钓竿》《董逃歌》《短箫铙歌》《上留田》《日重光》《月重轮》等十九首汉魏乐府及胡吹曲进行了题解式批评，多溯其本事，叙其流变。例如，《古今注》云：“横吹，胡乐也。张博望入西域，传其法于西京。唯得《摩诃》、《兜勒》二曲。李延年因胡曲更造新声二十八解，乘舆以为武乐。后汉以给边将军。和帝时，万人将军得用之。魏晋以来，二十八解不复具存。世用者《黄鹤》、《龙头》、《出关》、《入关》、《出塞》、《入塞》、《折杨柳》、《黄华子》、《赤之阳》、《望行人》等十曲。”[8]11又如，《古今注》云：“《箜篌引》，朝鲜津卒霍里子高妻丽玉所作也。子高晨起，刺船而棹。有一白首狂夫，被发提壶，乱流而渡。其妻随呼止之，不及，遂堕河水死。于是援箜篌而鼓之，作《公无渡河》之歌。声甚凄怆，曲终，自投河而死。霍里子高还，以其声语妻丽玉，玉伤之，乃引箜篌而写其声，闻者莫不堕泪饮泣焉。丽玉以其声传邻女丽容，名曰《箜篌引》焉。”[8]10

由上可知，与曹魏乐制相比，西晋乐制新变主要体现在以下五个方面：统合南北乐署、乐人；乐律“标准器”制作及校正；清商乐的整理与雅化；“新声辞”雅乐制作；鼓吹署隶属太常。西晋乐制新变对这一时期文学的发展有很大影响，主要体现在以下五个方面：礼乐歌辞创作的兴起；文人乐府诗创作的繁荣；强化了文学创作中的摹古倾向；促进了诗歌语言、形式的变化；促成了乐府诗批评的兴起。

[参考文献]

[1] 房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[2] 孔颖达.礼记正义[M].北京：北京大学出版社，1999.

[3] 魏征.隋书[M].北京：中华书局，1973.

[4] 陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1959.

[5] 沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974.

[6] 郭茂倩.乐府诗集[M].北京：中华书局，1979.

[7] 张溥.汉魏六朝百三家集题词注[M].北京：人民文学出版社,1981.

[8] 崔豹.古今注[M].北京：中华书局，1985.