采用PDCA循环方法提升混凝土工程施工质量

马新慧

(中机十院国际工程有限公司，北京 100083)

0 引言

参与建筑工程的建设单位、设计单位、监理单位、施工单位等大多数都在内部质量管理中使用PDCA循环管理方法，并取得了一定的效果[1]。但是这种内部质量管理还处在各自为战、互不干涉的状态，没有形成统一的联动机制，造成参建各方质量管理相对孤立，各阶段相互脱节。因此，建立及时高效的统一机制、协调互动的联动机制、相互补充共同提升的促进机制具有重要意义[2]。建筑工程实施过程中设计人员、监理人员、施工人员通过CPDCA(Coordinate PDCA)循环质量管理方法相互协调沟通，充分进行技术交流，互相弥补各自的不足。

1 CPDCA循环管理的应用

1.1 某项目质量管理现状

该项目1号宿舍楼建筑面积为12 087.48m2，共16层；2号、3号宿舍楼建筑面积分别为6 734.28m2，地上均为12层。3栋宿舍楼均为剪力墙结构形式，同时开工建设，已完成地下室主体结构。在地下室主体结构施工时按照传统质量管理方法和流程进行质量管控，参建各单位均建立和运行质量管理体系，建立和执行质量管理计划。整个体系看起来很严密，但在实际质量管理运行过程中有明显的不足之处，计划粗放、控制薄弱、管理不规范不系统[3]。混凝土工程为主体结构工程的最后一道工序，不具备可逆性，一旦发生严重质量问题，整改成本巨大。

1.2 引入CPDCA循环管理方法调整现状模式

协调PDCA质量循环理念，即CPDCA质量循环，协同建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对该工程进行CPDCA循环质量管理，如图1所示。通过参建各方剖析质量管理缺陷的各种原因，传统的报验验收模式缺乏全面系统的质量管理手段，往往都是被动质量管理的形式，发现一个问题解决一个问题，并且相同问题重复出现，存在严重的管理滞后行为，大量的管理精力放在了检查和善后上。施工单位的部分精力也放在了整改返工上，返工行为给参建各方造成施工工期延后、建设成本增加、人员情绪低落等问题[4]。

为了提高施工质量，提升管理水平，有效控制质量缺陷，确保混凝土工程质量优良，提出以整体质量目标为根本，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位建立协调统一联动的机制，施工过程中相互渗透，各自发挥优势，共同提升管理水平，运用全面质量管理的观点，采用CPDCA循环质量管理的方法，利用排列图表、因果分析及对策表等质量管理工具进行后续的质量管理。一期工程为3栋宿舍楼，在1号宿舍楼的混凝土工程中对CPDCA循环质量管理方法进行试用，通过与2号、3号宿舍楼的对比验证这种方法的有效性。

图1 CPDCA循环管理示意图

1.3 1号宿舍楼混凝土工程首次采用CPDCA质量循环管理

组织参建各方对比北京市结构“长城杯”标准和竣工验收标准(表1)，在传统质量验收管理的基础上采用CPDCA循环管理办法，实时调整质量管理措施。通过排列图、因果图等管理工具对大量的施工数据和信息进行整理。

表1 混凝土工程允许偏差及检查方法表

(续)

1.3.1 首次收集数据分析现状

对已经施工的地下室钢筋混凝土结构工程的质量情况进行调查，在施工现场逐一检查地下室浇筑完成的梁、板、柱及墙体，并在资料室查阅该工程的混凝土分项工程中项目管理单位、监理单位及施工单位的质量检查评定资料和设计单位的施工图样，收集主要混凝土工程中垂直偏差、尺寸不准、露筋、蜂窝麻面、预留洞中心位移、阴阳角方正的相关数据。对3栋宿舍楼已完成的混凝土工程进行采样：1号宿舍楼实际测评820点，其中合格点692点，不合格点128点，不合格率15.6%，不合格率大于5%；2号、3号宿舍楼实际测评915点，其中合格点782点，不合格点133点，不合格率14.5%，不合格率大于5%。判断样本不合格。对于地下室部分的混凝土工程缺陷，施工单位只能按照缺陷修补方案继续进行整改修补。

对项目混凝土工程抽检数据进行整理分析，找出影响质量的主要因素，见表2、表3。

表2 1号宿舍楼首次不合格点及频率

表3 2号、3号宿舍楼首次不合格点及频率

根据表2及表3的统计数据可以看出，3栋宿舍楼在地下室结构施工中出现的混凝土工程质量缺陷内容一致，不合格率基本一致，影响质量的主要原因也一致，甚至2号、3号宿舍楼的质量还要更好一些。根据1号宿舍楼得到不合格点的各自频率和累计频率绘制出排列图，如图2所示。

图2 1号宿舍楼首次不合格点排列图

1.3.2 首次排查原因

通过图1可见，垂直偏差、尺寸不准是影响混凝土质量问题的主要因素。造成这两类缺陷的主要因素为模板施工缺陷。为了更全面地掌握模板施工缺陷的原因，并找出其中的主要影响因素，组织设计单位、监理单位、施工单位召开质量会议，运用因果分析法对人、机、材、法、环5个方面进行因果分析，如图3所示。

在模板施工阶段，模板本身平整度不符合要求，将导致混凝土浇筑后偏差过大。模板安装验收阶段没有设置垂直吊线，本身模板具有一定的倾斜度，另外模板安装后的固定件不牢固，导致混凝土浇筑过程中模板变形。

通过因果分析，从人员、机具、材料、施工方法、环境5个方面找到了影响模板施工缺陷的原因。经调查发现，质量管理不严、技术交底不清晰流于形式、新工人技术水平低、旧模板清理不到位、模板配件不齐全、模板支撑点加固不牢为6个主要原因。参建各方都有一定的责任，但是质量管理的要点不再是确定追究责任，而是制定整改计划。

1.3.3 首次调整质量管理计划

组织各参建单位项目经理、技术负责人、技术员、质检员召开“质量专题会议”，针对混凝土工程出现的质量缺陷及分析的主要原因制定纵深质量管理计划，提出实施对策，并落实相应的实施负责人。详见表4。

图3 1号宿舍楼首次因果分析图

主要因素(Why)措施方法(What)负责人(Who)何时做(When)如何做(How) 技术交底不清晰流于形式 要求施工前进行书面技术交底,并保证其清楚、直观易懂技术负责人施工员单项工程施工前 施工前由施工员负责各种工种的技术交底,形成交底纪要,一式两份,各工种负责接受者签名 模板配件不齐 模板入场时进行检查各种配件,拆模后及时归库材料员木工班长模板进场时及拆模后 由专人进行清点、统计现有的模板配件。拆模后,及时清理 模板支撑不牢固 支撑必须牢固,满足要求质检员木工班长日常巡查时 加强施工过程中的日常巡查,不合格的及时下令整改 旧模板整理不合格 加强管理,及时更换模板材料员木工班长拆模后 落实专人整理;对可使用的,刷油堆放整齐;对无法整形的模板,不能使用,另外集中堆放,及时更换 新工人技术水平低,且多不按交底办事 短期培训,提高工人操作的技术水平技术负责人木工班长施工前 由老师傅和技术水平高的工人带新工人,采取传、帮、带方式 质量管理不严 严格执行质量管理制度,对于违规者进行一定的处罚技术负责人施工员质检员自始至终 制定奖罚措施,落实质量管理的岗位责任制,层层贯彻学习 模板节点设计复杂 要求设计单位根据现场实际情况进行图样优化结构设计工程师支模前2天完成 根据现场情况与业主沟通,保证使用效果的同时,尽量减少墙体造型和楼板高差,简化模板形式 施工人员贯彻图样不彻底 要求设计单位加强现场技术指导结构设计工程师每周1～2次 深入施工现场查看情况,将设计交底持续化、纵深化 旁站不到位 要求监理工程师加强巡视和旁站监理工程师 支模时 委派两名监理工程师交替旁站 质量问题沟通滞后 要求监理工程师巡查每天向项目管理公司汇报检查情况监理工程师每天 要求监理工程师每天现场巡查后将发现问题以工作联系单形式发至参建各方

为了确保该计划在1号宿舍楼施工中得到贯彻落实，和各单位、各工种负责人及主要骨干召开专题会议，学习质量管理的岗位责任制，明确奖罚措施，落实计划责任人。

1.3.4 首次质量复查

质量管理计划实施两周后，1号宿舍楼已完成地上两层的主体结构施工，2号、3号宿舍楼完成地上一层半的主体结构施工。对新完成的混凝土工程进行复查，组织质量检验：1号宿舍楼实际抽样检测117点，不合格点11个，不合格率9.4%，没有达到预期目标；2号、3号宿舍楼实际抽样检测127点，不合格点19个，不合格率14.9%，不合格率略有提升。组织参建各方对1号宿舍楼不合格点进行重新分析，找出新的质量问题，进入再次循环阶段。

1.4 1号宿舍楼混凝土工程再次采用CPDCA质量循环管理

1.4.1 再次收集数据、分析现状

对这两周新完成的混凝土工程进行分析，对不合格点进行频率计算，详见表5。

表5 1号宿舍楼再次不合格点及频率

根据统计数据，得到不合格点的各自频率和累计频率，绘制出排列图，如图4所示。

图4 1号宿舍楼再次不合格点排列图

1.4.2 再次排查原因

通过排列图4可知，1号宿舍楼首次采用CPDCA质量管理后不合格率大幅降低，垂直偏差及尺寸不准的问题已基本解决，不再是影响质量的重要因素。而蜂窝麻面、露筋的问题凸显出来，是影响现阶段混凝土工程质量的主要因素。通过进一步分析，解决蜂窝麻面问题是现阶段质量改进的主要方向，是提升施工质量的突破口。再次运用因果分析法，对人员、机械、材料、施工方法、环境4个方面进行因果分析，如图5所示。

通过因果分析，夜间施工照明设施不到位、混凝土质量控制不严、振捣棒规格单一、振捣不到位、混凝土浇筑时间不合理、不合理使用脱模剂为6个主要原因。

1.4.3 再次调整质量管理计划

设计单位的建筑设计复杂，外立面及平面布局变化多样，施工中对模板的选择及安装带来影响；新工艺、新技术的应用，技术培训滞后，造成实施过程中的不完善，存在质量风险；结构设计大量应用设计软件，设计师对实际施工难度关注不够，结构设计中钢筋配筋较密，尤其是梁柱节点处混凝土浇筑难度大，影响混凝土的成型质量；各专业设计配合作业存在盲点，多专业交叉存在问题，出现返工、结构改造等后续问题。监理单位过程控制缺失，日常巡视中发现问题未及时进行督促整改；旁站过程缺失，监管到位；对施工方案及处理措施审查不严，验收中未严格按照规范执行，疏于管理；参建各方工作交流不畅，行动不统一。

根据上述原因逐一进行讨论，制定了实施对策，并落实了相应的实施负责人，详见表6。

1.4.4 再次质量复查

整治混凝土蜂窝麻面的质量管理计划实施期间，参建各方严格按计划执行，两周后1号宿舍楼完成第4层主体结构施工，2号、3号宿舍楼完成第3层主体结构施工。对新完成的混凝土工程进行复查，组织了质量检验，1号宿舍楼实际抽样检测218点，不合格点8个，不合格率3.7%(<5%)，质量等级有了明显的提高，混凝土工程质量创优良。2号、3号宿舍楼实际抽样检测248点，不合格点21个，不合格率8.5%，质量虽有所提升但仍处于不合格状态。

图5 1号宿舍楼再次因果分析图

主要因素(Why)措施方法(What)负责人(Who)何时做(When)如何做(How) 夜间施工照明设施不到位 加强夜间照明设施现场电工施工员浇筑前 管理人员必须在岗监督 混凝土质量控制不严 加强混凝土塌落度、配合比等现场检查施工员技术员浇筑前 明确混凝土供货要求,混凝土到场后检查相关技术参数,留书面检查表 振捣棒规格单一 根据钢筋密度配置振捣棒规格技术员材料员施工员浇筑前 根据施工图样的钢筋密度制定振捣棒配置计划,配置不全不允许浇筑作业 振捣不到位 加强技术交底加强监督质检员混凝土班长浇筑中 施工及监理人员加强旁站,必要时进行影像记录,对不合要求的行为进行处罚 混凝土浇筑时间不合理 避开早晨5～8点期间进行浇筑,防止温差过大 技术员计划员浇筑前 每次浇筑作业前制定浇筑计划 不合理使用脱模剂 选择使用优质脱模剂材料员技术员浇筑前 监理对进场脱模机进行检查 钢筋较密不易振捣 优化图样配筋设计结构设计工程师钢筋绑扎前一天 集合设计院技术力量,根据现场实际情况,进行精益设计 钢筋型号繁多 优化设计图样结构设计工程师钢筋绑扎前一天 根据钢筋市场情况,调整钢筋规格,优化配筋设计,尽量减少钢筋种类

1号宿舍楼在之后各楼层的施工中持续进行CPDCA的质量管理，按照制定的质量目标计划严格落实质量管理措施。以上各层的混凝土主体质量均达到了优良，不合格率控制在5%以内。1号楼地上部分16层，经过3个月的紧张施工，顺利通过主体结构验收。2号、3号宿舍楼地上部分12层，采用传统的质量管理手段，主体结构一次合格率始终处在90%左右，施工单位花费大量精力进行质量缺陷修补，经过3个半月的施工也通过了主体结构验收。

2 结语

1号宿舍楼混凝土主体工程质量合格率由84.4%上升到96.3%，较2号、3号宿舍楼提前近半个月完成施工和验收。项目部质量管理活动中运用CPDCA循环，并对管理措施严格落实，奖罚及时，协调设计单位、监理单位、施工单位共同参与，调动了设计人员及一线工人的积极情绪，降低了返工整改成本，加快了施工进度，参建各方分享了质量持续改进的红利。通过运用CPDCA循环，提高了全体职工对操作规程、质量标准和验收规范的理解，提高了管理者的有效管理水平，提高了设计单位对施工配合的认识，把项目传统的“事后验收检查整改”方法转变为“主动质量管理”，把传统的设计、监理、施工的各自为政转变为参建各单位实时沟通、交互联动，真正做到了全员参与、质量预控，保证了工程质量。

该项目在实施中成功运用了CPDCA循环质量管理，取得了显著的成绩，但在建筑工程领域中仍有可创新的空间。本文最后提出改进想法，增加T(Try)“样板工程”和R(Readjust)“再调整”环节，可以在计划制定后进行小范围样板施工，期间根据现场当时的实际情况发挥技术人员的经验进行创新[5]。根据样板工程完成情况，判断原计划是否需要调整，计划完善后开展大面积施工。这样既激发了参建人员的积极性，又可在样板工程中及时解决发现的问题，避免将问题带入大面积施工造成更大的损失。

[1]赵惠珍，程飞，王要武，等.2014年全国建筑业发展统计分析[J].建筑，2015(11)：8-22.

[2]马成刚.PDCA循环在工程质量管理中的应用[J].中国科技信息，2007(8)：34-35.

[3]肖新春.工业与民用建筑施工质量现状及对策研究[J].建材与装饰，2015(6)：43-44.

[4]苏海明.建筑工程隐蔽项目的质量管理方法[J].建材与装饰，2015(24)：227-228.

[5]张海滨，杨治波.建筑工程施工技术管理水平有效提升策略探究[J].中国高新技术企业，2015(4)：43-44.