生物陶瓷材料iRootSP糊剂用于根管充填的临床疗效观察*

欧海强 胡 苏 卢晓珊

(广州医科大学附属第六医院；清远市人民医院口腔科，广东 清远 511500)

大量研究证实根管治疗术是目前慢性根尖周病最有效的治疗方法，通过彻底清除根管内的炎性牙髓组织和感染坏死物质，成形根管，三维封闭根管，切断病原刺激物进入根尖周组织的通路，从而达到控制感染，防止根尖周病及促进根尖周病变的愈合。国外研究报告指出根管治疗的成功率为53%～94.5%[1]，根管填充是根管治疗术最关键性步骤，根尖封闭剂的选择对实现严密的根管封闭起到增砖加瓦的作用，但目前仍没有一种根管充填糊剂达到理想根管充填糊剂的水平。最近，研究者们开始探索新型生物陶瓷类材料作为根管充填糊剂应用于临床，而一种预混合的生物陶瓷类材料iRoot SP[2]已成为该研究领域焦点。本研究通过iRoot SP糊剂和 AH-PLUS糊剂用于根管充填进行对照研究，观察术后一周疼痛反应及评价iRoot SP糊剂远期临床疗效，为iRoot SP糊剂应用于临床提供依据。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选定 2016年8月—2017年12月因患有慢性根尖周炎在清远市人民医院口腔科就诊的100例行根管治疗的患者为研究对象。其中男52例，女48例，年龄18～72岁，合计患牙100颗，均为单根管恒牙。

1.2 随机分组

选取100 颗患牙，常规Protaper机动镍钛根管预备后的单根管恒牙，随机分为实验、对照两组，每组50颗，实验组用iRoot SP糊剂+热牙胶垂直加压充填，对照组AH-PLUS糊剂+热牙胶垂直加压充填，比较两组术后一周疼痛反应、术后半年的临床疗效。

1.3 材料

iRoot SP糊剂(Innovative BioCeramix Inc，加拿大)，AH-PLUS糊剂(碧兰公司，法国)，Protaper机动镍钛锉(Dentsply，瑞士)，X-SMART根管治疗用微型马达(Dentsply Maillefer，瑞士)，B&L 热牙胶充填系统(B&L Biotech，韩国)。

1.4 研究方法

所有患者术前签订知情同意书，患牙治疗前均行影像学检查，了解患牙根管形态及根尖周病变情况，明确研究对象为单根管恒牙。常规开髓，揭髓盖，测根管长度，Protaper机动镍钛锉预备根管至F3，过程用0.9%氯化钠溶液和3%过氧化氢溶液交替冲洗根管，根管预备后置CP棉球，Caviton封闭开髓孔，一周后复诊行根管充填，随机分两组，实验组用iRoot SP糊剂+热牙胶垂直加压充填，对照组AH-PLUS糊剂+热牙胶垂直加压充填。若出现疼痛等不适者重根管预备、冲洗，干燥封CP棉球直至无自觉不适再充填。根充后常规拍摄X线片，确认恰填，根管严密三维封闭。术后一周了解患者疼痛反应，观察每个患牙半年的临床疗效，并进行记录和评价。为使结果具有可比性，所有实验均由同一名医师操作。

1.5 术后疼痛反应和效评价指标

1.5.1术后一周疼痛反应 术后一周复诊，根据患者主观疼痛程度及临床检查并参照Negm标准[3]，将疼痛反应分为四级。无痛：完全无痛及其它反应者；轻度：轻微疼痛，叩诊轻度不适，症状可自行缓解，不影响咬合与进食者；中度：疼痛较明显，叩痛Ⅰ度～Ⅱ度，影响咬合，经降低咬合或药物辅助治疗能缓解者；重度：严重疼痛，不能咬合，甚至伴有局部肿胀，叩痛Ⅲ度～Ⅳ度，经药物治疗后疼痛仍不缓解者。其中中度和重度评定为疼痛。

1.5.2半年的疗效和效评价指标 参考樊明文根管疗效标准[4]制定半年的疗效和效评价指标，分为成功和失败两个级别来评价。成功：患者或无症状和体征，咬合功能正常，临床检查无叩痛，窦道消失或窦道基本闭合，X线片显示根管腔隙严密的三维充填、根充合适、根尖周透射区消失或缩小、牙周膜间隙正常或轻度增宽，硬骨板完整。失败：患者自觉有持续的不适症状、或有较明显症状和体征，不能行使咬合功能，临床检查有叩痛或触痛，窦道或肿胀反复发作，X线片显示根充后有明显的根管腔隙，牙周膜间隙增宽，原有根尖周透射区变大或原来尖周无异常者出现了透射区。

1.6 统计学分析

采用SPSS18.0 软件进行处理及分析数据，用χ2检验比较两组间的差异，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者术后疼痛比较

对两组患者术后疼痛比较结果显示，实验组患者术后一周疼痛反应显著低于对照组患者，差异具有显著统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1 两组患者术后一周疼痛比较结果

2.2 充填术后半年临床疗效

术后半年复查，实验组根管治疗成功率为94%；对照组根管治疗成功率为80%。χ2检验，自由度=1，χ2=4.33，0.01

表2 根管充填后半年临床疗效比较[(n，%)

3 讨 论

根管治疗是目前保存慢性根尖周炎患牙最有效治疗方法，选择合适的根管充填材料对保障根管严密封闭十分重要。对照组材料AH-PLUS是环氧化物树脂类根充糊剂，具有良好的封闭性，凝固后不收缩，极好的生物相容性，无刺激性，有一定的抗菌及优越的X光阻射性，同时，该材料还具有很好的长期空间稳定性和密封特性。由于以上优点，近年来AH-PLUS糊剂作为根管封闭剂于临床中应用已较为广泛。观察组材料iRoot SP 是加拿大创新公司近年研制的预混合存放于注射器中一种新型的生物陶瓷材料，该材料使用时无需调制，直接注入根管内，使用十分方便，因具有良好的抗菌性、高X光阻射性、优越封闭性、化学稳定性和生物相容性[5]，越来越被学者们关注和临床医师使用，成为近年根管充填材料领域研究的热点。

本实验结果显示：术后一周复诊，两组均无重度疼痛的病例，iRoot SP 组发生中度疼痛的患牙2例，AH-PLUS组发生中度疼痛的患牙8例，两组的疼痛发生率分别为4%和16%，差异具有显著统计学意义(P<0.05)。提示iRoot SP糊剂更能有效减轻术后近期疼痛反应，原因可能是iRoot SP具有良好的生物相容性、高效的封闭能力、生物活性和抗菌性[6]等特性，能有效减轻根尖周组织的炎症反应所致的疼痛。术后半年复查，iRoot SP组根管治疗成功率高达 94%；AH-PLUS组根管治疗成功率为80%，iRoot SP 组的临床疗效明显好于AH-PLUS 组，两组有显著性差异。观察失败病例，iRoot SP组3例，AH-PLUS组10例，其中iRoot SP组失败患牙原根尖周病变极为严重，根管充填半年后复查时患者咬合仍有疼痛，X 线片显示根尖阴影无缩小，患者拒绝继续治疗，强烈要求拔除，最后不得不拔除；值得指出的是，AH-PLUS组失败病例其中4例，经重新根管预备后，改用iRoot SP作为根管糊剂，均取得满意效果。究其原因可能是，iRoot SP对组织具有更好的生物相容性、根尖封闭性[7]和抑菌性，Zhang 等[8]通过液体滤过法发现，iRoot SP固化后主要产物为氢氧化钙，Ph值超过12，不仅能够有效抑菌，而且2 min就能杀灭所有粪肠杆菌，AH-PLUS则需 5min，相比之下iRoot SP抑菌能力更强。

综上所述，本实验统计分析结果显示，iRoot SP糊剂更能有效减轻术后近期疼痛反应，远期疗效明显优于AH-PLUS糊剂，且iRoot SP糊剂操作方便，具有良好的封闭性和生物相容性，值得临床推广使用。

[1] Basmadjian-Charles CL, Farge P,et al. Factors influencing the long-term results of endodontic treatment: a review of the literature[J]. International dental journal， 2002，52(2):81-86.

[2] Candeiro GT, Correia FC, Duarte MA, et al. Evaluation of radiopacity, pH, release of calcium ions, and flow of a bioceramic root canal sealer[J]. Journal of endodontics， 2012，38(6):842-845.

[3] Negm MM.Effect of intracanal use of nonsteroidal anti inflammatory agents on posttreatment endodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1994,77(5):507-513.

[4] 樊明文. 牙体牙髓病学[M]. 北京:人民卫生出版社， 2012：4.

[5] Koch K, Brave D. Bioceramic technology-the game changer in endodontics[J]. Endodontic Practice US， 2009,12:7-11.

[6] Jiang Y, Zheng Q, Zhou X, et al. A Comparative Study on Root Canal Repair Materials: A Cytocompatibility Assessment in L929 and MG63 Cells[J]. ScientificWorldJournal，2014，463826, 8 pages.

[7] Emel O,Onay C,Gogos M,et al.Effect of Er,Cr: YSGG laser irradiation on apical sealing ability of calcium silicatecontaining endodontic materials in root-end cavities[J].Dental Materials J,2014,33( 4) : 570- 575．

[8] Zhang H, Shen Y, Ruse ND, et al. Antibacterial activity of endodontic sealers by modified direct contact test against Enterococcus faecalis[J]. Journal of endodontics， 2009，35(7):1051-1055.