某石化企业噪声暴露与听力损失的相关性分析

任 勇，任 俊，许大海（武汉市石化医院职业卫生技术服务中心，湖北430082）

石化企业是噪声危害严重企业之一[1]，长期从事噪声环境工作可能会导致噪声性听力损失（NIHL）[2]，其中高频听力损失（HFNIHL）患病率可达65.2%[3]。陈觉醒等[4]研究表明，噪声对听力的损害具有累积效应。也有研究表明，在纺织厂的稳态噪声下，NIHL中的HFNIHL患病率会随着噪声暴露量的增大而升高，且呈现明确的剂量-反应关系[5-6]。石化企业噪声对其工人听力损害是否具有类似的剂量-反应关系，目前罕有相关文献报道，推测其原因可能与石化企业以巡检作业为主、噪声复杂、测量和评价较困难有关[7-8]。本研究针对石化企业复杂的噪声环境，采用个体计量仪测量接噪工人个体噪声暴露，旨在探讨噪声暴露与NIHL的剂量-反应关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2015年6—7月以某石化企业3个车间接噪工人作为研究对象，共调查319例，剔除非噪声性听觉疾病患者29例，确定研究对象290例。研究对象平均年龄（33.4±10.3）岁，平均工龄（14.5±11.2）年，接噪工龄大于或等于1年，从事巡检、维修、协调、车辆驾驶等工作，工作区域为装置区，并暴露于空压机、机泵、风机、压缩机等运行时产生的噪声环境。

1.2 方法

1.2.1 工人噪声暴露测量方法 噪声暴露测量采用国产HS6280个体噪声计量仪。该计量仪随身携带，测定时探头固定于衣领，每0.2秒采集1次噪声数据，每10分钟记录1组数据，连续测定1个工作班，即10 h。

1.2.2 分组 采用分组抽样法，将工作区域一致、工作内容及性质相似者划为一组，每组抽取3～5人于不同工作班次佩戴个体计量仪。采样数据通过数据线转入计算机，采用HS6280软件计算每名受试者的8 h等效连续 A 声级（LAeq，8h），必要时计算 40 h等效 A 声级，在证明组内工人间噪声暴露水平无差异的基础上，取其均值作为同组人员该班次的噪声暴露水平。由于安全原因，研究人员无法进入石化装置用噪声计量仪按常规方法测量接噪工人接触的环境噪声。为获取短时间的噪声暴露数据，从工作期间个体计量仪的噪声暴露数据中随机抽取1段10 min的等效连续A声级（LAeq，10min），以模拟普通计量仪测量结果。依据等能量原理，分别将 LAeq，8h和 LAeq，10min与噪声作业工龄按照下述公式合并为累积噪声暴露量（CNE）：CNE LAeq，10min=10×lg｛Σ10LAeq·10mini×0.1×Ti｝，CNE LAeq，8h=10×lg｛Σ10LAeq·8hi×0.1×Ti｝。i为从事过的噪声接触工种；Ti为从事每一工种的年限。

1.2.3 听力损失判定标准 按声学：纯音气导听阈测定：听力保护用（GB 7583-1987）[9]的要求，用 MADSEN Xeta听力计测定脱离噪声环境24 h后的左、右耳500 Hz至6 kHz纯音气导听阈。并根据未接触噪声工人不同年龄频率的平均听阈对测得听阈加以校正。500 Hz，1、2 kHz校正后左、右耳听阈均大于25.0 dB者诊断为语频听力损失（LFNIHL）；3、4、6 kHz中任一频率校正后听阈大于或等于25.0 dB者诊断为HFNIHL。

1.2.4 问卷调查 由统一培训合格人员对研究对象进行听力学检查的同时进行问卷调查，收集噪声暴露职业史、个人防护、不良生活习惯、疾病史及家庭史等资料。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析。连续变量计算均数、标准差、最大值、最小值，分类变量计算例数、患病率，剂量-反应关系分析采用趋势χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 接噪工人噪声暴露水平和CNE 290人接噪工人噪声暴露 CNELAeq，10min＞CNELAeq，8h＞LAeq·10min＞LAeq·8h，LAeq·8h中位值为 89.1 dB（A）。见表 1。

表1 290人接噪工人噪声暴露水平和CNE

2.2 噪声暴露与工人HFNIH、LFNIHL患病率的关系 290名研究对象中患 HFNIHL 141人（48.6%），患LFNIHL 19 人（6.6%）。LAeq·10min、LAeq·8h与听力损失患病率之间无明显剂量-反应关系，差异无统计学意义（P＞0.05）；CNE LAeq，10min、CNELAeq，8h与听力损失患病率之间存在明确的剂量-反应关系，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 2、3。

表2 4种噪声测量指标评价噪声暴露与HFNIHL患病率的剂量-反应关系

表3 4种噪声测量指标评价噪声暴露与LFNIHL患病率的剂量-反应关系

3 讨 论

接噪工人主要在装置内及附近辅助生产区域活动，接触设备运转过程产生的机械性和流体动力性噪声由于其噪声源位置较固定，噪声强度变化不大，具有稳态噪声的特点。但同时装置内还存在辅助车辆、放空等间断性噪声源，环境噪声波动性大，具有非稳态噪声的特点，因此，噪声的测量是难点。

本研究采用可随身携带的个体噪声计量仪，连续记录被测工人噪声接触水平，其结果更接近工人实际接触噪声值。结果显示，接噪工人LAeq，8h中位值为89.1 dB（A），超过了《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》（GBZ 2.2-2007）中 85.0 dB（A）的限值；工人HFNIHL患病率为48.6%（141/290），LFNIHL患病率为6.6%（19/290），显示该人群噪声暴露水平较高，听觉功能已出现了暂时性损伤。

噪声对听力损害具有累积效应，长期暴露后听力下降程度不仅取决于噪声水平，还取决于接触噪声的时间长短，噪声水平越高、作业工龄越长，发生听力减退者越多[10-11]。

CNE是依据等能量原理提出的噪声暴露评价指标，是噪声水平与暴露时间的综合[12]。本研究结果显示，CNE LAeq，10min、CNELAeq，8h均与工人 HFNIHL 患病率呈良好的剂量-反应关系，而单纯噪声暴露等效声级无明确的剂量-反应关系。证明了CNE是合理的噪声暴露评价指标之一，同时，也表明了噪声暴露评价中兼顾噪声水平与暴露时间的重要性。

CNE与NIHL患病率的剂量-反应关系较等效连续A声级更为显著，本研究结果显示，CNE是评价该人群噪声暴露的更佳指标。在噪声暴露与工人LFNIHL患病率的剂量-反应关系的研究中，当噪声大于115.0 dB（A）时，CNE LAeq，10min效果略差，推测与噪声波动性较大，短时测量难以反映工人噪声暴露全貌有关。

本研究采用个体噪声计量仪测量和评价了以操作工为代表的复杂环境噪声，为今后解决复杂环境噪声的个体化测量积累了初步经验。在今后工作中，为检验个体噪声计量仪测量复杂噪声的可行性、准确性和可重复性尚需扩大样本量，并有必要将这种方法扩展到不同类型的现场加以验证。

[1]金玉文.石化企业噪声危害现状评价与分析[J].职业卫生与病伤，2016，31（4）：195-199.

[2]杨翠婵，邹志辉，杨湘宁，等.噪声性听力损失与豚鼠耳蜗Bcl-2/Bax的相关性分析[J].现代预防医学，2015，42（10）：1755-1758.

[3]李大鹏，郑晨，邓洁，等.噪声性听力损失易感基因研究进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，29（13）：1228-1231.

[4]陈醒觉，曾丹，叶方立，等.听力损伤的累积噪声暴露阈值研究[J].中国职业医学，2005，32（5）：33-35.

[5]成小如，黄爱群，王滨燕，等.某织布厂工人个体噪声暴露水平的测量与评价[J].中华劳动卫生职业病杂志，2001，19（3）：217-218.

[6]成小如，陈山松，李玉秦，等.两种测量方法评价稳态噪声暴露与高频听力损伤的剂量-反应关系[J].中国工业医学杂志，2001，14（5）：263-265.

[7]闫雪华，陈建雄，苏世标，等.某石化厂噪声危害现状调查分析[J].中国卫生工程学，2007，6（4）：212-214.

[8]龚琪，王荣军，潘峰，等.噪声污染对石化企业的影响分析及防治措施研究[J].安全与环境工程，2012，19（2）：76-78.

[9]中国国家标准化管理委员会.声学：纯音气导听阈测定：听力保护用[Z].1987-03-27.

[10]赖建民，王致，刘移民.职业性噪声暴露对心血管系统影响研究进展[J].华南预防医学，2006，32（2）：19-22.

[11]黎丹倩，朱林平.职业性噪声暴露对心血管系统影响的研究进展[J].职业与健康，2011，27（11）：1301-1302.

[12]吕旌乔，邵良洪，王建新，等.飞机维修男工噪声暴露与听力损失患病率的剂量-反应关系[J].中国工业医学杂志，2003，16（5）：277-279.