不同中医证型高血压患者红细胞分布宽度水平变化的研究*

柯淑兰 陈礼平# 王 彤 项伟忠 潘 铨

1 浙江省丽水市中医院 浙江 丽水 323000 2 浙江中医药大学第三临床医学院 浙江 杭州 310053

红细胞分布宽度(RDW)是通过定量的方法测定，反映血液循环中红细胞体积大小的变异性，主要应用于不同类型贫血的辅助诊断。研究发现，RDW是心脑血管疾病严重程度及预后的一项评价指标，即使RDW水平在正常参考水平范围内，RDW水平较高的人群相较于RDW水平较低的人群存在着更高的心血管不良预后风险[1]。高血压是心脑血管病如冠心病、脑卒中等的重要危险因素。近期许多研究显示RDW与高血压病诸如血压高低、血压形态以及靶器官伤害间存在密切关系[2-3]。本研究旨在研究高血压病中医证型与RDW间的相关性。现将有关结果报道如下。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象：选择丽水市中医院心血管内科2015～2016年符合标准的高血压病患者200例、健康体检者50例。高血压诊断参照《中国高血压防治指南》(2010年修订版)，即非同日3次静息状态下测量诊室血压的均值，收缩压≥140mmHg和(或)舒张压≥90mmHg。纳入标准：切合高血压病的诊断标准；病史达6个月及以上；年龄在30～80岁。排除标准：继发性高血压病；白血病、骨髓增生异常综合征、贫血等造血系统相关的疾病；1年内有过严重创伤或重大手术后；急性心肌梗死、脑血管意外；严重肝、肾功能不全；严重的心衰，纽约心功能Ⅲ～Ⅳ级；甲状腺功能异常；免疫系统疾病；各种急慢性感染；恶性肿瘤。

1.2 中医证型诊断标准：中医辨证分型以《中药新药临床研究指导原则》中高血压病的相关规定、中国中医药出版社第2版《中医内科学》教材，结合患者症状特点辨证，分为阴阳两虚、痰瘀互结、肝火亢盛、阴虚阳亢4型，由2位或以上具备副主任中医师职称的临床医生共同作出诊断。阴阳两虚证：头痛，眩晕，腰膝酸软，形寒怕

冷，或兼有耳鸣，心悸，气短，夜尿频，舌淡，苔白津少或有裂纹，脉沉细或弱。痰瘀互结证：头痛，眩晕，头如裹或痛有定处，胸闷，呕吐痰涎，或兼见失眠，心悸，口淡无味，食少纳差，面唇紫暗，舌暗有瘀斑，苔腻，脉滑或涩。肝火亢盛证：头痛，眩晕，性情急躁，易于动怒，或兼见颜面发红，目睛红赤，口舌干燥，自觉口苦，大便干结难解，小便短赤，舌边尖红，苔黄，脉弦数有力。阴虚阳亢证：头痛，眩晕，五心烦热，潮热盗汗，腰膝酸软，或兼见耳鸣，善忘，心慌，失眠，舌红津少，苔少或有裂纹，脉弦细而数。

1.3 临床资料采集：记录入选病例年龄、性别、吸烟、酗酒等一般情况，测量身高、体重，计算体重指数（BMI）。高血压患者和健康体检者均空腹12h进行静脉抽血，用全自动血细胞分析仪测定RDW。采用全自动生化检测仪检测血清总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、同型半胱氨酸（HCY）、胱抑素C（Cys-C）等生化指标。采取酶联免疫吸附法测定超敏 CRP（hs-CRP)。

2 结果

2.1 高血压病4种中医证型及健康对照组间一般资料比较：5组性别构成比无显著差异（P＞0.05），其他指标差异显著（P＜0.05）。痰瘀互结证、肝火亢盛证年龄低于阴虚阳亢证、阴阳两虚证、健康对照组，差异显著（P＜0.05）。各中医证型组BMI、吸烟率、酗酒率均高于健康对照组（P＜0.05），但不同中医证型分组间差异不显著（P＞0.05）。各中医证型组TC、LDL-C、HCY、Cys-C、hs-CRP水平高于健康对照组，HDL-C水平低于健康对照组，差异显著（P＜0.05）。阴虚阳亢证、阴阳两虚证组HDLC、Cys-C高于痰瘀互结证、肝火亢盛证组（P＜0.05），痰瘀互结证、肝火亢盛证组TC、LDL-C、HCY、hs-CRP水平高于阴虚阳亢证、阴阳两虚证组（P＜0.05）。见表1。

2.2 高血压病四种中医证型及健康对照组间RDW比较：阴阳两虚组13.26±1.01、痰瘀互结组15.42±0.76、肝火亢盛组14.78±0.98、阴虚阳亢组14.15±0.82均显著高于健康对照组12.86±0.71，差异有统计学意义（P＜0.05）。肝火亢盛组、痰瘀互结组RDW水平高于阴虚阳亢 组、阴阳两虚组（P＜0.05）。见图1。2.3 高血压病四种中医证型血压水平比较：肝火亢盛组、痰瘀互结组血压水平主要分布在高血压2级和高血压3级，阴虚阳亢组、阴阳两虚组血压水平主要分布在高血压1级和高血压2级，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 高血压病不同中医证型及健康对照组间一般资料比较（±s)

表1 高血压病不同中医证型及健康对照组间一般资料比较（±s)

注：与健康对照组比较，*P＜0.05；与痰瘀互结证组和肝火亢盛证比较，△P＜0.05。

年龄（岁）男性（%）BMI（kg/m2）吸烟（%）酗酒（%）TC(mmol/l)HDL-C(mmol/l)LDL-C(mmol/l)HCY(umol/l)Cys-C(mg/l)hs-CRP(mg/l)63.86±9.74 26（52.00）22.34±2.89 12（24.00）6（12.00）4.26±1.12 1.30±0.42 2.21±0.65 11.26±2.53 0.93±0.17 1.24±0.35 65.25±10.23*34（50.00）23.34±2.86*25（36.77）*11（16.18）*4.77±1.02*△1.12±0.21*△2.82±0.75*△16.74±2.65*△1.35±0.31*△2.49±0.57*△58.46±11.63*35(47.30)25.53±2.56*28（37.84）*12（17.57）*5.46±1.67*0.84±0.18*3.48±0.92*18.22±3.67*1.16±0.34*4.02±0.77*49.32±10.21*18(52.94)24.53±3.11*14(41.18)*7(20.59)*5.38±1.13*0.89±0.16*3.32±0.89*17.34±3.21*0.96±0.29*3.36±0.56*69.49±9.53*13(54.17)23.86±3.35*10（41.67）*5（20.83）*4.62±0.96*△1.08±0.25*△2.46±1.02*△15.42±2.33*△1.48±0.34*△2.85±0.68*△

图1 高血压病4种中医证型及健康对照组间RDW比较

表2 高血压病4种中医证型血压水平比较

3 讨论

该研究研究结果显示，高血压病不同中医证型分组间，肝火亢盛组、痰瘀互结组RDW水平高于阴虚阳亢组、阴阳两虚组（P＜0.05）。高血压实证组RDW高于虚证组。

并且，本研究还发现实证组TC、LDL-C、hs-CRP平高于虚证组（P＜0.05），实证组HDL-C、Cys-C水平低于虚证组，考虑实证组血管内皮脂质沉积、血管炎症反应较虚证组严重。进一步分析得出，实证组RDW升高更显著，可能与高血压实证组脂代谢异常明显、血管炎症反应更严重有关。实证组较虚证组有着更高的HCY水平，提示高血压实证组发生脑卒中的风险更高。Cys-C是反应肾损害的一项临床检测指标，在GFR未明显下降时即可明显升高。虚证组Cys-C水平高于实证组，提示高血压虚证组发生肾损害更明显。同时本研究还发现肝火亢盛组、痰瘀互结组血压水平多处在高血压2级以及高血压3级，阴虚阳亢组、阴阳两虚组血压水平多处在高血压1级以及高血压2级，实证组血压水平高于虚证组（P＜0.05）。实证组存在较高的血压水平的同时，也存在较高的RDW水平。高血压中医证型与血压水平及高血压病本身疾病机制或许存在一定的内在联系。相关的机制尚需进一步研究。综上所述，RDW在高血压患者中高于健康对照组，与高血压病中医辨证分型存在一定的相关性。RDW或可作为高血压病辨证分型的一项客观化指标。

4 参考文献

[1]ZalawadiyaSK, VeerannaV, NirajA, et al． Red cell distributionwidth and risk of coronary heart disease events[J]．Am J Cardiol,2010,106(7)：988-993.

[2]Tanindi A,Topal FE,Topal F,et al.Red cell distribution width in patients with prehypertension and hypertension[J].Blood Press,2012,21(3)：177-181.

[3]Ozcan F,Turak O, Durak A,et al.Red cell distribution width and inflammation in patients with nondipper hypertension[J].Blood Press,2013,22(2)：80-85.