阶梯式过程性评价在生理学课程考核中的探索与实践

潘 丽，涂腊根，阳小雅，江婉明

(广州卫生职业技术学院，广东 广州 510450)

课程考核是课程教学的重要环节之一，也是影响教学质量的重要因素[1]。近年来，我国各高等医学院校开展了广泛而深入的教学改革，课程体系、教学内容和教学方法取得很大的进步。但是，课程考核制度的改革明显滞后，“一考定终身”的现状改变不明显[2]。大多数学生面对课程考试，依然是采用熬夜背书的方式解决，“考前突击背书，考后一夜忘光”的医学学习怪状并未随着教学改革的深入而得到改善。

传统的课程考核制度存在着明显的弊端[3-4]，如：(1)课程考核注重终结性结果，忽视过程性评价；(2)考试形式单一，内容重理论、轻应用，过于标准化；(3)学生一味追求分数，忽略个人能力发展；(4)教师被“分数”绑架，总结分析不仔细。由此可见，传统的考核制度已经失去对教学的积极作用，必须研究和实施新的考核制度才能适应高等职业教育改革的发展。

针对传统的课程考核制度存在的弊端，本研究对高职助产专业生理学考核制度进行改革，探索有利于学生综合能力提高的考评体系。

一、对象与方法

(一)研究对象。

选取广州市某卫生职业技术学院2015级助产专业学生开展课程考核改革。其中，1班学生(50人)作为对照组，2班学生(48人)作为实验组。助产专业学生全部为女生，两班级入学成绩无差异。

(二)教学方法。

1.学前测试。选取生理学中与职业相关的基础问题和情景式开放性问题设计一套开放性试卷。本研究测试试卷中共有情景式开放问题5题，占试卷分数的70%。在学生入学初期对助产专业学生进行测试，并对成绩进行分析，保留试卷。

2.组织教学。在生理学教学过程中，对照组和实验组班级为合班上课班级，理论课和实验课任课教师均相同。理论教学采用基于问题的学习(Problem-Based Learning， PBL)结合传统教学模式，实验课则分班进行。

3.教学过程性评价。对照组实施传统的课程考核制度，即在期末一次性对学习效果进行评价。实验组则实施“3+2+1”课程考核模式，即在学习过程中实施3次阶段性考核，考查基本知识的掌握和应用能力；对学前测试卷实施进一步补充考核2次，实施阶梯式考核评价，检测学生学习的效果和对未知问题的分析和解决能力；期末1次终极性考核，与对照组共用一张试卷，试卷组成为选择题(30%)+论述题(30%)+分析题(40%)。

4.课程考核成绩评定。对照组按照传统的评价方法进行评定：期末试卷成绩(70%)+平时成绩(30%)，平时成绩主要参考实验课成绩和上课出勤情况。实验组按照过程性评价+终极性评价相结合的方式进行评定：期末试卷成绩(40%)+阶段性考核成绩(20%)+阶梯式考核评价成绩(10%)+实验课成绩(30%)。

5.实施效果评价。课程考核制度改革的效果依据三种方式进行评价。(1)问卷调查：反馈性测试结束后针对学生进行传统考核模式和新考核制度的满意度调查。问卷均为自制问卷，采用不记名方式。传统考核模式满意度问卷发放98份，回收有效问卷90份，回收率为88.2%。新考核制度满意度问卷发放48份，回收有效问卷44份，回收率为91.7%；(2)课程成绩分析：对学生的学前测试成绩和期末考试成绩进行分析；(3)反馈性测试：参与本研究的学生在第二年开学伊始接受生理学反馈性测试，测试学生掌握知识的牢固性。

二、结 果

(一)学生考试成绩分析。

1.学前测试成绩分析。学前测试成绩显示，实验组和对照组对人体生理学知识的认知程度基本一致(见表1)，学生对于浅显的基本生理问题认知度较好。对于临床情景式开放问题的解答较为困难，语言组织能力较差，学生尚不具备良好的思维能力，分析和解决问题的能力偏低。

表1 2015级助产专业生理学学前测试成绩比较

2.学生期末成绩分析。学生期末成绩显示，实验组的学生成绩明显高于对照班级的成绩(t=4.03，P<0.05)。特别是对于情景式临床问题的分析考核，得分明显高于对照组(t=3.87，P<0.01)，学生逻辑思维能力强，语言组织能力提高明显(见表2)。

表2 2015级助产专业生理学期末考试成绩分析

3.学生反馈成绩分析。在第二学期开学后第二周，对学生进行生理学反馈性测试，测试试卷主要依据期末考试中失分较多的章节和问题设计。实验组的成绩明显高于对照组(t=3.21，P<0.01)(见表3)，实验组学生知识掌握牢固。

表3 2015级助产专业生理学反馈考试成绩分析

(二)问卷调查结果。

1.学生对传统课程考核的满意度。调查中发现81.4%学生对传统的课程考核方法满意。89.3%学生表示习惯“一考定终身”的考核模式；76.4%的学生认为传统的课程考核方法是科学的，能够反映学生的能力；72.1%的学生认为传统的课程考核模式能够全面考核学生学习的知识和能力；仅有52.7%的学生认为传统的课程考核模式有利于提升就业能力，90.6%的学生认为有必要对课程考核模式进行改革。

2.学生对“3+2+1”课程考核模式的满意度。本研究针对新考核模式对学习的促进作用设计问卷进行调查分析，问卷设置分数范围为1-5分，1代表完全无作用；2代表作用不明显；3代表有一点作用；4代表有作用；5代表作用显著。本研究的调查结果如下(见附图)。

三、讨 论

目前很多院校近几年在教学中开展了PBL、问题导向、模块化教学[5-7]等多种形式的课程改革，但改革效果最终还要通过考核成绩进行评价，传统考核模式显然已不适应现代职业教育的发展。过程性评价(Formative Assessment)是美

注：1.分散学习压力；2.调动主动学习积极性；3.培养良好学习习惯；4.改善考风学风；5.提高分析问题和解决问题的能力；6.培养职业综合素养；7.提高考核公平程度

附图 学生对“3+2+1”考核模式问卷调查结果分析

国教育学家Brown首先引入教育领域。本研究依据生理学的学科特点，实施阶梯式过程性评价，收到较好的效果，学生掌握知识的程度明显提高，运用知识解决实际问题的能力也相应提升。

(一)阶梯式过程性评价对生理学教学起到积极的促进作用。

1.极大调动学生自主学习的积极性，学生开始重视学习方法的修正、知识的积累与应用。在本次研究中，通过阶梯式的考核评价，大大提高了学生考试后的自我总结和自我学习的兴趣和能力，学生主动地对阶段性考试试题进行分析、通过其他学习途径获得知识。这种自我学习能力的不断提升，才是在大学阶段学生的宝贵财富。

2.提高学生逻辑思维能力、语言表达能力，培养学生团结合作的精神。由于过程性评价试卷的题目开放性较强，学生需要合作交流才能得到比较满意的答案。PBL教学的实施也大大提高了学生团队精神，语言的组织和表达能力也得到相应提高。学生再也不以考试分数作为学习的目的，而是以展现自我、发展自我、获取能力为目标。

3.提高教师的责任感，让教师更全面客观地了解学生，提升自我能力。由于课程考核贯穿整个生理学教学过程，有利于教师更全面地了解学生的学习状态和学习成果，并根据考核中存在的问题及时改变教学策略和重点，帮助学生理解复杂的生理问题。由于考核题目是开放性问题，教师也必须进行不断地学习，真正做到了“教学相长”。

(二)阶梯式过程性评价实施过程中存在的问题。

阶梯式过程性评价虽然在学生和教师的学习能力和习惯养成等方面起到积极的作用，但实施过程中仍有许多问题函待解决。首先，由于考核问题以情景式开放性问题为主，教师主观评价所占比重增大；其次，阶梯式过程性评价实施过程中教师的工作量明显加大，与目前师资不足的矛盾突出。再次，由于过程性评价仅仅是

在试验阶段，缺少教务部门的有力配合，而单一课程考核改革的效果，无法改变传统考核模式对学生的影响。

尽管这次生理学课程考核制度的改革效果明显，但依然出现大家评价不一的问题，说明考核制度的改革任重道远，仍然需要教务部门及教师们不断去探索和思考[8]。但阶梯式过程性评价对于学生自我学习能力的提高及综合素养的提升作用毋庸置疑，这一点在学生反馈性考试中表现得非常明显。阶梯式过程性评价是一种有前景的考核制度，值得不断推广和改进。

[参考文献]

[1]罗三桂，刘莉莉.我国高校课程考核改革趋势分析[J].中国大学教学，2014(12)：71-74.

[2]郁 松，徐大刚，丁文龙.改革考试方法 培养创新型医学人才[J].中国高等医学教育，2010(7)：23-24.

[3]赵善民，何显教，王彩冰，等.基础医学考试改革与应用实践[J].基础医学教育，2014(16)：612-615.

[4]陈海天，王子莲，肖 力.中美高等医学教育浅析[J].中国高等医学教育，2009(5)：20-21.

[5]嵇志红.CBL在生理学教学中的应用[J].大连大学学报，2016(37)：124-127.

[6]姚晓峰，曹 军，孙鲜策，等.以问题为基础的学习在职业卫生与职业医学教学中的实践与思考[J].中华医学教育探索杂志，2014(13)：248-250.

[7]闫长虹.以工作过程为导向在护理专业生理学教学应用探讨[J].四川生理科学杂志，2015(3)：226-227.

[8]许 凯.高校课程过程化考核的改革与实践—以苏州大学为例[J].科教文汇，2016(7)：144-145.