腹腔镜手术治疗宫外孕患者的临床价值

姜 楠

（辽宁省本溪市铁路医院妇产科，辽宁 本溪 117000）

宫外孕指孕卵在子宫外腔着床发育的一种非正常妊娠过程[1]，经常以输卵管妊娠比较常见。出现这种情况的较常见原因主要是输卵管或者周围部位出现炎症导致输卵管阻塞，阻挡了孕卵的正常运行，导致其在输卵管停留然后着床发育。造成输卵管破裂或者流产症状出现。目前临床主要使用传统开腹手术及腹腔镜手术进行治疗[2]。本次试验主要探讨腹腔镜手术治疗宫外孕患者的临床价值，观察组使用腹腔镜手术治疗，取得了较为显著的治疗效果。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料：本次试验选取我院2015年7月至2016年7月收治的110例宫外孕患者作为本次研究对象。将110例患者随机分为对照组和观察组各55例，对照组患者平均年龄为（26.78±3.69）岁，观察组患者平均年龄为（27.16±2.39）岁。经患者及患者技术同意并签签署知情同意书后进行本次实验。对比两组患者基本资料，无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：对照组患者采用传统开腹手术进行治疗。术前对患者进行基本检查，患者取平卧位，对其进行硬膜外麻醉，进行常规消毒处理。在患者腹部行5～7 cm切口，根据患者情况可选择输卵管切除术或者输卵管病灶清除术进行治疗。输卵管切除术患者需满足：①已有子女，可以不用保留生育能力。②患者已经出现腹腔大出血且休克现象。③包块直径＞3 cm，输卵管裂口较大，患者出血量较大。进行输卵管病灶清除术患者，主要使用两种治疗方法：输卵管切开取胚胎术和伞端挤出术。两种手术方法治疗完成后都要注意为患者进行抗感染处理。

观察组患者采用腹腔镜手术治疗，术前对患者进行常规检查，患者取平卧位，对患者进行全身麻醉并使用气管插管和插导尿管。进项常规消毒处理，使用三孔操作法进行手术，在患者脐部、麦氏点及麦氏点对称点进行戳孔。在患者脐部戳孔穿刺二氧化碳气体后置入腹腔镜，在腹腔镜帮助下戳第二孔和第三孔作为操作孔。针对患者具体病情选择合适的手术方式，针对无生育要求的患者进行输卵管切除术，针对有生育要求的患者要根据患者临床病情进行判断。有生育要求的患者可以选择伞端挤胚胎术或者输卵管开窗术治疗。所有患者经过治疗后都要注意抗感染处理。

1.3 判定标准：治疗结束后，将两组患者手术中出血量、手术时间长短及患者康复时间进行比较。

1.4 统计学处理：将本次实验所得数据纳入统计学软件SPSS19.0中进行分析处理，计数资料采用（x-±s）表示，用t检验。计量资料采用率%表示，用χ2检验，若P＜0.05则表示差异有统计学意义。

2 结 果

治疗结束后，观察组患者手术中出血量、手术时间长短及患者康复时间明显比对照组短，患者出现不良反应及并发症的概率也明显小于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。见表1。

表1 观察组与对照组治疗效果对比（-x±s）

3 讨 论

宫外孕是妇科较为常见的一种急腹症，一旦发生宫外孕，将严重威胁孕妇的生命安全，为患者生活质量带来较为严重的影响，应受到临床更加高度的重视[3]。引发宫外孕的主要原因是患者输卵管或输卵管周围部位发生炎症，导致输卵管阻塞或不通畅，导致孕卵被阻挡于输卵管处，不能进入子宫，在输卵管处着床发育，最终导致患者输卵管破裂或者流产，严重可能导致孕妇死亡。寻找更加有效的治疗方法对改善患者生活治疗有较为重要的意义。以往治疗宫外孕通常采用传统开腹手术，这种手术方式虽然能取得较好的治疗效果，但也存在很多缺点。进行开腹手术需要在患者腹部开一个5～7 cm的切口，手术切口较大，患者出血量也较大，容易出现感染和其他并发症，患者住院康复时间长，还会在患者腹部留下难看的瘢痕[4]。近年来，微创手术发展迅速，腹腔镜手术在临床中运用也越来越频繁，腹腔镜手术是在患者腹部开3～4个1 cm大小的切口，将腹腔镜探头放入患者体内，在通过屏幕观察患者体内情况，予以相应的手术方法。腹腔镜手术具有：创伤小、患者出血量小、降低了伤口感染率、术后遗留瘢痕小、患者康复时间短等优点，较传统开腹手术能尽可能的保留患者生育功能。综上所述，使用腹腔镜手术治疗宫外孕患者，能有效较少患者手术时间和手术出血量，缩短患者住院时间，有效降低了术后并发症发生率，值得临床推广应用。

[1] 邓历萍,崔艳萍,肖淑君,等.腹腔镜手术与开腹手术治疗宫外孕临床效果分析[J].现代中西医结合杂志,2011,20(35):4518-4519.

[2] 兰瑞伦.评价比较腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕的临床价值[J].数理医药学杂志,2016,29(11):1635-1636.

[3] 向祖凤.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗宫外孕的临床价值研究[J].中外医学研究,2017,15(6):146-148.

[4] 张敏.腹腔镜手术与开腹手术治疗宫外孕的临床效果观察[J].中国医药指南,2016,14(2):164-165.