督导对教学质量的影响

杨怀玉　廖春晖

摘 要 为提高高校教学质量，每所学校以及每个院系都有教学督导，用来评价教师的教学质量，但是督导的质量参差不齐，不一定达到预期目的。本文结合本学院上学年两个督导的一些问题，对教学督导应具备的素质做了研究。

关键词 督导 质量 评价

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.004

Discussion on the Influence of Supervision on Teaching Quality

YANG Huaiyu， LIAO Chunhui

（Hubei University of Technology， Wuhan， Hubei 430068）

Abstract In order to improve the quality of teaching in colleges and universities， there are teaching supervisors in every school and each faculty to evaluate the quality of teachers' teaching. However， the quality of supervisors is uneven and may not necessarily achieve its intended purpose. This article combines some problems of the two supervisors last year， studies the quality of teaching supervision should have.

Keywords supervision； quality； evaluation

教學是高校工作的基础，也是立足之本，为提高教学质量，高校采取了以下方法和措施，包括使用教学督导进行教学评价。柯岚·布尔顿（CollenBurton）在《督导与改进教学》一书中指出，“教学督导是一个为提高教学而进行的有组织的活动”，其主要任务是“提高教师的教学，选择组织教材，考查教学效果，提高在职教师水平以及对教师进行评价”。[1]可以看出，在理想状态下，教学督导在提高教学质量方面确实有一定作用。纵观教学督导近些年在我国的发展，虽然取得了一些成绩，但仍然存在一定的问题与不足，教学督导尚处于自发、自律、各行其是的阶段。[2]教学督导质量参差不齐，各种标准不够规范清晰，导致评分混乱。学者徐美对18位督导的591人次听课结果进行分析，对每一位督导员的平均分和标准差等方面进行了统计，从统计情况可以看出督导员的评分呈明显差异。[3]这种明显差异的成因何在，本文结合本学院上学年两个督导的一些情况，对其中存在的问题做了研究。

1 督导应精通课堂教学

作为教学督导，首先应该具备精通课堂教学的能力，不然无法对教师做出正确评价，这种能力至少应该包括三个方面。

1.1教学能力

虽然教学督导大多数是教学经验丰富的老教师，理论上应该不存在教学能力的问题，然而事实却并非如此。以某个督导为例，在示范中讲到表达方法中的半剖，解开自己的上身外衣并打开一半，告诉大家这就是半剖。事实上，剖视图中的剖切面要通过内部结构的孔或者槽的中心线或者轴线，西瓜如果被看成是对称结构，切掉四分之一称之为半剖，如果仅仅切掉西瓜的四分之一外皮，只能称之为削皮，绝不是半剖。该督导打开一半上身外衣的效果就如同仅仅切掉西瓜的四分之一外皮，把这作为半剖的一个例子是不恰当的。虽然该督导从事几十年制图课教学，并没有真正理解半剖的概念，而半剖是制图课中非常重要也是非常基础的知识点，这样的督导去对教师打分评价，其结果可想而知。

若让教学督导发挥作用，需要督导本身具有一定的权威性，这种权威不仅仅需要督导具有较好的教学能力，还需要教学督导能够不断证明自身的言论和行为是正确和科学的，而不是仅靠学校或者学院给予职权。如果督导在教学和工作经验比不上被听课教师，就无法得到教师的尊重，即使教师有时候似乎同意督导的意见，也是迫于督导背后学院或者学校的行政压力，这样的教学督导工作就无可信度。

1.2分辨能力

教学督导对教师评价的结果不仅关系到教师的自尊与名誉，而且和教师的评优和职称评定等密不可分。学校或者学院、同事和学生对教师寄予不同的期望和要求，而这些要求是不同甚至是矛盾的，为了迎合教学督导的检查和评价，很多教师在督导听课的时候，甚至会故意“作秀”。事实上，各种讲课比赛本身就是“作秀”，教师都知道，平时上课是一回事，听课和比赛是另一回事，两者不可同日而语，督导的评价就与“作秀”的能力息息相关。鉴于此，督导应该具备很强的教学分辨能力，能够看出教师作秀的成分有多少。一个很简单的方法就是和学生谈话，通过学生了解平时教师上课的态度、方法和内容熟练程度等，当然这需要督导花费一定的时间，而很多督导下课就一走了之。

1.3能与时俱进

当前的教学督导人员大多由退休教授或者年纪较大的在职教师组成，这两者都是老龄化人员，虽然这些老龄督导的工作经验比较丰富，但是在教学心态、教学理念和与学生沟通等方面无法与时代发展同步，也与大部分被听课教师存在很多差异，导致督导仅仅凭个人经验和学校或者学院赋予的职权对教师做出评价，难以让教师信服。一些教学督导都是六七十岁的老人，而学生才二十岁左右，两代人之间会存在代沟，尚需教师努力沟通协调，这注定了这些教学督导在教学理念和方法手段方面已经很难适应当代大学生，而这些恰恰是督导评价的重要依据，因为教学内容一般都能被教师把握，重点是怎么教好，要教好就必须能和学生很好地沟通并吸引学生。教学督导不能与时俱进，只能按照老方法、老手段、老态度和老要求进行评价，其评价结果自然难以让人信服。

2 应具备公正评价能力

教学督导的评价主观性非常强，受个人爱好、心情、时间甚至天气的影响，因此，如何能公正评价至关重要。

2.1不以个人喜好打分

每人都有七情六欲，教学督导也不例外，若教师的授课符合督导的口味，其评价就比较高。以本学院为例，有几种表现：（1）教师带领学生鼓掌。某督导在总结中兴奋提到，某个教师在督导走进教师的时候带领全班学生鼓掌欢迎，督导激动不已。很明显，教师对督导表现得越欢迎越奉承，督导就越高兴，评价自然水涨船高。

（2）满黑板的板书。某督导在总结中提到，某个教师上课板书到位，黑板写得满满的，督导对此高度称赞，评价分数自然很高。现在已经有教学效果更好、更能吸引学生的多媒体技术，而且其应用得非常成熟广泛，为什么督导将板书作为一重要指标？当然，多媒体技术也不是十全十美，不能完全依赖多媒體技术来提高教学成效，但总体上讲，多媒体技术比板书的效率高，如果用板书的教师比用多媒体的教师所获的评价更高，那笔者认为，这一评价标准值得商榷。

（3）声音是否够大。督导喜欢大嗓门，认为声音越大越好，这显然是个谬论。只要教师讲课的声音能被学生听清楚、愿意听就可以，再大就是噪声了。

（4）严格要求学生。有督导认为应该严格要求学生，越严厉越好，不严厉就是对学生不负责任。大学是个培养人才的重要场所，也是学生个性释放成长的平台，如果每个教师都严厉无比，学生自然倍感压抑，如何正常成长？因此大学是个多元化的地方，既需要严厉的教师，也需要宽松的教师，刚柔并济才有利于学生学习成才。因此，督导在评分时应有科学的依据，不应该根据自身喜好，才能提高评估质量和可信度。

2.2有精确的评分标准

督导评价质量的高低与评分标准的精确程度紧密相关，正如批改试卷，一道几分或者十几分的大题，必须被分解成若干小分，而且每一分都必须有对应的依据，从而在最大程度上保证了分数的公正。目前的督导评价都依据一份评分表，评分表上有若干项，每一项对应有若干分，至于每一项怎么打分，却没有精确详细的评分标准，完全依靠督导的个人标准，结果显然是不科学的，也难以让人信服。

教学是教师和众多学生在一定的硬件基础上相互配合完成的复杂项目，教学督导应充分熟悉什么条件才能满足教师和学生的需求，并且要合理地尊重教师和学生的利益，督导的评分应充分考虑到各种教学构成、教学风格、不同年级和不同专业的差异，这些因素都直接影响着评价结果，因此，精确的评价标准和评价依据是提高评价质量的关键。标准不能由学校、学院或者督导随意而定，最好是由学院、督导、教师和学生共同商议制定评价细节，共同构建教学质量评价标准。

3 “督”与“导”并重

督导应该包括两个方面：一方面，“督”是监督和督促；另一方面，“导”是引导和教导。教学督导的最终目的是促进教师的发展并提高教学质量，高质量的教学督导应该对教师的课堂提供正确的意见和行为参照，而不是简单的评分，只能“督”而不会“导”的教学督导仅仅完成一半的任务，明显是不及格的，更何况这一半的任务都因为没有精准的评分依据而丧失可信性，这样的督导对提高教学质量的作用微乎其微，甚至会起到反作用，引起众多教师不满。因此，学校或者学院在聘任教学督导的时候，应明确提出要求能够“督”与“导”并重。

4 结束语

教学督导作为现代教育发展的重要支柱，在督促高校提高教育质量和工作效益、确保教育目标的实现方面发挥了举足轻重的作用。[4]要实现教学督导这方面的作用，就必须提高教学督导本身的质量，制定精准的评分标准，做到“督”与“导”并重，才能真正实现提高教学质量的目标。

基金项目：湖北工业大学校级教改项目（校2015011），湖北省教育厅项目（省2016296）

参考文献

[1] 张东.师生可持续发展的教学督导立场选择[J].中国教育学刊，2017（1）：40-44.

[2] 刘玉.高校教学督导效果影响因素分析[J].高校教育管理，2011.5（6）：75-80.

[3] 徐美.高校教学督导员课堂教学评价的权威性：问题与对策[J].教育理论与实践， 2014（3）：6-8.

[4] 朱淑珍.基于演化博弈理论的高校教学督导运行分析[J].高等工程教育研究， 2015（6）：138-141.