陕西省靖边县奶牛布鲁氏菌病血清学调查

盛丽芬，张 利，董 平，武 艳，王宇慧，白崇生

（1. 靖边县动物疫病预防控制中心，陕西靖边 718500；2. 榆林市动物疫病预防控制中心，陕西榆林 719000）

布鲁氏菌病（以下简称布病）是由布鲁氏菌引起的一种人兽共患传染病，是我国的二类动物疫病[1]，牛、羊、猪、鹿等多种动物对其易感。人感染后严重影响生殖健康和生活质量，甚至丧失劳动能力[2]。靖边县是我国布病老疫区，对奶牛布病一直坚持采取监测、净化的防控措施，但防控成效不佳。为进一步摸清靖边县奶牛布病的流行情况，采集全县存栏奶牛血清样品进行血清学抗体检测，同时对比3种不同血清学检测方法的一致性，为靖边县布病防控和净化措施的制定提供参考。

1 材料与方法

1.1 血清样品

本次研究的待检血清采自全县所有奶牛养殖场（户）的所有存栏奶牛，共98个场（户），采集样品总数为1 227份，其中规模化奶牛养殖场2个，采集样品682份，散养户96个，采集样品545份。

1.2 检测试剂

虎红平板凝集试验抗原、阳性血清、阴性血清：购自青岛易邦生物工程有限公司；试管凝集试验抗原、阳性血清、阴性血清：购自哈药集团生物疫苗有限公司；苯酚：购自天津市北联精细化学品开发有限公司；布病抗体C-ELISA检测试剂盒：购自SVANOVA公司。

1.3 检测方法

按照国家标准（GB/T18646—2002）进行虎红平板凝集试验（RBPT）、试管凝集试验（SAT）以及结果判定。RBPT 和SAT均为阳性时判定为个体阳性；竞争酶联免疫吸附试验（C-ELISA）的操作方法和结果判定，按照C-ELISA试剂盒说明书。

1.4 数据分析

按表1方法进行3种检测方法结果的两两对比分析。按照下列公式计算一致率和Kappa 值，分析3种方法的一致性：

表1 不同检测方法结果的两两对比分析单位：份

2 结果

1227份血清样品的布病抗体检测结果显示：2017年全县奶牛布病群体阳性率为13.27%（13/98），个体阳性率为3.50%（43/1 227）。具体结果见表2。3种检测方法结果的一致率均大于99%，Kappa值均大于0.90（表3）。

表2 布病血清抗体检测的判定结果汇总

表3 3种检测方法的结果对比

3 分析与讨论

靖边县禁止对奶牛实施布病免疫，因此抗体阳性均为布病感染阳性。2017年靖边县奶牛布病个体阳性率为3.5%，高于我国规定的控制区标准[3]，表明该县奶牛布病流行较为严重，布病防控工作仍需加强。从不同养殖环境分析，规模化养殖场奶牛布病阳性率为0.29%，低于控制区而高于稳定控制区标准，而散养户奶牛布病阳性率为7.52%，远高于控制区标准，表明散养奶牛是该县布病防控的重点畜群，其原因有待进一步分析研究。

一致率可用于检验检测方法的相关程度，而Kappa 值是评价一致性的测量值。一般认为，一致率越高，检测方法相关程度就越高；Kappa值≥0.75，表明一致程度较好[4]。从检测结果对比来看，RBPT、SAT和C-ELISA方法的一致率极高，均大于99%，Kappa值均大于0.90，说明这3种检测方法具有良好的一致性。这与刘朋等[5]的研究结果一致。

目前，布病的血清学检测方法较多，但没有任何一种血清学方法适合于所有个体或群体的流行病学调查。用不同的血清学检测方法对个体进行检测时，因敏感性和特异性差异，导致检查的效果有一定的局限性[6]。据文献报道[7]，RBPT操作简单、价格低廉、敏感性高，但特异性低，适合于样品初筛；SAT和C-ELISA相比，C-ELISA具有更高的特异性，SAT的敏感性和特异性都低于C-ELISA。因此，C-ELISA 方法较RBPT和SAT具有更好的诊断效果。在奶牛布病监测净化过程中，将上述3种血清学检测方法联合应用，能有效降低出现假阳性和假阴性的概率，能够更加准确识别布病野毒感染牛，从而减少布病阳性牛处理过程中的误杀和漏杀现象。

4 结论

本次调查是对全县所有存栏奶牛布病流行情况的摸底普查。调查发现，全县奶牛布病流行率为3.50%，其中规模场奶牛为0.29%，散养户奶牛为7.52%。该结果高于我国控制区标准，尤其是散养奶牛，因此该地的布病防控工作仍需加强。为验证RBPT、SAT和C-ELISA 3种方法检测结果的一致性，开展了对比分析，发现3种检测方法具有良好的一致性，因此在布病监测净化时，可将上述3种血清学检测方法联合应用，以准确检出野毒感染牛，从而避免误杀和漏杀。

[1] 闫昱，屈雷. 陕北白绒山羊选育进展（2003—2014年）[J]. 中国畜牧业，2014（21）：27-29.

[2] 权松安，彭珂珊，田发展，等. 陕北高效设施养羊业发展对策[J]. 草业科学，2004（11）：52-55.

[3] 农业部，国家卫生计生委. 国家布鲁氏菌病防治计划（2016—2020年）[A]. 北京：农业部，国家卫生计生委，2016-09-07.

[4] 齐景文，依颖新，周艳红，等. 牛羊布鲁氏菌病四种血清学检测方法对比分析[J]. 中国动物检疫，2015，32（4）：57-59.

[5] 刘朋，陈萌，程子龙，等. 山东省部分地区奶牛场布鲁氏菌病血清学调查[J]. 中国动物检疫，2017，34（10）：1-2.

[6] GODFROID J，SAEGERMAN C，WELLEMANS V，et al. How to substantiate eradication of bovine rucellosis when aspecific serological reactions occur in the course of brucellosis testing[J]. Veterinary microbiology，2002，90：461-477.

[7] 蔡一非，钟旗，伊日盖，等. 两奶牛场布氏杆菌分离鉴定及四种血清学检测方法比较[J]. 中国人兽共患病学报，2009，25（5）：456-459.