电商企业金融业务和商业银行电商业务：发展逻辑、面临困境及未来趋势

朱民武 张乐 黄宇元 张康松

（广州农商银行 广东广州 510627）

一、电商企业发展金融业务与商业银行发展电商业务的现状

（一）电商企业金融业务发展现状

互联网金融作为一种新的金融业态，凭借其能有效降低交易成本和信息不对称程度等优势，近年来获得了快速发展，其中，电商企业凭借其显著的流量优势与强大的数据处理能力，在互联网金融业务方面表现出较强的渗透力。

国外大型电商企业都有涉足金融业务，如电商巨头亚马逊和eBay；国内电商企业在布局金融业务方面表现更为激进，电商企业发展到一定规模后基本都会涉足金融业务。根据金融业务的综合程度，大致可以将电商企业开展的金融业务分为三个梯队：第一梯队为排名靠前的电商巨头，主要包括阿里和京东，阿里旗下设立蚂蚁金服，京东旗下设立京东金融。蚂蚁金服的业务涵盖了支付、贷款、理财、保险、证券、基金、银行等，其核心业务为移动支付业务，蚂蚁金服2017年底的估值已达750亿美元。京东金融的业务包括供应链金融、消费金融、众筹、财富管理、支付、保险、证券等，其估值2017年底已达500亿元人民币。第二梯队则包括唯品会、聚美优品、网易等排名在两大电商巨头之后的大型电商企业，他们先后都有开展金融业务，不过业务相对简单，主要聚焦消费金融业务领域。第三梯队则为一些大型的行业电商平台，如钢铁、农产品、家电行业等，其依托平台企业的供应链网络，聚焦为客户提供供应链金融服务。

（二）商业银行电商业务发展现状

商业银行希冀借助电商平台更好地融入客户消费场景，为此，各商业银行过去几年都争相搭建自己的电商平台。大型银行介入电商业务较早，早在2012年建设银行推出了首家银行系电商平台——“善融商务”平台，随后其他大型银行的电商平台也纷纷上线，有交行的“交博会”、农行的“农银e管家”、中行的“中银易商”以及工行的“融e购”。凭借银行强大的资本实力与庞大的客户资源，银行系电商的客户数量和交易规模短期内都获得了快速发展，经营形式也从最早的信用卡积分商城扩展为多类型电商平台，其中，工商银行的“融e购”和建设银行的“善融商务”为个中翘楚。股份制商业银行与区域性中小银行也不甘落后，都在大力发展自己的电商平台。股份制商业银行中做的较为成功的有平安银行的“橙E网”，光大银行的“购精彩”等。区域性银行的电商平台则聚焦区域市场，主打部分行业的产品，例如，广州农商银行的“太阳集市”电商平台以销售农产品为主。

据不完全统计，截至2016年末，银行电商平台的个人客户数达到8505万户，企业客户达到604万户，交易总计3.28亿笔，交易额达1.98万亿元。其中，工行、建行、农行等银行电商的年交易额已经跻身国内电商前列。工行“融e购”交易规模最大、增速最快，其于2014年1月上线，当年交易额突破700亿元，2015年交易额达到8000亿元，2016年交易额达到1.27万亿元，只用三年时间交易额就突破万亿元，而阿里巴巴则用了12年才突破万亿元交易规模。不过，靓丽数字背后是银行系电商的两极分化，大多数中小商业银行的电商平台的产品常年无人问津，成交惨淡，濒临关闭。

二、电商企业发展金融业务和商业银行发展电商业务的逻辑

不论是电商企业开展金融业务还是商业银行开展电商业务，都有其各自业务演化的逻辑，对其进行深入分析具有较强的理论与实践价值。

（一）电商企业发展金融业务的逻辑

1.中小企业强烈的融资需求为电商企业开展金融业务提供了良好的条件。金融系统运行的基础在于信用，也可以说是契约精神，良好的契约文化有助于提升社会经济运行效率，反之，契约文化的缺失将增加社会的交易成本。社会整体信用不足必然导致商业银行给企业贷款时要求贷款人提供抵押物，最终市场博弈的结果是，有足额抵押物的大型民企和有政府信用背书的国企较易获得商业银行的贷款，而抵押物不足的中小企业则普遍存在融资难题。在无法保障资金安全的环境下，商业银行缺乏给中小企业贷款的动机，自然会引致中小企业信贷资源供给严重不足。相关数据显示，存在贷款需求的中小企业有近70%的企业因为不能提供足额抵押物而不能获得贷款（黄海龙，2013）。

随着电商行业的快速发展，海量的中小企业和个体商户活跃在电商平台，运营资金不足同样是这些中小企业普遍面临的难题。在传统金融机构不能有效满足这类中小客户融资需求的金融环境下，他们迫切需要拓展新的融资渠道来解决自身的资金不足问题。大量中小企业存在的这种刚性融资需求为电商企业开展金融业务打下了良好的客户基础。电商企业凭借自身的资金实力和信息优势，具备了为这类线上的中小企业和个体商户提供金融服务的条件，只要政策允许，电商企业开展金融业务具有天时地利优势。

2.电商企业拥有海量的客户数据。经过多年的发展积累，国内电商巨头企业拥有海量的消费者以及消费者行为和信用数据、庞大的供应商及供应商的销售数据和信用分析以及遍布全国的物流网络和物流数据。据阿里巴巴集团公开数据，淘宝的企业卖家数量过万家，个人卖家数百万家，年度活跃消费者达4.88亿人。电商企业对于这些数据的深度挖掘将大幅降低客户信息的不对称程度，可以据此作为开展信贷业务的重要参考依据。和传统商业银行相比，电商企业以自身积累的客户数据为基础开展金融业务能有效降低客户融资交易成本和客户违约概率，具有明显的信息完备优势。

3.互联网企业拥有强大的信息数据处理能力。互联网公司以技术见长，其在技术研发方面投入巨大，拥有庞大的技术研发团队，具有强大的信息处理能力和技术创新能力，现时商业银行的科技实力与其存在不小差距。国内的互联网巨头如阿里巴巴、京东、腾讯等，他们在大数据处理、云计算、人工智能等前沿技术领域走在国内公司前列，这保证了其将平台的海量客户数据经过技术分析处理后有效转化为对客户信用的重要评判指标。例如，阿里巴巴的芝麻信用正是基于客户大数据处理和模型分析后得出的征信结果，其可以直接作为对客户发放贷款额度的评判依据。电商企业凭借其雄厚的技术实力，能够对平台的客户数据及其交易数据进行深度挖掘，并据此开展金融业务，这极大提升了数据的运用价值，大幅降低了客户信息搜集成本，缩短了信贷业务流程，给予了客户较好的服务体验。

（二）商业银行开展电商业务的逻辑

1.商业银行拥有庞大的客户规模与良好的信誉。商业银行经过多年的积累，拥有了海量的零售客户与公司客户，这些客户都开立了银行账户，在与银行的长期合作中形成了良好的合作关系，他们对于商业银行的信誉高度信赖，是商业银行开展业务的核心客户基础。例如，截至2016年末，工商银行的对公结算账户数达696万户，个人客户数达5.3亿户。在互联网时代，商业银行要做的是怎样将存量客户数据的价值进行深度发掘，通过有效的方式从线下将其向线上引流，以便为其提供更加丰富和多元的金融服务，达到提高客户黏性目的。因此，从理论上来讲，商业银行开展电商业务具备良好的存量客户基础，并且，商业银行以多年积累的信用为银行的电商业务背书，其信用要优于传统的互联网电商企业。

2.互联网金融新业态对商业银行核心业务形成冲击。首先，互联网金融的快速发展吸引了商业银行海量的低成本零售客户，对商业银行的负债业务形成挤压，例如，余额宝在成立之初凭借其高收益、低门槛和便捷的进出通道获得了飞速发展，导致大量银行存款搬家，造成商业银行负债端的脱媒。统计数据显示，2017年上半年，个人活期存款和流通中货币（现金）合计大幅减少3万多亿元人民币，而同期货币基金规模却增长了2.25万亿元，2017年三季度末余额宝的净资产规模达1.56万亿元。其次，P2P和众筹等互联网金融业态的出现使得资金的供需双方能以更低的成本和更高的效率通过平台直接匹配达成交易，再加上优秀企业纷纷走向资本市场开展直接融资，这大幅削弱了商业银行在传统金融体系的信用中介作用，造成商业银行的资产端脱媒。最后，第三方支付快速发展，商业银行沦为支付产业链条的末端，因不能掌握客户交易数据，地位日益边缘化，支付脱媒严重。根据中国支付清算协会的调查数据显示：从商业银行和第三方支付业务量对比来看，商业银行在总金额上仍占较大优势，但第三方支付机构的笔数和增速已远超商业银行；从收单市场看，第三方支付的笔数和金额均已超过商业银行。因此，为应对互联网金融企业和第三方支付公司的冲击，商业银行都在努力尝试构建自己的互联网商业生态，以期扭转脱媒加速的趋势，在新经济时代维护自身的核心权益。

3.获取更多的消费场景与客户数据。电商企业基于自身完整丰富的商业生态开展金融业务，其业务性质自然具有鲜明的场景基因，这也造就了电商金融企业在场景金融方面的天然优势。电商金融企业通过技术创新不断优化金融服务，给予客户高效、便捷的客户体验，使得客户保持较强的黏性与忠诚度。电商金融企业最开始的目标客户群体是互联网上大量的“长尾客户”，随着业务的逐渐壮大，他们已在不断蚕食商业银行的核心客户。在“互联网+”时代，线上场景金融的重要性得以彰显，商业银行也意识到场景营销的重要性，开始发力布局场景金融，希望借助更多的消费场景以满足客户多元化和综合化的金融需求，以此提升客户体验与忠诚度。

三、电商企业金融业务与商业银行电商业务各自遭遇的困境

电商企业开展金融业务具有场景、数据、技术等优势，但同时遭遇金融专业人才缺乏、数据安全难以保障、合规意识不强等困境；商业银行开展电商业务具有庞大的客群基础、良好的信用和强大的资金实力等优势，但也面临流量不足、资源难以优化配置以及企业文化冲突等难题。

（一）电商企业开展金融业务的困境

1.电商企业缺乏金融专业人才。电商企业自身的人才储备不具备金融从业经验，特别是风险控制方面的专业人才极度短缺，电商企业开展金融业务需要从金融机构引进人才，电商企业的金融人才目前主要来自商业银行。商业银行专业人才的加入给电商企业带来了金融理念和行业经验，叠加电商企业先进的技术和强大的创新能力，这带动了互联网金融行业的快速发展。不过，金融机构人才的跨界流动也不是一帆风顺，不少互联网金融企业引进的金融人才出现了水土不服的情况，他们从传统金融机构行引入的高管和基层员工出现了较高的离职率，这反映出互联网金融机构的现实和业界当初的期望存在差距，传统金融机构的人才不一定能适应电商企业的企业文化，电商企业的行事方式和对于金融的认知与传统金融机构存在差异，两种不同的企业文化之间的冲突很可能对金融人才的才能发挥产生束缚，让来自金融机构的专业人才产生不适感，这会对金融人才的跨界流动造成障碍，进而加剧电商金融企业的人才不足难题。

2.数据有效挖掘与数据安全难题。尽管互联网公司拥有先进的数据分析技术，但仍面临一系列的数据处理难题。一是非结构化数据整合难度较大。电商平台需要整合的数据除了结构化的数据如内部数据（CRM、订单数据、价格数据等）、供应商共享的数据（资源、产品等），还包括非结构化的数据如消费者行为数据（浏览历史、搜索历史、购买历史、店内活动时空信息等）、社交媒体信息（论坛、博客、微博等）等。结构化数据处理相对简单，难点在于客户社交记录这类非结构化数据的信用化转换，即使在发达国家目前该技术也并不成熟，例如，腾讯公司基于QQ社交平台拥有海量的客户社交数据，但是，这类数据目前尚未被有效开发利用，基本无助于腾讯金融业务的拓展，微众银行的微粒贷仍然依靠央行的征信数据。二是存在数据隐私安全问题。能反映消费者个性化需求的消费者行为特征数据具有较强的私密性，一旦数据泄露，将对企业形象造成较大的负面影响并很可能引发一系列法律纠纷，这对于电商金融企业来讲是不可承受之重。

3.电商企业缺乏商业银行合规与风险控制文化。商业银行属于经营风险的行业，其通过承担一定的风险而获取相应的回报。商业银行在长期的经营实践中形成了良好的合规与风控文化，对于风险保持敬畏，对于各种业务创新持谨慎态度，其业务开展整体表现稳健。与此不同的是，互联网金融企业业务创新相对激进，对于风险控制和合规建设缺乏应有的重视，导致其在发展过程中产生了各类风险和违规事件。近年来，各种互联网金融乱象层出不穷，如e租宝、钱宝网等大型互联网金融欺骗事件时有发生，涉及的金额巨大，极大地破坏了社会稳定，对于整个互联网金融生态产生了较大的负面影响。中国的互联网金融在短期内获得了快速发展，但是监管未能及时跟上互联网金融实践发展步伐，中间存在较多的监管真空地带，违规成本较低，导致很多的互联网金融企业都在监管套利，即使是大型的电商金融企业也存在各种不合规的经营行为，因此，电商企业开展金融业务，若要获得持续健康发展，其合规意识的培养仍然有较长的路要走，创新与合规之间的平衡极为考验电商企业的智慧。

（二）商业银行开展电商业务的困境

1.商业银行缺乏足够的流量与入口。电商业务最核心的要义在于吸引流量，增强客户点击率和浏览次数，但是，电商行业发展的逻辑是“赢家通吃”，竞争追随者机会较少。经过多年的发展，互联网流量市场格局已经基本形成，电商行业中排名前十的电商企业占据了绝大部分市场，电商市场进入了寡头垄断时代，其他中小电商所占的流量份额非常有限。在这种既有的竞争格局下，商业银行涉足电商业务，流量成为其最大的困扰，毕竟商业银行良好的金融服务愿景都是建立在充足的流量之上，若不能吸引足够数量的线上客户，商业银行期望为客户提供的增值服务和供应链金融服务都只能是一厢情愿。商业银行尽管有着海量的存量客户，但是目前仍未能找到较好的方式将这些客户引流到线上，就好比守着一座宝贵的金矿，却迟迟找不到有效的挖掘途径。

2.资源配置难题。商业银行的主业是以信贷为主的金融业务，电商业务在商业银行的业务板块中处于边缘地位。部分商业银行也许赋予了电商业务重要的战略地位，但是在资源配置上未必能做出对应安排。商业银行对电商业务的心态较为矛盾，一方面希望电商业务能做大做强，另一方面在资源投入上却存在疑虑。电商业务前期引流需要持续不断的资金投入，而依靠电商业务本身很难实现盈利，至于后续到底能给核心金融业务带来多大的协同效应具有不确定性，因此，在前景不明朗的情况下，谨慎的商业银行在电商业务方面投入的资源都较为有限，这也决定了商业银行的电商业务难以获得长足发展，不能对电商企业的地位构成挑战。此外，互联网金融经过几年的喧嚣发展后已归于沉寂，商业银行对于互联网金融有着更加客观理性的认识，这让商业银行在发展电商业务方面的态度更加审慎。

3.银行保守企业文化与互联网企业文化的冲突。电商企业经营的特征在于拥有强大的研发力量，技术更新迭代迅速；企业能根据市场形势的变化做出快捷响应，促销手段形式多样；电商巨头如阿里和京东都建有自己的物流网络，快捷发达的配送体系给予客户较好体验；成熟的质量监管体系和完善的售后服务能从容应对经营中的各种质量问题；灵活的激励机制有益于激发团队的创新活力；不断的融资输血能有效满足企业持续的资金需求。与此相比较的是，商业银行的企业文化与电商企业相去甚远，商业银行以经营风险见长，展现的是保守谨慎的企业文化。商业银行冗长的流程与审批机制使其难以对市场做出及时快速反应；其激励机制的市场化程度相对较低，较难吸引优秀的电商专业人才；股东的考核机制以及对亏损业务的低容忍度，使其较难配备充分的资源发展电商业务；严厉的监管政策让其难以有较大的试错空间。总体看来，商业银行的企业文化与电商的企业文化差异显著，商业银行不具备发展电商业务的文化基因。

四、电商企业金融业务与商业银行电商业务未来发展的趋势分析

不同行业有其自身发展规律，电商企业和商业银行进入对方业务领域尽管都存在一定的优势，但都同时面临诸多困境，较难有所大的作为，因此，商业银行和电商企业应恪守各自合理的业务边界，在自身的优势业务领域深耕细作，以获得最大的经济收益。未来，商业银行和电商企业会加快融合，在更多的业务领域深度合作，优势互补，最终实现互惠共赢。

（一）电商企业和商业银行都应恪守合理业务边界，进行科学业务定位

电商企业定位金融科技。电商企业的优势在于技术和海量的客户信息，经营金融业务非其强项，风控能力和合规经营对其更是重大考验，从国内现实情况看，电商企业发展金融业务的业绩差强人意。过去，电商类金融企业发展模式是大包大揽，如蚂蚁金服和京东金融，既在客户端大力开拓用户，又在产品端与金融机构一起竞争开发产品，资源没有聚焦，不利于其业务创新与发展。经过几年的探索与反思，其业务发展定位也日渐明晰，电商背景的金融企业巨头正在转向输出金融科技和服务金融企业的战略定位。近期，蚂蚁金服和京东金融纷纷表态称将致力于为金融机构提供科技服务，例如，蚂蚁金服宣布基于techfin的定位，未来只会做tech（技术），支持金融机构去做好fin（金融），其自身不会大力发展金融业务；京东金融也提出金融科技的战略定位，提出用技术帮助金融机构做业务。

商业银行定位科技金融。对于商业银行而言，其在支付、产品种类、物流配送、售后服务等方面给予客户的体验和电商之间存在较大差距；同时，大部分的银行系电商并没有培养出大规模的忠实线上客户群体，而失去了这个基础，商业银行向客户提供其他金融服务的设想成为“空中楼阁”。经过几年的实践，商业银行对于电商的热情也在消退，不少银行开始反思当初的发展战略，电商业务对于商业银行而言“如同鸡肋”，很多银行正在考虑逐步淡出电商业务，调整资源配置结构，回归主业。商业银行应将有限资源集中于核心金融业务，不宜将资源过多配置于其他边缘业务，以免业务失焦。同时，商业银行也已深刻意识到自身在金融科技领域的落后局面，纷纷加大金融科技的投入，借助金融科技加快业务转型，提升综合金融服务水平。

（二）电商企业和商业银行应相互加强合作，实现优势互补

电商类金融企业和商业银行应主要为合作共赢关系，不应简单把双方置于业务竞争的对立面，双方应加强业务合作，实现优势互补。一方面，电商企业拥有先进的IT技术和丰富的非金融场景数据，商业银行应加强与电商类金融企业的合作，借助电商企业的数据资源来拓展金融业务，同时商业银行要积极提升自身的科技实力，大力发展金融科技；另一方面，商业银行拥有先进的风险控制技术和丰富的金融运营经验，电商类金融企业也可以通过彼此合作的方式从商业银行学习先进金融理念，以便更好地为金融机构提供金融科技服务。蚂蚁金服宣布转做开放式平台，并于2017年3月底与建设银行进行战略合作，蚂蚁金服将协助建行推进信用卡线上开卡业务，今后还会在理财产品、二维码支付等方面展开合作，随后各大型商业银行与互联网金融公司相继签署了战略合作协议（见下表）。未来，电商类金融企业和商业银行会有更多的业务合作，双方实现技术资源和信息数据共享，形成电商企业与商业银行相得益彰的良性业务格局，进而为消费者提供更加丰富的金融产品和更加多元的金融服务。

2017年商业银行与互联网金融企业合作事件概览表

五、结论

国外的实践经验表明：金融与科技融合的趋势在加速，美国的金融科技是借助互联网技术帮助金融企业提供更加优质的服务，科技为金融赋能。金融科技的发展会冲击商业银行传统的金融生态，但是，只要商业银行应对得当，以开放包容的心态应对互联网金融业态对于商业银行的影响，加强与金融科技公司合作，努力提升自身的信息科技水平，借助金融科技助推商业银行业务转型，商业银行将大幅提升综合金融服务能力，给予客户更好的服务体验。

商业银行与包括电商金融企业在内的金融科技公司是一种竞争与合作的关系，并且合作关系是主流。未来，商业银行与电商金融企业相向而行，融合地带是场景金融与金融科技，电商企业通过科技为金融赋能，为金融企业提供更好的技术服务；商业银行借助电商丰富的消费场景，为客户提供更加智能与高效的金融服务。商业银行与电商企业在恪守各自业务边界的同时，加强双方之间的信息共享与业务合作，推动中国科技金融快速向前发展，实现互惠共赢，最终提升整个经济社会的运行效率与福祉。

参考文献：

[1]吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸经济，2015（2）.

[2]曾建光.网络安全风险感知与互联网金融资产的定价[J]. 经济研究，2015（7）

[3]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融的基础理论[J].金融研究，2015（8）.

[4]李继尊.关于互联网金融的思考[J].管理世界，2015（7）.

[5]黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）.

[6]董玉峰.商业银行电商金融发展及其乘数效应研究[J].金融理论与实践，2017（8）.

[7]陈德霖.金融科技对决科技金融[J].中国银行业，2017（8）.

[8]董希淼.互联网公司与银行的共生与竞合[J].中国金融，2017（13）.