联用阿莫西林、克拉霉素和雷贝拉唑治疗HP呈阳性胃溃疡的疗效研讨

李海英

（重庆市綦江区疾病预防控制中心，重庆 401420）

幽门螺杆菌感染性胃溃疡是临床上常见的一种消化系统疾病。此病的发生与患者的胃部遭受幽门螺杆菌（Hp）感染、胃酸及胃蛋白酶分泌过多等因素有关。成功治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡的关键在于根除幽门螺杆菌[1]。相关的临床研究表明，联用阿莫西林、克拉霉素和雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡可取得显著的疗效[2]。为了进一步研究联用阿莫西林、克拉霉素和雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡的临床疗效，笔者对在重庆市綦江区疾病预防控制中心接受治疗的108例幽门螺杆菌感染性胃溃疡患者进行了分组对比研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料

从2015年6月至2017年6月期间在重庆市綦江区疾病预防控制中心进行治疗的幽门螺杆菌感染性胃溃疡患者中随机抽选108例患者作为研究对象。根据治疗方案的不同将其分成甲组、乙组和丙组，每组各36例患者。甲组患者中有男性19例，女性17例；其年龄为21～58岁，平均年龄为（40.38±3.25）岁；其胃溃疡病灶的直径为6～17 mm，平均直径为（12.23±0.08）mm。乙组患者中有男性18例，女性18例；其年龄为20～59岁，平均年龄为（40.69±3.17）岁；其胃溃疡病灶的直径为6～17 mm，平均直径为（12.08±0.15）mm。丙组患者中有男性17例，女性19例；其年龄为22～60岁，平均年龄为（40.47±3.14）岁；其胃溃疡病灶的直径为8～19 mm，平均直径为（12.51±0.13）mm。三组患者的基本资料相比，P＞0.05。

1.2 治疗方案

为三组患者均采用阿莫西林和克拉霉素进行治疗。阿莫西林（生产厂家：上海通用药业股份有限公司，批准文号：国药准字H31022901）的用法是：口服，1 g/次，3次/d。克拉霉素（生产厂家：江苏福邦药业有限公司，批准文号：国药准字H20083442）的用法是：口服，0.5 g/次，2次/d。在此基础上，为甲组患者加用奥美拉唑进行治疗，为乙组患者加用兰索拉唑进行治疗，为丙组患者加用雷贝拉唑进行治疗。奥美拉唑（生产厂家：汕头经济特区鮀滨制药厂，批准文号：国药准字H10980308）的用法是：口服，20 mg/次，2次/d。兰索拉唑（生产厂家：湖北华世通潜龙药业有限公司，批准文号：国药准字H20083974）的用法是：口服，30 mg/次，2次/d。雷贝拉唑（生产厂家：上海信谊药厂有限公司，批准文号：国药准字H20031292）的用法是：口服，10 mg/次，2次/d。三组患者均连续治疗1个月。

1.3 观察指标

对比三组患者IL-6、IL-8的水平、幽门螺杆菌的根除率和胃溃疡病灶的愈合情况。

1.4 统计学处理

对本研究中的数据均采用SPSS 22.0软件进行处理。患者IL-6、IL-8的水平、胃溃疡病灶的直径等计量资料用（x±s）表示，采用t检验，幽门螺杆菌的根除率等计数资料用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后三组患者IL-6、IL-8水平的对比

治疗前，三组患者IL-6、IL-8的水平相比差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，三组患者IL-6、IL-8的水平均较治疗前有所降低（P＜0.05）。三组患者治疗后IL-6、IL-8的水平相比差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 治疗前后三组患者IL-6、IL-8水平的对比（ng/L，x±s ）

2.2 治疗后三组患者幽门螺杆菌根除率的对比

治疗后，甲组患者幽门螺杆菌的根除率为77.78%（28/36），乙组患者幽门螺杆菌的根除率为75.00%（27/36），丙组患者幽门螺杆菌的根除率为83.33%（30/36）；三组患者幽门螺杆菌的根除率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 治疗后三组患者胃溃疡病灶直径的对比

治疗后，甲组患者胃溃疡病灶的直径平均为（5.67±0.73）mm，乙组患者胃溃疡病灶的直径为（4.72±0.68）mm，丙组患者胃溃疡病灶的直径为（1.67±0.32）mm；与甲组患者和乙组患者相比，丙组患者胃溃疡病灶的直径更短（P＜0.05）。

3 讨论

目前，临床上主要采用以根除幽门螺杆菌、抑制胃酸分泌为治则的三联疗法治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡。相关的临床研究表明，联用阿莫西林、克拉霉素和雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡可取得显著的疗效[3-4]。本研究的结果显示，治疗后，三组患者幽门螺杆菌的根除率、IL-6及IL-8的水平相比差异不大；丙组患者胃溃疡病灶的直径短于甲组患者和乙组患者。这与张馨等[5]的研究结果相似。

综上所述，联用阿莫西林、克拉霉素和雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡的临床疗效较好，可有效地促进患者胃溃疡病灶的愈合。

参考文献

[1] 贺鸿杰.联合益生菌的三联疗法与序贯疗法对幽门螺旋杆菌根治疗效比较[J].中国医药导刊，2015，17（4）：358-360.

[2] 肖俏霞，尹庆和，林冬红，等.四联疗法与常规三联疗法对幽门螺杆菌首次根除失败患者炎症因子的影响以及疗效对比[J].中国中西医结合消化杂志，2015，23（5）：366-368.

[3] 张小明，李娜.标准三联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效对比[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（4）：642-644.

[4] 许静亚，蒋星晔.温胃舒胶囊联合三联疗法辨治幽门螺杆菌阳性胃溃疡中焦虚寒证的临床研究[J].现代中西医结合杂志，2016，25（31）：3506-3508.

[5] 张馨，邓茂林，吴玲霞，等.三联疗法与胃复春联合治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效评估[J].现代生物医学进展，2016，16（10）：1937-1939.