经皮椎体成形术用于椎体骨病疼痛患者治疗的临床效果

范儒军　余焘

【摘要】 目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）应用于椎体骨病引起疼痛的治疗效果。方法：随机选取2015年8月-2016年8月在笔者所在医院接受PVP治疗的66例椎体骨病所致疼痛患者作为研究对象，回顾分析其术后疼痛缓解效果。结果：术后3 d、6个月，0VCF、VH、MM引起疼痛患者VAS评分均有明显下降，对比术前差异有统计学意义（P<0.05）；手术成功率为100%，随访显示无患者病情加重或复发，骨水泥无移位，椎体无骨折表现。结论：PVP应用于椎体骨病引起疼痛的治疗，可有效缓解患者疼痛程度，手术治疗效果较理想。

【关键词】 经皮椎体成形术； 椎体骨病； 疼痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）09-0027-02

The Clinical Effect of Percutaneous Vertebroplasty in the Treatment of Vertebral Osteopathy Patients with Ache/FAN Rujun，YU Tao.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（9）：27-28

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty（PVP） in the treatment of vertebral osteopathy.Method：Randomly selected from August 2015 to August 2016 in our hospital 66 cases of vertebral bone pain patients received PVP treatment as the object，the postoperative pain relief was analyzed retrospectively.Result：3 d and 6 months after surgery，0VCF，VH and MM caused significant decrease in VAS score in patients with pain，the contrast was significant compared with before surgery（P<0.05）.The operation success rate was 100%，the follow-up showed no exacerbation or recurrence of the disease，no displacement of bone cement，no fracture of vertebral body.Conclusion：PVP used in pain treatment for vertebral osteopathy，can effectively alleviate the patients pain level，surgical treatment is ideal.

【Key words】 Percutaneous vertebroplasty； Vertebral osteopathy； Ache

First-authors address：Jingmen Rehabilitation Hospital，Jingmen 448000，China

經皮椎体成形术（PVP）为一种近年来在临床治疗中逐渐得到应用的新型脊柱微创技术。该种技术最先主要应用于椎体血管瘤治疗。诸多临床研究表明，该种技术在应用过程中具有微创、安全性高、疼痛缓解效果好、费用低等特点[1-2]。本研究主要探讨将PVP应用于椎体骨病引发疼痛患者临床治疗中的效果，现作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从笔者所在医院2015年8月-2016年8月收治的椎体骨病所致疼痛患者中随机选88例作为对象。入选者均存在不同程度腰、胸部疼痛，正常活动明显受限；经CT、X线、MRI检查，确定无椎弓根破坏，证实为椎体非结核病变；无手术禁忌证。患者性别：男36例，女52例；年龄50～78岁，平均（62.5±2.3）岁；病程5～16个月，平均（10.1±1.5）个月；其中47例为骨质疏松性椎体压缩性骨折（0VCF），24例为多发些骨髓瘤（MM），17例为椎体血管瘤（VH）。患者知情同意，研究符合伦理学要求。

1.2 方法

受术者取俯卧位，将软垫垫于胸前、髂嵴下，悬空腹部。凭借C型臂透视做好手术定位及标记。选择于椎弓根正位投影右2或左10点位置行穿刺。针与患者身体矢状面角度为15°～20°。行盐酸利多卡因局麻及浸润麻醉，选用经椎弓根人路方式行穿刺。透视下对进针位置进行密切观察。穿刺针达椎体前1/3位置时将内芯拔除，行导针置入，将穿刺套管拔出，行工作通道建立。透视状态下实施聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥注入，对椎体内骨水泥分布状况进行密切观察。骨水泥注入量：腰椎为3～8 ml，胸椎为2～5 ml。骨水泥凝固后拔除旋转推杆、工作通道，穿刺点用无菌创口贴覆盖，按压3～5 min。术后，患者平卧于硬板床，时间须超过30 min，并给予吸氧、心电监护。术后24 h佩戴腰围，离床做适当活动。术后配合实施相关基础治疗，MM患者行放化疗，0VCF患者给予抗骨质疏松药物。

1.3 效果评估

（1）术后对患者进行6～18个月，平均（12.6±2.4）个月随访，了解患者术后状况。（2）选用可视疼痛评分（visualanalogscale，VAS）标准评估患者术后疼痛缓解效果，0分为无痛，10分为最剧烈疼痛，无法忍受[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行数据统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术结果

所有患者手术均顺利完成，成功率为100%，无患者发生椎管内渗漏。术后随访显示，无患者出现病情加重或复发，脊柱稳定性均良好。行X线片复查可见骨水泥存在于椎体内，未发生移位，椎体未表现出骨折现象，相邻椎体也未出现滑脱或骨折，椎间隙正常。

2.2 疼痛缓解效果

与术前比较，各患者术后3 d、6个月VAS评分均显著降低（P<0.05），术后3 d、6个月VAS评分相互对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

3 讨论

随着老年人数量的增加，近年来，椎体骨病发生率逐渐递增，老年妇女为该病的高发群体[4-5]。0VCF、MM、VH均为临床治疗中较为常见的椎体骨病。患病后，患者往往会出现不同程度的腰部、背部疼痛，日常活动受到明显限制[6]。疼痛给患者造成巨大痛苦，严重影响其身心健康状况，大大降低患者生活质量。因此，加强对能够降低椎体骨病疼痛，且手术治疗效果理想的治疗方式进行深入研究具有重要临床价值。

本研究将经皮椎体成形术应用于0VCF、MM、VH疼痛患者治疗，在手术效果、疼痛缓解效果、治疗安全性方面均取得良好效果。PVP为近年来在临床中逐渐得到广泛应用的一种新型技术[7]。该种技术在患者局部麻醉实施相关手术操作，经皮将骨水泥等生物材料注入椎体，对骨折、压缩椎体进行填充，与其他技术相比，其具有手术创伤轻微、止痛速度快、对机体正常生理干扰程度轻等诸多优点[8]。李迎春等[9]研究指出，PVP应用于椎体骨病治疗，可使椎体生物力学强度得到有效恢复，防止椎体继续压缩，使患者疼痛症状得到显著改善。PVP疼痛缓解机制如下：（1）骨水泥反应产生的热效应可使椎体内、周围神经组织发生变性、坏死，进而降低或完全消除神经对疼痛的敏感性；（2）结构性充填骨水泥提高椎体稳固性，避免其继续压缩，减少椎体神经受到刺激，减缓疼痛；（3）骨水泥单体能够产生毒性作用，破坏椎体神经组织的痛觉传导神经纤维；（4）椎体稳定性提高，附近肌肉组织有效松弛，缓解疼痛[10]。为了保证疗效，选用该种技术时，须做好患者病史咨询，做好充分术前准备，掌握手术适应证[11]。掌握适应证为PVP获取理想疗效的关键。PVP技术无绝对禁忌证，主要适应于骨质疏松引起的椎体压缩骨折、侵袭性椎体血管瘤、溶骨性椎体恶性肿瘤等[12]。术后，以患者具体疾病类型为根据，配合实施其他治疗可获得更加理想疗效。本研究中，给予88例椎体骨病疼痛患者PVP治疗后，患者在术后3 d疼痛程度便有显著缓解，且随访期间无患者出现严重并发症，总体疗效良好。

综上所述，PVP应用于椎体骨病疼痛患者治疗，可快速、显著降低患者疼痛程度，且术后无严重并发症，疗效及安全性均较理想。

参考文献

[1]張长春，朱坤，周建生，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术强化T12、L1骨质疏松性压缩性骨折对邻近腰椎体骨密度的影响[J].中国修复重建外科杂志，2013，27（7）：819-820.

[2]梁德，叶林强，江晓兵，等.骨水泥-椎体体积比及椎体骨壁裂口与经皮椎体成形术骨水泥渗漏的相关性分析[J].中国修复重建外科杂志，2014，28（11）：1358-1359.

[3]林淑萍.术后护理干预预防经皮椎体成形术患者临近椎体再骨折的作用分析[J].中外医学研究，2016，14（27）：59-60.

[4]余伟波，梁德，江晓兵，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗伴椎体内真空裂隙的骨质疏松椎体压缩骨折比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2016，30（9）：1104-1105.

[5]张长春，朱坤，周建生，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年女性胸腰椎移行处单椎体骨质疏松性压缩性骨折对邻接椎体骨密度的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（20）：5741-5742.

[6]谭斌，刘雄文，刘刚，等.经皮椎体后凸与经皮椎体成形术修复骨质疏松椎体压缩性骨折随机分组比较[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：539-540.

[7]孙同伟，赵财丽，赵树勇，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].河北医药，2017，39（13）：2033-2034.

[8]吴发林.经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床效果观察[J].中外医学研究，2016，14（2）：130-131.

[9]李迎春，王卓敏，任丽，等.经皮椎体成形术联合放疗治疗椎体骨转移癌疗效观察[J].西部医学，2014，26（7）：894-895.

[10]马俊.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2017，25（6）：571-572.

[11]粟迎春.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].实用医学杂志，2017，33（2）：273-274.

[12]徐江，蒋西嘉，王凯，等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较[J].中外医学研究，2016，14（26）：138-139.

（收稿日期：2017-10-16）