不同兵种官兵心理状况调查及其述情障碍分析

徐东杰，甘景梨

军人作为一种特殊的职业身份，因其兵种岗位不同在战士心理健康状况方面的影响表现出不同的倾向［1］。以往相关研究多涉及不同兵种官兵心理健康及个性特点研究。近年来随着对军人心理健康的不断关注及述情障碍研究不断深入，为基层官兵的心理健康提供了新的方式。所谓述情障碍［2］，即描述表达情绪情感心理特征缺陷。较多研究表明述情障碍系个体的一种心理特性。该研究结合近年来心理研究成果，采用军人心理健康量表及多伦多述情障碍量表（TAS）对不同军种战士进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 使用随机整群抽取方法随机抽取某战区不同军种战士共计723名作为研究对象。其中步兵 171 名（23．7%），海军陆战队 196 名（27．1%），潜艇兵 184 名（25．4%），空军 172 名（23．8%）。 义务兵 317 名（43．8%），士官 243 名（33．6%），干部 163名（22．5%）。年龄 18～43 岁，平均（22．43±5．38）岁。平均军龄（3．58±0．97）年。 已婚 257 名（35．5%），未婚466 名（64．5%）。 大专以下 379 名（52．4%），大专及以上344名（47．6%）。经统计学分析各兵种在年龄、军龄、婚姻状况及学历等方面均无显著性差异（P＜0．05），具有可比性。

1.2 调查工具和方法

1.2.1 调查工具 （1）军人心理健康量表［3］。由张理义编制，该量表分9个因子（掩饰、焦虑、抑郁、精神病性、强迫、恐怖、神经衰弱、躯体化、人际关系），根据被测量者对量表每题的回答的“是”或“否”分别计1或0分。计算得出每份量表总分，分值越高，表示心理障碍越严重；由刘云、张理义编制的军人情景特质应对方式量表，包括6个情景分量表，1个掩饰分量表，共有条目110条，评分方法采用4级评分；从不如此、偶尔如此、一般如此、经常如此，分别记为 1、2、3、4 分。（2）多伦多述情障碍量表（TAS）［4］。该量表系Taylor等编制的国内翻译本。共有26个条目，采用5级评分制，得分越高表示述情障碍越严重。该研究分别计算TAS总分及4个因子分。总分得分范围为26～130。4个因子分别为：描述情感的能力（因子Ⅰ），含 6个条目，得分范围 6～30）；认识、区别情绪和躯体感受的能力（因子Ⅱ），含7个条目，得分范围7～35；缺乏幻想（因子Ⅲ），含5个条目，得分范围5～25；外向型思维（因子Ⅳ），含8个条目，得分范围 8～40。

1.2.2 调查方法 由经过培训的2名专业人员深入各部队对官兵进行测评，统一指导语，安排在安静环境下进行。搜集所得资料，采用SPSS l8.0软件对所得数据进行分析，各项结果均以（x±s）表示，对所得计数资料采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同兵种官兵心理健康状况分析 步兵在心理健康状况测评中总分及焦虑、抑郁、人际关系因子分明显高于全军常模（P＜0.05）；潜艇兵、空军官兵在强迫、神经衰弱因子分上明显高于全军常模（P＜0.05）；海军陆战队官兵在总分及焦虑、抑郁、强迫、恐怖、神经衰弱、躯体化、人际关系因子分上均高于全军常模（P＜0.05）。 见表 1。

表1 不同兵种心理状况分析（±s）

表1 不同兵种心理状况分析（±s）

注：与全军常模相比，＊P＜0.05。

心理状况 全军常模 步兵 海军陆战队 潜艇兵 空军掩饰 6.35±2.95 6.41±2.83 6.19±2.74 6.23±3.01 6.42±2.86焦虑 3.20±2.90 4.01±3.02＊ 4.32±2.93＊ 3.07±2.84 3.14±2.97抑郁 3.02±3.39 3.27±3.24＊ 3.53±3.17＊ 2.98±3.42 3.01±3.26精神病性 3.34±3.28 3.78±3.51 4.01±3.36 3.27±3.57 3.38±3.16强迫 1.29±1.29 1.46±1.31 1.61±1.27＊ 1.24±1.46＊ 1.32±1.58＊恐怖 1.90±1.65 2.03±1.72 2.44±1.81 1.93±1.72 1.84±1.57神经衰弱 2.26±2.08 2.58±2.17 3.02±2.03＊ 2.31±2.12＊ 2.33±1.76＊躯体化 2.83±3.05 3.02±2.96 3.61±3.04＊ 2.73±3.12 2.94±3.02人际关系 2.03±1.78 2.47±1.93＊ 2.82±1.97＊ 2.06±1.64 2.11±1.82总分 26.22±15.07 29.03±19.14＊ 31.55±21.49＊ 25.82±16.41 26.44±16.09

2.2 不同兵种官兵述情障碍特征分析 海军陆战队及步兵官兵的述情障碍特征均明显高于潜艇兵及空军（P＜0.05），其中海军陆战队官兵在述情障碍因子Ⅰ、Ⅱ方面均高于步兵（P＜0.01）。见表2。

表2 不同兵种述情障碍特征分析（±s）

表2 不同兵种述情障碍特征分析（±s）

注：＊P＜0.05，#P＜0.01。

项目 步兵 海军陆战队 潜艇兵 空军因子Ⅰ 18.76±4.07＊ 19.58±4.13# 18.54±3.87 17.86±4.24因子Ⅱ 17.59±3.85＊ 18.48±3.92# 17.48±4.05 18.01±3.47因子Ⅲ 13.42±3.16＊ 15.37±3.36＊ 14.01±4.12＊ 13.54±3.47因子Ⅳ 19.25±4.12＊ 21.13±3.96＊ 19.14±4.35 19.06±4.24

3 讨论

研究表明，个体心理健康状况与其个性特征的关系密切［5］，随着研究领域的深入，述情障碍特征被描述成个体表达情绪心理能力的特征也不断得到广泛研究。尽管目前对述情障碍的内涵仍不明朗，但更多的研究倾向于将其作为个体的一种心理特性［6］。该文通过选取部队不同军兵种展开研究调查，旨在阐明不同兵种官兵的心理健康状况及述情障碍特征。通过表1结果，分析其原因，主要是我军步兵素来以训练艰苦、执行任务多样化著称，加上近年来变革调动等因素影响，各项压力较大，易于出现焦虑、抑郁等心理问题，潜艇兵及空军历来较为重视，选拔工作较为严格，官兵自身状况较好，但由于职业的特殊性，易于出现强迫、恐惧等表现。至于海军陆战队，多系隶转后改组而成，因为职业定位陆地、海洋的两面性，致使官兵易于迷茫，较其他兵种在各种心理因素上更易出现问题或者困扰。

表2结果表明，海军陆战队官兵的述情障碍特征分值较高，其次是步兵、潜艇兵、空军，与我军陆军的大范围变革及岗位职能定性有着密切联系。述情障碍特征影响个体心理健康状况，与官兵职业岗位存在一定关系，需要引起有关部门重视。

通过分析比较，工作岗位及述情障碍特征对官兵心理健康状况有至关重要的联系。通过改善官兵的述情障碍状况，做好不同兵种的岗位匹配工作，将有效提高不同兵种的心理健康水平。当然，该研究也存在不足之处，由于研究工具的局限性，不能证明二者因果联系，有待深入研究。

参考文献

［1］袁勇贵．述情障碍在中国的研究现状［J］．健康心理学，2002，10（4）：318-320．

［2］卢宁，岳震雷，舒放．两种心身疾病患者的述情障碍及相关因素研究［J］．中国心理卫生杂志，2001，15（3）：163-165．

［3］刀俊荣，范玉霞，杨莹，等．述情障碍与心理健康状况的相关性分析［J］．健康心理学杂志，2001，9（5）：337-338．

［4］唐秋萍，张付全，邓云龙，等．述情特征与心身症状及人格评量的相关［J］．中国临床心理学杂志，2004，12（1）：23-26．

［5］甘景梨，梁学军，高存友，等．不同军兵种优秀官兵认知能力、个性与心理特征［J］．中国健康心理学杂志，2015，23（6）：849-852．

［6］贵艳玲，姚桂英，赵佳，等．护理人员述情障碍及其觉察压力的调查研究［J］．中国实用护理杂志，2013，29（17）：9-12．