川东北地区助产士核心胜任力现状及影响因素研究

王 敏，何 剑，严秀清，祝 艳

随着二胎政策的开放，产科面临的高危孕产妇越来越多，而孕产妇及家庭对助产服务的指导咨询需求已延伸到孕前、孕中、孕后，对助产士的核心胜任力提出更大的挑战。国际助产士联盟(ICM)对助产士核心胜任力给出明确定义：在助产实践和教育下，能够胜任助产岗位的专业行为和专科综合技能[1]。核心胜任力高低在临床工作中起决定性作用，具有良好核心胜任力的个体可以降低母婴危害程度和发生率。本研究通过对川东北地区助产士的采样，旨在了解川东北地区助产士核心胜任力的现状，寻找其影响因素，为管理者对川东北地区助产士加强规范化培训、提高核心胜任力提供理论依据，保障母婴平安和健康。

1 研究对象

2017年1月至2月以川东北地区临床助产士作为研究对象，遵循知情同意和自愿原则。入选标准：临床工作的注册护士、从事助产工作年限1年及以上、取得母婴保健资格证；排除标准：进修实习、休假及外出学习、不愿参加本研究的助产士。

2 方 法

2.1调查工具

2.1.1一般资料调查表 包括年龄、从事助产工作年限、学历、婚姻状况、职称、聘用形式、医院等级。

2.1.2助产士核心胜任力量表[2]该量表以ICM制定的“助产士核心胜任力”的条目为基础，由王德慧翻译并修订，包括孕前保健(6个条目)、孕期保健(10个条目)、分娩保健(13个条目)、产后保健(13个条目)、新生儿保健(6个条目)、公共卫生保健(11个条目)6个维度，采用Likert5点评分法，1分为“无此能力”、5分为“很有能力”，得分越高说明核心胜任力越好。该量表在国内相关助产士研究中Cronbach’sα系数为0.950，在本研究中Cronbach’sα系数为0.952。

2.2调查方法 问卷采用匿名调查方式，利用周末时间，由培训过的调查员向调查对象使用统一的语言说明调查的目的、意义及注意事项，征得知情同意后发放问卷，要求助产士在15-20min内独立完成，并当场收回。共发放问卷143份，回收有效问卷为123份，有效回收率为86.0%。

2.3统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件，计数资料采用描述性分析，计量资料采用(均数±标准差)表示；影响因素采用多元线性回归分析。

3 结 果

3.1川东北地区助产士一般资料

123名川东北地区助产士均为女性，年龄19～55(28.47±8.68)岁，其中20-30岁59名，占47.9%；31-40岁37名，占30.1%；41-50岁22名，占17.9%；>50岁5名，占4.1%。助产工作年限1～10年67名，占54.5%；11～20年38名，占30.9%；21～30年11名，占8.9%；≥30年7名，占5.7%。学历：大专13名，占10.6%；本科及以上110名，占89.4%。婚姻状况：未婚63名，占51.2%；已婚未育23名，占18.7%；已婚已育37名，占30.1%。职称：未评定30名，占24.4%；初级61名，占49.6%；主管护师24名，占19.5%副高及以上6名，占4.9%。聘用形式：编制外84名，占68.3%；正式编制39名，占31.7%。医院等级：二级甲等24名占19.5%；三级乙等49名，占39.8%；三级甲等50名，占40.7%。

3.2川东北地区助产士核心胜任力状况，见表1。

川东北地区助产士核心胜任力量表总均分(29.84±3.95)，条目均分(3.21±0.52)，见表1。

3.3川东北地区助产士核心胜任力的影响因素的多元线性回归分析结果

以核心胜任力总均分为因变量，以川东北助产士一般资料作为自变量进行多元线性回归分析结果，婚姻状况、职称、聘用形式、医院等级在多元线性回归中有统计学意义(P<0.01)，学历无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表1 川东北地区助产士各维度得分及条目均分(n=123)

表2 川东北助产士核心胜任力影响因素多元线性回归分析

4 讨 论

4.1 川东北地区助产士核心胜任力处于中等水平 表1结果显示，川东北地区助产士核心胜任力条目均分及各维度得分都处于中等水平。核心胜任力6个维度中条目均分得分高低依次为分娩保健、孕期保健、产后保健、新生儿保健、孕前保健、公共卫生保健。分娩保健得分最高，说明助产士在管理孕产妇分娩这一片段时间胜任力最强。其一、我国助产士队伍被边缘化多年，助产技术退化，助产队伍萎缩，助产士工作范围主要集中在分娩期的产程观察及接生的片段管理，虽然近年来开设助产士门诊和孕妇学校，也只是增加对孕产妇孕期的管理和新生儿的宣教，没有参与孕产期全程照护。其二、在医院环境中，川东北地区对孕产妇起主导作用的仍然是医生，限制助产士主导模式，影响其核心胜任力的发展。本研究表明川东北地区助产士核心胜任力处于中等水平，因此，川东北地区助产士核心胜任力水平没有其他研究中所期望的高度，提示管理者应为川东北地区助产士创造更多的知识技能培训条件，提供让助产士积极参与社区、家庭等公共卫生事业的机会，强调和拓展助产士服务领域，真正体现连续性的产科服务体系，使其能为更多人群服务，提供高质量的分娩服务[3]。其三、川东北助产士流失大，在岗助产士年龄偏低(20-30岁占47.9%)，职称偏低(初级占51.2%)，助产年限偏低等。

4.2 川东北地区助产士核心胜任力影响因素分析

4.2.1 年龄与助产工作年限 表2结果显示，年龄与助产工作年限是影响临床助产士核心胜任力的主要因素，与相关研究一致[4]。能正向预测川东北助产士的核心胜任力。其一、随着川东北地区助产士年龄的增大、工作年限增加，由于长期养成的熟练观察产程和处理孕产妇突发事件的能力，使其积累丰富的工作经验和人生阅历，因此评估母婴情况，判断和识别产程的能力就越强，分娩保健胜任力总体得到提升。其二、低年资助产士在识别和处理产妇异常情况时易出现焦虑、紧张情绪，核心胜任力呈现较低水平，在正常产妇接生过程中承受母婴安全的高强度压力弱，容易出现过度侧切过度保护会阴等引起的产后并发症。管理者对低龄、低年资者多注重临床专科知识、技能的培训，合理配备人力资源，减轻工作压力，减少助产士的流失，从而提高核心胜任力。

4.2.2 婚姻状况 表2结果显示，婚姻状况是影响助产士核心胜任力一个重要因素，与相关研究结果一致[10]。已婚助产士从家庭亲密的关系得到完善的心理支持，有利于对助产工作的热爱和价值感的体现，全身心的投入工作，并且已婚已育者亲身经历过怀孕生子的过程，更能站在孕产妇的立场思考问题，不知不觉中核心胜任力逐渐增强。未婚助产士应充分利用家庭支持的资源，将自己遇到的问题与家人讨论，让家人提出建设性意见，培养她们的自信心，从而提高他们对工作的积极性，提高核心胜任力。

4.2.3 学历 表2结果显示，学历不影响川东北地区助产士核心胜任力，与相关研究一致[5]。其一，我国目前助产士没有独立的继续教育培训模式及统一的助产技能相关培训[6]。大、中专毕业的助产士在职培训只能选择护理专业课程学习，尽管很多高校从护理本科分流开设助产方向，但都没有统一的授课内容、实践培训模式[7-9]。其二，目前在职助产岗位有部分仍是护理岗位转岗而来。另外，2015年助产士规范化培训开展以来，名额受限，培训力度也远远不足。川东北地区应加大力度对助产士进行规范化针对性培训，提高助产士的核心胜任力。管理者对不同学历助产士分层级使用和制订相应的规范化培训，有助于最大限度地挖掘提升助产士核心胜任力。

4.2.4 职称和聘用形式 表2结果显示，职称和聘用形式是影响助产士核心胜任力的另一个重要因素，与张贤等[11]研究一致。中级职称以上的助产士专科知识掌握较丰富，有较强的专业能力和胜任力。编制内助产人员年资普遍较高，工作年限也相对较长，稳定的工作环境加上完善的家庭支持使其对助产岗位胜任力更强，面临高风险的助产工作临床处变力更强，因此，管理者应在职称和聘用形式上，重点扶助和倾向助产队伍，以稳定助产队伍，提高其核心胜任力。但有的报道助产士的核心胜任力与职称有相关性，与聘用形式无显著差异[12]，可能与有的地区助产士工作量化比临床护士薪酬高有关。

4.2.5 医院等级 表2结果显示，医院等级是影响助产士核心胜任力的一个重要因素，即等级越高的医院助产士核心胜任力越高。等级高的医院助产士承担急、危、重症孕产妇的机会较多，需要解决的问题更有难度，面临的工作环境更加复杂，一定程度上增加高等级医院助产士的知识经验、社会阅历，和事件应对能力，增强核心胜任力。

综上所述，川东北地区助产士侧重于分娩期管理，对孕产妇的连续性管理较为薄弱，管理者应建立完善的助产专业规划化培训体系，拓展助产士的职责范围，提高助产士核心胜任力。但是不同地区，不同等级医院受文化环境的影响，助产士可能呈现不同的核心胜任力，使研究结果推广受限，助产士核心胜任力的研究应扩大范围行大样本研究。

【参考文献】

[1] 魏雪梅，何剑，胡定伟.临床护士心理弹性的现状研究[J].护理管理杂志，2014，14(6)：384-387.

[2] 王德慧，陆虹，孙红.助产士核心胜任力量表信度和效度研究[J].中国护理管理，2011，11(12)：42-45.

[3] 盛夕曼，马玉龙.中英助产士职业能力及助产教育比较[J].卫生职业教育，2016，34(9)：4-6.

[4] 王晋荣.长春市助产士核心能力调查研究[D].吉林大学，2012.

[5] 张悦，陆虹，王爱华，等.山东省助产从业人员核心胜任力调查分析[J].中国护理管理，2014，14(6)：617.

[6] 窦姗姗，白桦，顾晓乐，等.河南省基层医院助产士核心胜任力调查分析[J].现代预防医学，2017，44(23)：4281-4283，4288.

[7] 郭桂芳，孙宏玉，朱秀.我国助产教育的现状与发展[J].中华护理教育，2010，7(7)：291-293.

[8] 吴斌，周晓菊.助产专业技术人员继续教育现状和需求的研究进展[J].医学信息，2015，28(13)：359-360.

[9] 周小兰，党敏玲，张永爱，等.Delphi法构建助产方向本科护生核心技能指标体系[J].齐鲁护理杂志，2017，23(22)：51-54.

[10] 邓美莲，王新，夏华安.广州市助产士核心胜任力现状调查及影响因素分析[J].中华现代护理杂志，2017，23(1)：25-28.

[11] 张贤，陆虹.北京市助产士核心胜任力现状及影响因素的调查研究[J].中国妇幼保健，2013，28(9)：1462-1465.

[12] 陈爽，梁必会，肖婷，等.助产士核心能力培养及影响因素分析[J].国际护理学杂志，2017，36(4)：467-469.