高血压脑出血伴脑疝应用微创穿刺引流、开颅血肿清除术治疗对疗效和预后影响观察

陈成勇，黄齐兵

高血压脑出血（HCH）属于临床神经科一种常见急症，多发生于中老年人群，常出现在大脑半球的基底节区，具较高致残、致死率[1]。当HCH患者血肿量较大时将易形成脑疝，此为继发性脑干损伤引发重要因素之一，且患者脑疝时长增加，则脑干损伤愈严重。目前，临床针对HCH并脑疝患者，主要采取手术进行治疗，常用术式为开颅血肿清除、去骨瓣减压术，但该手术创伤较大，患者术后易并发并发症，影响疗效及预后[2]。随着微创技术不断发展进步，微创穿刺引流逐渐应用于临床治疗中，且疗效受到肯定。本研究为明确微创穿刺引流术配合开颅血肿清除术对HCH伴脑疝患者疗效及预后的影响，本院选取106例患者资料予以分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016年3月～2017年3月本院收治的106例HCH伴脑疝患者临床资料进行分析，将经颅脑CT诊断确诊者、临床资料完整者纳入，将血液系统疾病者、严重肝肾功能不全者排除。对照组（53例），男女比例30∶23，年龄40～70岁，平均（57.85±4.16）岁；脑出血量62～118 ml，平均（80.41±20.14）ml。研究组（53例），男女比例31∶22，年龄41～72岁，平均（57.97±4.21）岁；脑出血量63～119 ml，平均（80.53±20.27）ml。两组基线资料比较差异无统计学意义，具可比性。

1.2 方法 对照组予以常规开颅血肿清除术：全麻，仰卧头侧偏，在颅内血肿侧行额、颞、顶大骨瓣开颅，“X”状切开硬脑膜，将血肿予以清除，同时使用强力脱水剂降低颅内压，冷光源实施辅助照明，缓慢抬起颞底组织，使小脑幕裂孔暴露，并对脑干组织应用棉片进行保护；将充满水的洗耳球放置颅中窝底，挤压洗耳球向底部冲水，利用浮力使卡入小脑幕切迹的叶钩进行复位，脑脊液自天幕裂孔涌出，表明嵌顿松解，脑干压迫解除。精细操作，尤其是小脑幕裂孔缘须严格直视止血，关闭颅腔，去骨瓣，常规置引流管及颅内压监测探头。研究组予以微创穿刺引流术协同开颅血肿清除术：经颅脑CT确定出血部位，静滴20 mg呋塞米、125 ml 20%甘露醇，常规消毒后行局部麻醉，应用颅内血肿穿刺针钻入血肿部位，将部分未凝固血液及脑脊液吸出，然后予以CT复查；之后送入手术室行开颅血肿清除术，操作同对照组。两组术后均予以常规抗感染、降压、脱水等治疗。

1.3 观察指标及评定标准 利用神经功能缺损评分量表（NIHSS）[3]予以临床疗效评定：若NIHSS评分降低在90%以上、病残评估0级，则为治愈；病残度1～3级，NIHSS评分下降50%～90%，为显效；NIHSS评分下降10%～50%为好转；NIHSS评分无显著变化或增加，视作无效；总有效=治愈+显效+好转。术后6个月，采取GOS（格拉斯哥转归量表）[4]对预后情况评估，1分：死亡；2分：植物状态；3分：重度残疾，需他人照顾日常生活；4分：轻度残疾，可独立工作；5分：良好，可正常生活、工作。术后6个月，择SF-36量表[5]对生活质量予以评价：分为躯体疼痛、生理功能、情感功能、社会功能等方面，每项0～100分，得分与生活质量成正比。

1.4 统计学方法 本研究数据均以SPSS 17.0统计软件行统计学分析，计数资料以例数表示，采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率与对照组相比显著高（χ2=4.810 1,P＜0.05），见表1。

2.2 两组预后情况比较 研究组轻度残疾和良好率高于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 两组生活质量比较 研究组SF-36各项评分均较对照组高（P＜0.05），见表3。

3 讨论

HCH为高血压一严重并发症，多出现于中老年人群，临床病死率、致残率较高，对患者生命安全造成严重威胁。目前，临床主要应用降颅内压、防治并发症及稳定血压等处理措施进行治疗，若未对HCH患者受压脑组织进行及时处理，将对其预后水平产生影响，特别是对于HCH伴脑疝患者，其病死率更高[6]。王朝平等人研究[7]指出，在治疗HCH伴脑疝患者过程中，可应用开颅血肿清除术与微创穿刺引流术协同治疗，可有效优化患者生存质量，促进其预后水平改善，降低病死、致残率。

表1 两组临床疗效比较Table 1 Comparison of the clinicalefficacy of two groups

表2 两组预后情况比较Table 2 Comparison of the prognosis of two groups

表3 两组生活质量比较（x±s，分）Table 3 Comparison of two groups of quality of life(x±s,scores)

本次研究中，研究组治疗总有效率86.79%与对照组相比显著高；研究组轻度残疾率43.39%高于对照组，重度残疾28.30%及植物状态率15.09%较对照组低；研究组躯体疼痛（54.58±6.82）分、生理功能（53.03±5.47）分、情感功能（55.64±8.35）分、社会功能（52.03±7.54）分，均较对照组高；此次研究结果与陈谦等[8]相似，表明常规开颅血肿清除术治疗效果有限，若联合微创穿刺引流术治疗，可有助于疗效提升，预后改善。HCH伴脑疝为脑出血患者因颅内压上升而引发的一种并发症，随着脑疝形成，将造成患者脑部脑干、相邻血管及神经受到压迫，致使脑部颅内压的调节机制发生异常，从而威胁患者生命安全[9]。临床常用HCH并脑疝治疗术式为开颅血肿清除术，该术式可使患者颅腔容积得到充分扩张，从而促使水肿处脑组织向外膨胀，从而缓解对中脑、侧脑室及间脑的压迫，达到颅内压降低、侧支循环开放的目的，有助于脑内血流灌注增大[10]。但是，开颅血肿清除术予以患者全身麻醉，需充分配合术前患者评估状态，术前准备耗费时间较长，导致患者自入院到清除血肿所需时间大致在80 min以上，从而造成临床死亡率、重残率升高[11]。因此，对于HCH并脑疝患者，临床需及早予以抢救，对血肿压迫而致的脑疝予以尽快缓解，从而有效避免血肿周围脑组织细胞凋亡，有助于改善患者预后。微创穿刺引流术前予以患者甘露醇静滴，达到降颅内压目的，然后即刻实施微创手术，对颅内大血肿进行穿刺引流，并对侧脑室进行穿刺引流，可有效弥补传统开颅术产生的时间缺陷，为抢救患者争取宝贵时间[12]。此外，微创穿刺引流手术可于最短时间内进行操作，具有简单易行的优势，可较好对血肿压迫周围脑组织情况进行解除。加之，其可对颅内高压予以缓解，从而有助于减少脑出血后出现其他继发性损伤状况，达到逆转病情、提升疗效与预后质量的目的。本次研究受多种因素影响，未对手术治疗效果作详尽分析，需行进一步研究。

综上所述，微创穿刺引流术及开颅血肿清除术联合治疗，可促进HCH并脑疝患者GOS预后评价改善，有助于生活质量提升，具有良好治疗效果，值得推广应用。

参考文献

[1] 余鹏飞,麦兴进,符树强,等.不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析[J].重庆医学,2015,44(13)：1839-1841.

[2] 赵永田,陈辉,李宇晨,等.微创穿刺引流治疗高血压性脑出血的临床研究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(4)：188-190.

[3] 刘永生.微创穿刺引流、开颅血肿清除术、去骨瓣减压术治疗高血压脑出血伴脑疝的疗效及其对预后的影响[J].中国实用医刊,2015,42(17)：118-119.

[4] 王兴辉.高血压脑出血并发脑疝患者的手术方案研究[J].中国医药科学,2016,6(18)：204-206.

[5] 叶华卫,宋彧,江先福,等.微创穿刺辅助开颅减压治疗高血压脑出血突发脑疝的效果[J].广东医学,2017,38(z1)：95-96.

[6] 郑鲲,谭娟,冯辉斌,等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].山东医药,2015,55(30)：74-75.

[7] 王朝平,吴杰,周敏,等.微创钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中老年高血压脑出血的临床疗效及预后比较[J].中国老年学杂志,2016,36(18)：4494-4495.

[8] 陈谦,水涛,郭再玉,等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].中国急救医学,2015(z1)：60-62.

[9] 王翊飞,张李涛,褚正民,等.微创穿刺引流对高血压脑出血患者疗效及血脑屏障功能的影响[J].中国中西医结合急救杂志,2017,24(3)：249-252.

[10]李建华,吴以艺,胡钜强,等.高血压脑出血个性化手术的疗效及对术后生活质量影响的研究[J].中国实用医药,2016,11(23)：103-104.

[11]杨化强.探讨微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床疗效[J].中国实用医药,2017,12(22)：6-8.

[12]王建力.微创穿刺引流联合血肿清除术对高血压脑出血患者预后及生存质量的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(15)：27-28.