自动听性脑干反应及耳声发射联合使用在新生儿听力筛查中临床意义

史冬梅益欢欢史霞张耀东冯瑞玲

1郑州大学附属儿童医院河南省儿童医院郑州儿童医院耳鼻喉科2 NICU(郑州450018)

随着临床医疗水平的不断提高，新生儿重症监护室（neonatal intensive care unit，NICU）的新生儿存活率呈现出了逐年上升的趋势，但存活新生儿遗留的后遗症也明显增加[1]。听力障碍作为近年来常见的新生儿先天性疾病之一，对新生儿的健康成长带来了巨大的威胁[2]。据临床统计数据表明，新生儿出现听力缺损的发病率为0.1～0.3%[3]，发病率明显高于其他新生儿先天性疾病，新生儿听力筛查（Universal Newborn Hearing Screening，UNHS）作为目前快速诊断新生儿听力缺陷的主要途径，随着其在临床诊断中的广泛应用，针对新生儿进行筛查的自动听性脑干反应（automatic auditory brainstem response，AABR）检测也成为了诸多研究学者所研究的内容[3]。新生儿听力筛查、早期诊断、早期干预是减少听力损失致残的三个重要环节，而筛查的方法和模式是重中之重，目前国内危重新生儿采用AABR联合OAE筛查外，其他新生儿通常采用OAE进行筛查[4]。基于此，本研究除对危重新生儿采用上述联合筛查外，同时对其他的新生儿进行联合筛查，并比较其与单独采用OAE或AABR筛查的检出率差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究于2015年1月～2017年6月选取了我院收治的846例有疾病的新生儿作为研究对象，按其病情将其分为危重新生儿组（416例）、普通新生儿组430例，同时又按胎龄将其分为足月儿组（402例，其中危重新生儿218例，普通新生儿184例）、早产儿组（444例，其中危重新生儿198例，普通新生儿246例）。另外正常对照新生儿组（178例）为来院进行健康体检的正常对照新生儿。所有研究均得到新生儿及其监护人的知情同意。每组患儿一般资料均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

各组新生儿入科均采取自动听性脑干反应测试（AABR测试）和耳声发射测试（OAE测试）进行听力筛查，其中AABR测试使用德国麦科听力仪器公司的AABR-MB11测试系统对新生儿进行听力筛查，OAE测试使用美国GSI 70听力筛查仪做畸变产物耳声发射（DPOAE）筛查，做好对筛查结果的记录。

1.3 评价指标

OAE测试采用f2为2kHz、3kHz、4kHz Hz,f2/f1=1.2,强度为L1=55dB、L2=65dB SPL的三组纯音进行测试。引出的DPOAE值2kHz不小于-3dB、3kHz不小于-3dB、4kHz不小于-5dB；信噪比SNR≥10dB;三个频率中至少两个频率符合以上条件，测试结果则自动判定为“PASS”（通过），否则视不同情况自动判定为“REFER”（未通过）、“NOISE”（噪音）或者“ABORT”（中断）.AABR测试采用CE-Chirp刺激声，测试声强为国际标准35 dBnHL，测试结果自动显示为“PASS”（通过）或“REFER”（未通过），二者测试均在环境噪声低于40 dB（A)的安静房间中进行。记录两组中未通过听力筛查的新生儿例数，统计不同组别新生儿在不同听力筛查方法下的未通过率。

1.4 统计学处理

对本次研究中的测量和统计数据使用SPSS19.0统计软件进行计算处理，对其统计的计量资料采用（%）表示，使用卡方检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同病情新生儿的听力筛查未通过率比较

结果显示，危重新生儿组、普通新生儿组和正常新生儿组经OAE测试后的未通过率分别为11.78%、7.93%和6.87%，经AABR测试后的未通过率分别为12.38%、8.36%和7.03%，经OAE联合AABR测试后的未通过率分别为17.67%、13.45%和7.89%；OAE、AABR、OAE联合AABR的未通过率在各组之间比较，差异均有统计学意义（χ2=10.82,11.39,20.29,P均＜0.05），且危重新生儿组的OAE、AABR、OAE联合AABR的未通过率均高于其他两组（OAE：与普通新生儿组比较χ2=7.16，P＜0.05，与正常新生儿组比较χ2=6.87，P＜0.05；AABR：与普通新生儿组比较χ2=7.32，P＜0.05，与正常新生儿组比较χ2=7.44，P＜0.05；OAE联合AABR：与普通新生儿组比较χ2=5.62，P＜0.05，与正常新生儿组比较χ2=19.07，P＜0.05）；危重新生儿、普通新生儿组的OAE、AABR、OAE联合AABR未通过率比较，差异均有统计学意义（危重新生儿组χ2=14.57,普通新生儿组χ2=18.46，P＜0.05），但正常新生儿组的OAE、AABR、OAE联合AABR未通过率比较，差异无统计学意义（χ2=0.35，P＞0.05）；危重新生儿、普通新生儿组OAE联合AABR均分别高于单独OAE测试和单独AABR测试（危重新生儿：与OAE比较χ2=11.49，P＜0.05，与AABR比较χ2=9.11，P＜0.05；普通新生儿：与OAE比较χ2=14.02，P＜0.05，与AABR比较χ2=11.50，P＜0.05），而单独OAE测试和单独AABR测试差异均无统计学意义（危重新生儿χ2=0.32，P＞0.05；普通新生儿χ2=0.56，P＞0.05），正常新生儿组OAE、AABR、OAE联合AABR测试后的未通过率无统计学意义（χ2=0.27，0.94，P均＞0.05），具体见表1。

2.2 不同胎龄新生儿的听力筛查未通过率比较

结果显示，足月儿组、早产儿组经OAE测试后的未通过率分别为6.23%、10.59%，经AABR测试后的未通过率分别为13.64%、19.14%，经OAE联合AABR测试后的未通过率分别为15.64%、21.85%，两组的OAE、AABR、OAE联合AABR未通过率相比，差异均有统计学意义（χ2=5.17,4.56,5.24，P均＜0.05），且早产儿组均高于足月儿组；每组的OAE、AABR、OAE联合AABR未通过率比较，差异均有统计学意义（足月儿组χ2=19.55,早产儿组χ2=21.56，P＜0.05），且OAE联合AABR的未通过率均高于单独OAE测试和单独AABR测试，且差异具有统计学意义（足月儿组：与OAE比较χ2=18.43，P＜0.05，与AABR比较χ2=3.13，P＜0.05；早产儿组：与OAE比较χ2=20.72，P＜0.05，与 AABR 比较χ2=2.95，P＜0.05），见表2。

3 讨论

临床研究表明，引发新生儿出现听力受损的因素主要包括噪音、病毒感染以及胎儿宫内窘迫、遗传和高胆红素血症等因素[5]。随着近年来临床治疗和护理水平的不断提高，针对新生儿的重症监护技术也日益提升，在提高了新生儿存活率的同时，也进一步降低了新生儿的听力受损发生率[6]。在NICU内，新生儿由于各项器官系统发育的不成熟，从而导致听觉中枢或耳蜗毛细胞对缺氧缺血较为敏感，因此其出现听力受损的几率也相对较高[7]。同时，核黄疸、高胆红素血症、极低体重新生儿、缺氧缺血及细菌性感染，还有一些遗传因素，如OTOF基因、SLC17A8基因等，也将引发新生儿出现听力筛查不通过的情况[8]。UNHS是指通过耳声发射或自动听性脑干反应等常规检验方法，以此来针对新生儿在出生后的听觉能力进行检查和评估[9]。根据临床研究报道，早产新生儿和高危因素新生儿出现听力损失的发病率相对较大，而这也使针对高危因素新生儿的听性脑干反应检测成为了新生儿听力受损的主要途径[10-12]。早期诊断、早期干预是解决由于听力损失致残率的很关键的一个环节，而早期诊断、早期干预前提是早期筛查、早期发现。建立这样一种新生儿听力筛查的模式至关重要[13]。目前一般都是对危重新生儿做OAE和AABR联合筛查，其他新生儿只是做单项OAE的筛查。本文结果提示除了具有高危因素的新生儿做OAE和AABR联合筛查外，早产儿和普通新生儿也要进行OAE和AABR联合筛查。

3.1 OAE和AABR单独筛查的局限性

OAE作为临床中常见的新生儿听力筛查手段，其具有较好的灵敏度，加之其测试的方式较为简便，为临床筛查工作的开展产生了积极的影响[14]。但是当新生儿羊水残留在耳道未被吸收、外耳道中的胎脂等残留物、环境噪声或新生儿哭闹出现动作以及中耳有病变等时会导致OAE筛查不通过[15]。另外OAE仅仅反应外毛细胞功能，不能反应内毛细胞及其耳蜗传入通路的功能，而听神经病主要是内毛细胞传入通路或突触有问题，排除中耳病变OAE检测是通过的，所以OAE检测具有一定的局限性。本研究结果显示，危重新生儿组、普通新生儿组和正常新生儿组经OAE测试后的未通过率分别为14.06%、7.93%和6.87%，三组间差异有统计学意义（χ2=10.82，P＜0.05），且危重新生儿组的未通过率均高于其他两组（χ2=7.16，6.87，P＜0.05）。另外结果还提示足月儿组、早产儿组OAE测试后的未通过率分别为6.23%、10.59%，早产儿组明显高于足月儿组（χ2=5.17,P＜0.05）。结果提示新生儿的病情越重、胎龄越小，OAE的筛查未通过率越高，患儿的病情、胎龄可能会影响新生儿AABR筛查的通过率。

表1 比较不同病情新生儿的听力筛查未通过率[n（%）]Table 1 Comparison of hearing screening failure rates for newborns with different diseases[n(%)]

表2 比较不同胎龄新生儿的听力筛查未通过率[n（%）]Table 2 Comparison of hearing screening failure rates for Newborn with different gestational ages[n(%)]

AABR是在ABR基础上所发展的一种听力筛查技术，可以反应出耳蜗以及听觉传入通路结构和功能的改变，且不受中耳病变等影响。虽然克服了OAE检测的缺点，但AABR同样也具有它的局限性，比如遗传性的听力损失可能会引起迟发性或渐进性的听力障碍，新生儿筛查时AABR显示是正常通过的。本研究在对不同组别新生儿使用AABR进行检测时，发现危重新生儿组、普通新生儿组和正常新生儿组经AABR测试后的未通过率分别为15.26%、8.36%和7.03%，三组间差异有统计学意义（χ2=11.39，P＜0.05），且危重新生儿组的未通过率均高于其他两组（χ2=5.62，19.07，P＜0.05）。另外结果还提示足月儿组、早产儿组AABR测试后的未通过率分别为13.64%、19.14%，早产儿组明显高于足月儿组（χ2=4.56，P＜0.05）。提示新生儿的病情越重、胎龄越小，AABR的筛查未通过率越高，患儿病情、胎龄可能影响AABR筛查通过率。

3.2 OAE和AABR联合筛查的优越性

本研究在对OAE和AABR联合筛查进行调查时，发现危重新生儿组、普通新生儿组和正常新生儿组经OAE联合AABR测试后的未通过率分别为17.67%、13.45%和7.89%，三组间差异有统计学意义（χ2=20.29，P＜0.05），且危重新生儿组的未通过率均高于其他两组（χ2=5.62，19.07，P＜0.05）。其中危重新生儿、普通新生儿组的三种测试（OAE、AABR、OAE联合AABR）未通过率比较，差异均有统计学意义（危重新生儿组χ2=14.57,普通新生儿组χ2=18.46，P均＜0.05），且OAE联合AABR未通过率高于单独OAE测试和单独AABR测试（危重新生儿：与OAE比较χ2=11.49，P＜0.05，与AABR比较χ2=9.11，P＜0.05；普通新生儿：与OAE比较χ2=14.02，P＜0.05，与AABR比较χ2=11.50，P＜0.05）。另外还提示足月儿组、早产儿组OAE联合AABR测试后的未通过率分别为15.64%、21.85%，早产儿组明显高于足月儿组（χ2=5.24，P＜0.05），说明相较于OAE和AABR的单独测试，OAE和AABR联合筛查发挥出了更高的筛查效果，未通过的新生儿人数更多，减少了误诊或漏诊现象发生，与文献[4]报道结果一致。由此可见，通过OAE与AABR的联合筛查，将进一步提高筛查结果的未通过率，为早期诊断、早期干预提供更科学的依据，从而降低因听力损伤造成的致残率。

既往研究认为，仅应当针对NICU新生儿采取联合筛查的方式，而本研究认为，新生儿的OAE与AABR联合筛查也应当应用于其他具备测试条件的新生儿群体，减少新生儿听力筛查的漏诊率，确保筛查结果的科学性、准确性。同时由于OAE和AABR各自存在一定的局限性，导致一些迟发性或渐进性的遗传性听力障碍新生儿未被及时检出，基于此，2014年王秋菊等在《中国百万新生儿听力及基因联合筛查项目启动会》上提出在对新生儿进行听力筛查的同时应加上耳聋基因的筛查，提高耳聋检出率。

总之，OAE联合AABR筛查模式可对单一方法筛查模式进行有效补充，在危重新生儿及早产儿中的筛查未通过率较高，应积极在早产儿及危重新生儿群体中推广应用。

参考文献

1 唐红剑，黄鑫，刘强和，等.耳声发射与自动听性脑干反应联合应用对新生儿听力筛查的临床意义[J].临床医学，2016，29(2):942-943.Tang HJ,Huang X,Liu QH,et al.Clinical Significance of Combined Application of Otoacoustic Emissions and Automatic Auditory Brainstem Response in Newborn Hearing Screening[J].Clinical Medicine,2016,29(2):942-943.

2 相丽丽，林倩，聂文英，等.济南市部分新生儿听力和耳聋基因联合筛查结果分析[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，50(5):401-405.Xiang LL,Lin Q,Nie WY,et al.Analysis of Joint Screening Results of Hearing and Deafness Genes in Some Newborns in Jinan[J].Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,2015,50(5):401-405.

3 刘海红，张亚梅，王秋菊，等.AABR和DPOAE联合筛查在NICU新生儿听力筛查中的应用[J].中国听力语言康复科学杂志，2015，13(5):324-328.Liu HH,Zhang YM,Wang QJ,et al.Application of AABR and DPOAE Combined Screening in Neonatal Hearing Screening[J].Chinese Journal of Hearing and Rehabilitation Sciences,2015,13(5):324-328.

4 雷国锋，王晓冰，张君平.耳声发射与自动听性脑干反应联合应用对新生儿听力筛查的临床价值.山西职工医学院学报，2017，27（3）：11-12.Lei GF,Wang XB,Zhang JP.Clinical Value of Otoacoustic Emission Combined with Automatic Auditory Brainstem Response in Neonatal Hearing Screening.Journal of Shanxi Staff Medical College,2017,27(3):11-12.

5 杨依慧.重症监护病房新生儿听力筛查结果分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25(14):178-179.Yang YH.Analysis of Neonatal Hearing Screening Results in Intensive Care Unit[J].Shenzhen Integrated Journal of Traditional and Western Medicine,2015,25(14):178-179.

6 侯小娟，余勐，丁伟.109例听力筛查未通过的婴幼儿客观听力评估[J].中国儿童保健杂志，2016，24(5):541-543.Hou XJ,Yu M,Ding W.Evaluation of Objective Hearing Impairment in Infants and Children with Hearing Screening in 109 Cases[J].Chinese Journal of Child Health and Care 2016,24(5):541-543.

7 程小云，赵红芳，王艳，等.412例转诊婴幼儿听性脑干反应检测结果分析及转诊管理探讨[J].大家健康旬刊，2016，10(11):47.Cheng XY,Zhao HF,Wang Y,et al.Analysis of Auditory Brainstem Response Analysis and Referral Management in 412 Cases of Referral Infants and Young Children[J].Journal of People Health(Xunkan),2016,10(11):47.

8 张新钢，杨一晖，许会卿.高危儿AABR听力筛查的临床意义及风险因素分析[J].现代实用医学，2015，27(7):859-861.Zhang XG,Yang YH,Xu HQ.Clinical Significance and Risk Factors of AABR Hearing Screening in High-risk Children[J].Modern Practical Medicine,2015,27(7):859-861.

9 李爱丽.重症监护病房中高危新生儿听力筛查及危险因素分析[J].中国妇幼保健，2016，31(9):1895-1897.Li AL.Analysis of Hearing Screening and Risk Factors of High-Risk Newborns in Intensive Care Unit[J].Chinese Maternal and Child Health and Care,2016,31(9):1895-1897.

10 黄仕辉，秦晋，练凤莉.高胆红素血症新生儿听力筛查方法的应用分析[J].现代医药卫生，2016，32(24):3821-3823.Huang SH,Qin J,Lian FL.Application Analysis of Hearing Screening Methods for Neonatal Hyperbilirubinemia[J].Modern Medicine Health,2016,32(24):3821-3823.

11 于多娇，管国芳，苏凯，等.1479例未通过新生儿听力筛查的婴幼儿听力评估结果分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2016，14(6):417-420.Yu DJ,Guan GF,Su K,et al.Analysis of Hearing Evaluation Results of Infants and Young Children Who Have Not Passed Newborn Hearing Screening in 1479 cases[J].Chinese Hearing and Rehabilitation Science Journal,2016,14(6):417-420.

12 陶奕红，徐起程.TEOAE联合AABR进行听力筛查结果分析[J].现代实用医学，2015，27(10):1349-1350.Tao YH,Xu QC.Analysis of The Results of Hearing Screening by TEOAE Combined with AABR[J].Modern Practical Medicine,2015,27(10):1349-1350.

13 de Kock T,Swanepoel D,Hall JW 3rd.Newborn hearing screening at a community-based obstetric unit:Screening and diagnostic outcomes[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2016,84(2):124-31.

14 章雪芹，顾春丽，陈澄，等.DPOAE+AABR联合筛查在婴儿听力筛查中的应用[J].听力学及言语疾病杂志，2016，24(4):397-399.Zhang XQ,Gu CL,Chen C,et al.Application of DPOAE+AABR Combined Screening in Infant Hearing Screening[J].Journal of Audiology and Speech Illness,2016,24(4):397-399.

15 王晓丽,吴丹,李丹慧，等.3371例重症监护病房新生儿听力筛查结果分析[J].中华耳科学杂志,2017,15(6):692-697.Yang XL,Wu D,Li DH,et al.Hearing Screening in 3371 NICU Newborns[J].Chinese Journal of Otology,2017,15(6):692-697.