滴水藏海：史料解读与求真求实

罗君

史料是历史学研究的基础所在，历代史学工作者无不奉之为圭臬。但是，史料并不代表有了史实。二十世纪二十年代，古史辩派开始对经典著述大规模地“疑古辩伪”。对经典著述的怀疑逐渐蔓延到对史料真实的怀疑。

1 风起清萍

钱穆和傅斯年都对此作出回应，不过两者主张有所不同，钱穆尊崇过犹不及的史学方法，傅斯年尊崇力所能及的史料方法。钱穆批判古史辩派尊崇的崔述，认为崔述对经典存在“信之太深”与“疑之太勇”内在矛盾。钱穆认为古史辩破得不当，立得不稳。傅斯年则是跳出框架，认为需要回归史料，他在《历史语言研究所工作之旨趣》中提出“史学即史料学”。原文为：“历史学和语言学在欧洲都是很近才发达的。历史学不是著史：著史每多多少少带点古世近世的意味，且每取伦理家的手段，作文章家的本事。近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以致目下新闻纸，而史学外的达尔文论正是历史方法之大成。”傅斯年的《旨趣》一文主要是对近代史学研究的方法论的探讨，但是“一石激起千层浪”，引发了当时和后世史学研究工作者的不断探讨。

而且，这一争论又具有深厚的历史背景。近代中国的思想文化的历时性特点使得它呈现线性发展，历史可能会“断裂”，但绝不会停止。中华帝国晚期主流文化并未因人为的“划段”而终止，反而越过了时间限制涌入到近代史的舞台上。在帝国晚期的学术探讨上，“汉宋之争”显然占据主要位置，并且在近代中国以不一样的面貌呈现。因此，近代中国的学术之争十分复杂，既有中学内部之争与中西学之争，更有后来十分激烈的西学之争。不仅现实在影响历史，历史也在影响历史，多样的学术探讨使得近代中国的思想文化面貌越发错综复杂。

2 一言千面

关于这一问题，罗志田的论述极具启发意义。他通过“证与疏”两个面相的探讨“史学即史料学”，认为傅斯年“疏通致远”的取向与陈寅恪的观点相当接近。表面上傅斯年提出的“史学即史料学”在两个面向的解读下，偏重于“证而不疏”，事实上傅斯年的“史学即史料学”包含两个时段：“证而不疏”与“疏而不证”。两个时段承前启后，互为因果，如果只是侧重单独一面，则会对傅斯年“史学即史料学”的片面解读。

罗氏调和“证与疏”是颇具温情的，“证而不疏”与“疏而不证”都不是最好选择，两者之间或许可以做到调和。这也符合晚清“汉宋调和”的历史潮流，陈醴与张之洞都在晚清践行“汉宋会通”的原则。这种趋向使得民国的学人对“证与疏”倾向于调和而非撕裂，尊重经典与阐幽发微并行不悖。

“有凭借的想象”或许是对“证而不疏”的继承。罗志田先生曾多次讲到：“历史学需要想象力”。但是，关于想象力，是要“有所凭借”的，妄自揣测往往于人于己都不是好事。就史学方法而言，我也是倾向于“证与疏”的调和，硬性的分隔往往使得两败俱伤。陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志注》就是这样，“合则双美，离则两伤”。上升到人生态度，或许别有深意。佛教有言“人有三毒”——贪、嗔、痴，避免“痴妄”，这无论是在生活和工作之中都是有所裨益的。所以，对待史料，不可过分看重，也不可过分看轻，似乎是破解悖论的唯一路径。

对史料的过分看重，本不是什么坏事。可以陈寅恪的《隋唐制度渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》为例，可以发现其中穿插大量史料。陈先生的高足蒋天枢曾指出，陈先生可谓是国内“新史料学派”的代表，但并非沉溺于史料之中，而是别有深意为之。《柳如是别传》并非消遣娱乐为之，而是针对时代背景可以所作，民族气节和文化延续在文中俯拾皆是。现实关怀帮助陈寅恪从史料中“抽身”。但是，缺乏关怀的史料堆砌则是损人不利己的。

过分看轻史料则是十分危险的。当代学术氛围相對开放，使得多元的文化井喷式涌现，后现代主义史学“洪流”袭来。在后现代史学泛滥的今天，我们需要反思其弊病，其中一点就是对待史料。后现代主义史学侧重“文学化叙事”，用文学写作的态度对待史料，对史料随意拆解和曲解，违背了史学“求真求实”的原则。曾业英先生就曾指出新时期历史虚无主义的表现：“虚构历史真实化，真实历史虚构化”。尤其是在思想多元的今天，我们更应该警惕。

3 滴水藏海

关于史料与史实，我本来想用陈亮的“义利双行，王霸并用”来佐证。因为这一观点带有“调和论”的味道，似乎史料的采择与史实的叙述都两不相误。但是，这很容易滑入“现代化的陷阱”，即用现代思维去解读。义利双行出现严重变质，“义”不再是民族大义，而是见利忘义;“利”不再是苟利国家，而是唯利是图。人文科学一旦与现实纠缠，那么它就不再纯粹。所以，历史解读就不可能真正客观，赤裸裸的预设和动机在历史著述中随处可见，真假难辨的史料和严重社会化的解读使得求真不可，求实不能。

所以，滴水藏海的史料就不仅仅只是历史与现实的纠缠，还需要加入当代知识分子的焦虑与迷思。看待史料，过轻过重都可能流于虚妄，是否拿捏得当就能够“求真求实”呢？当然也是不行的，因为一旦动心起念就不可能四大皆空。整个历史的创造与解读都熔铸在社会现实当中，纵向的时间在拉伸它，横向的空间在延展它，历史早已不是本来的面目。

（作者单位：四川大学历史文化学院）