职教师范生整合技术的学科教学知识现状调查与分析

张莉琴 段霜 丁熙慧

摘要：文章以江西科技师范大学职教师范生为研究对象，采用问卷调查的形式研究了该校职教师范生整合技术的学科教学知识（TPACK）水平现状。调查发现，职教师范生TPACK整体处于中等水平，理工科师范生TPACK水平高于文科师范生，文章还指出教育实习对TPACK水平的提升有着不可或缺的作用。

关键词：师范生；TPACK； 教育实习

一、问题的提出

2005年，美国学者米什拉和科勒在PCK（学科教学知识）的基础上提出了一个新时代背景下的教师专业知识架构——TPACK（整合技术的学科教学知识）。在这个框架（见下图）中，TK（技术知识）、PK（教学知识）和CK（内容知识）的交融之处即为TPACK，在教师知识结构中占有重要地位。国外学者近年开展的TPACK的量表设计和教学策略等研究，为我国TPACK研究提供了相应的理论基础与经验借鉴。TPACK水平对职教师范生教育能力有着极其重要的作用，文章针对师范院校开展TPACK现状研究。

二、研究设计与实施

该研究基于既有的研究及研究对象的特点，进行预测量，并最终形成電子问卷，选取部分江西科技师范大学职教师范生为调查对象，共收回有效问卷220份（男生37名，女生183名）。同时，对部分师范生进行深入访谈调查，记录并整理有关材料，以补充问卷调查的不足。

三、现状分析

（一）基础要素现状分析

1. 技术知识（TK）

师范生TK水平在性别和专业属性层面均存在显著差异，男生TK得分均值高出女生2.67分，理工科师范生TK得分均值高于文科师范生。同时，将TK题项得分与所在年级进行单因素分析发现：大一、大二、大三师范生TK得分均值差异不大，但与大四师范生差异显著，其原因是大四师范生在教育实习中有更多的机会去实践所学的理论知识，并能通过课堂教学将这些知识进行整合。

2. 教学知识（PK）

通过相关分析发现，按性别分组的两组PK水平存在显著差异，男女均值差为1.87分，由此可见，男生对教学法知识掌握得更为熟练；按专业属性分组的两组PK题项得分并无差异，这表明文科与理工科师范生的PK无明显差距；从PK均值来看，大三师范生得分最低，大一师范生得分仅次于大四年级师范生，这是一个奇怪的现象。其原因可能在于，大三师范生对即将面临的教育实习往往表现出不确定性，不确定凭借自己已掌握的相关理论知识与技能能否掌控实际课堂教学、能否成功应对并解决学生的实际问题。相反，大一师范生教学热情高涨，信心十足。

3. 内容知识（CK）

分析表明，按性别分组与按专业属性分组的两组CK得分均存在一定的差异，男生的CK水平略高于女生，均值差为0.81分，小于TK水平差距，理工科师范生CK得分均值高于文科。在CK方面，大一到大三之间无显著差异，但与大四师范生差异明显。其原因在于大四师范生通过教育实习，更熟悉教材，能运用多种方法和策略理解学科知识，利用学科思维方式思考问题。

（二）复合要素现状分析

1.学科教学知识（PCK）

分析表明，按性别分组的PCK得分差异显著；按专业属性分组的两组PCK题项得分差异并不显著；从所在年级来看，大一、大二、大三师范生与大四师范生存在显著差异。其原因在于大四师范生在教育实习过程中，由于没有信息技术的辅导，需要自己想办法突破环境限制，解决突发状况（如设备损坏），其他年级师范生由于没有经历过实际教学，对信息技术有很强的依赖性，而问卷PCK题项是假设没有信息技术的辅助，这就使没有进行过教育实习的师范生没有信心应对这些情况，从而导致PCK得分偏低[1]。

2. 技术教学知识（TPK）

分析表明，按性别分组的两组TPK题项得分差异显著，均值差为1.14分，且男生在TPK水平上存在一定的优势；按专业属性分组的两组TPK题项得分差异并不显著；从所在年级来看，大一至大三师范生之间无明显差异，但与大四师范生差异明显。从年级均值来看，大四师范生TPK均值明显高于其他三个年级，其中大一师范生TPK水平最低。综合访问调查了解到，大一师范生只能将信息技术知识与教学进行简单的联系，无法进行深层次的应用，对与教学活动相关的信息技术了解不多；随着学习的深入，大二、大三师范生掌握的信息技术逐渐增多，在教学技能训练、微格训练等课程中慢慢学会运用信息技术增强教学，但由于他们没有经历过教育实习，因此实践操作仅限于专业课堂。而大四师范生在教育实习的过程中通过不断尝试，TPK水平得到提高。

3. 技术内容知识（TCK）

数据分析显示，按性别分组的两组TCK题项得分差异显著，均值差为0.96分，差距小于前文所有对比项；按专业属性分组的两组TCK题项得分差异并不显著，这表明文科与理工科师范生的TCK水平相仿；大一至大三师范生之间差异不明显，但与大四师范生存在明显差异。年级间的差异主要有两个原因：一是随着年级的上升而出现的专业基础知识上的差距，如对学科专用教学软件的熟练程度；另一个是受教育实习的影响。

4. 技术教学内容知识（TPACK）

按性别分组的两组TPACK题项得分差异不显著，这表明男生与女生的TPACK水平较为接近；按专业属性分组的两组TPACK题项得分无显著差异，均值差仅为0.54分；结合TPACK均值来看，大四师范生明显高于其他三个年级的学生，大一师范生均值最低，大二师范生均值高于大三师范生。综合访谈调查结果了解到，大三师范生由于没有经历实习，部分师范生对“教师”这一身份缺乏认同，对自己掌握的专业知识技能和信息技术知识与技能信心不足，认为自己无法应对具体教学[2]。

四、研究结论

（一）男生的TPACK程度略高于女生

从调查结果与要素分析来看，男女生在TK、PK、CK、PCK、TPK、TCK等要素层面均存在显著差异，而在TPACK水平上没有显著差异，这表明男生对TPACK框架中的各部分知识掌握较好，但综合应用能力较差，而女生对TPACK框架中的各部分知识掌握情况略次于男生，但女生善于灵活应用并整合知识[3]。

（二） 理工科师范生的TPACK程度略强于文科师范生

从调查结果与要素分析来看，理工科师范生仅在TK、CK两项中与文科师范生存在显著差异，整体来说，理工科师范生TPACK水平略强于文科师范生。在TPACK及其各要素的题项得分均值中，工科专业如数学、生物等专业师范生处于较高水平，而文科专业如语文、历史等专业师范生处于较低水平[4]，其原因在于理工科师范生在日常课程中有更多的机会接触信息技术方面的知识技能。

（三） 教育实习能有效促进师范生TPACK水平的提升

在此次调查中，大四师范生的TPACK及其各要素水平均与其他年级存在显著差异，均值远高于其他年级。一方面，大四职教师范生对专业知识和信息技术的熟练程度更高；另一方面，教育实习使大四师范生有机会将所学知识与技能运用于实践，通过解决教学中的实际问题，如学生理解程度不一、教师经验不足无法掌控课堂、环境限制等，TPACK水平获得进一步提升[5]。

参考文献

[1]高献华.加强师范生信息技术能力[J].济宁师范专科学校学报，2002（3）：63-64.

[2]张廷艳，王利.师范生TPACK的调查研究——以数学师范生为例[J].西南师范大学学报（自然科学版），2016（6）：221-225.

[3]詹艺.培养师范生“整合技术的学科教学知识（TPACK）”的研究——以上海市A高校数学专业师范生为例[D]. 华东师范大学，2011.

[4]王红艳，胡卫平.师范生TPACK及教师职业认同现状调查与分析[J]. 电化教育研究，2013（12）：37-43.

[5]刘艳杰.本科师范生TPACK意识现状研究[D].东北师范大学，2014.