中外普通高校人才培养模式比较

王晓燕　周昺君

[摘 要] 在第十七届院士大会上提出：“拥有一大批创新型青年人才，是国家创新活力之所在，也是科技发展希望之所在。”诚然，随着我国经济发展步入新常态，人才是国家前进最重要的基石。基于我国国情，我国普通高校人才培养模式有其自身存在的合理性，与外国发达国家人才培养模式比较也存在诸多不同。运用比较分析法，对比我国与发达国家的普通高校人才培养模式，通过分析，汲取长处，补好短板，借鉴国外高校的优良做法，为我国普通高校人才培养总结好的经验方法。

[关 键 词] 中外高校；人才培养模式；专业教育

[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）02-0042-02

人才培养模式即以一定教育理论、教育思想为指导，按照特定的培养目标和人才规格，以相对稳定的教学内容和课程体系、管理制度和评估方式来实施人才教育的过程的总和。比较中外教育，要以我们的教育是否有利于培养创新人才为出发点。这也是知识经济时代对高等教育的必然要求。我国特有的文化底蕴和国情背景决定了我国的高等学校培养模式不同于国外的培养模式。

一、中外普通高校人才培养模式现状

（一）我国普通高校人才培养模式现状

目前，我国高校人才培养模式主要有两大类：以专业为分类标准、以文理为分类标准。以北京大学为例，实行以专业为分类标准的人才培养模式，其注重通识教育，学生在低年级时不分专业，全面学习通识课程，到了大三年级，再根据自己的兴趣爱好和未来发展意愿选择自己喜欢的专业。

（二）外国普通高校人才培养模式现状

国外发达国家的优秀高校历经百年发展形成了较为系统的人才培养模式。许多发达国家的优秀普通高校人才培养模式以培养学生“终生教育，终生学习”为目标，“宽进严出”地培养创新型科技人才。如美国实行“回归工程”、终生学习的培养模式。其倡导各高校建设开放型、科研型、个别化的人才培养模式。学校鼓励学生开阔眼界，走出校园，多做开放性研究课题。在本科阶段，学校就为学生配备科研需要的仪器设备以及专业教师的指导，培养学生的科研兴趣。

二、中外高校人才培养模式的主要差异

（一）人才培养基础存在差异

我国是世界上人口较多的国家之一，相比西方国家，在我国选拔合适的人才是件复杂的事情，我国的国情决定了我们无法像西方国家那样通过多样的选拔制度来选拔合适的人员。与国外发达国家的差异及优劣势如表1所示。

虽然“高考”的选拔方式被许多人所诟病，但值得一提的是，高考的出现，增强了社会阶层的流动性，同时也为国家输送了大量的优秀人才。可以说，高考制度整体框架的设计是符合当前中国国情的，但其制度可以通过人为的探索和实践来修改其不合理、脱离当前经济发展的地方。相反，在欧美等国家，特别是美国，学生有很多种方式来进入自己心仪的大学，这种多样选择性意味着学生可以用更加轻松的心态来学习。学生进入大学的方式和基础的不同，注定了中国高校的人才培养模式与外国相比存在着很大的差异。

（二）人才培养侧重点存在差异

中外学生进入大学的方式不同，导致其学习的基础不同，中国的学生由于大量的应试考试，其理论知识的掌握程度远远高于外国学生。基于这种基础背景的不同，中外培养方式的差异及优劣势表现如表2所示。

（三）毕业条件方面存在差异

我国和外国高校在人才培养的“终端”模式存在很大差异，具体差异及优劣势方面表现如表3所示。

三、国外普通高校人才培养模式对我们的启示

目前，中国与外国都面临严峻的就业问题，自2008年开始，全球经济一直处于低谷，就业形势严峻，说明中外高校人才培养模式在当前经济形势下都处于瓶颈状态，两种模式都应该在此基础上进行改革。因此，中国应依据现状，借鉴国外优秀的高校人才培养模式改变这一严峻的形势。

（一）建立健全高等教育质量保障体系

国外发达国家的高校质量保障体系已十分完善，以英美为例，其形成了以高校自身为内部、高等教育质量保障局为外部的内外结合、互为辅助、高效严谨的高等教育质量保障体系。而我国高校基本仍是以学术标准作为单一考核指标体系，这已远远不能适应我国现今的高等教育人才培养要求。所以，我们要借鉴国外发达国家运行模式，同时结合我国国情，探索适应我国的高等教育质量保障体系。

主要應做到：（1）建立健全我国高等教育质量保障体系目标机制。我们要以培养出我国发展需要的创新型人才为根本目标，建立健全长效的目标机制，作为我国高等教育发展的方向。（2）建立健全我国高等教育质量保障体系主体机制。我国可以在结合我国国情的基础上建立起互为辅助的主体机制，以更好地发展高等教育。（3）建立健全我国高等教育质量保障体系评判机制。我国负责高等教育的政府主管部门应带头做好评判工作，与国际公认的高等教育评价制度接轨，以激励各大高校做出促进人才高效培养的改革措施，建立更加完善的教育质量保障体系。

（二）大力改进课程体系，加强实践渗透

国外的优秀高校十分注重学生解决实际问题的能力，他们将学生的实践分数计入考核总分且占相当大的比重；而我国高校受某种因素的限制，目前仍是以“教师台上讲，学生台下听”这种单一刻板的教学课程体系为主。面对我国高校本科理论大与实践的局面，必须做出相应的改变，使学生更容易地进入社会。我国高校必须做出相应的改变，改变原先传统的教育模式，改进课程体系。学习国外一些好的教学理念和课程体系设计思路，将其融入进中国的课堂中。同时，改变原有的评分标准，降低纸质试卷在总成绩中的所占比例，增加实践部分的比例。

（三）改进高校专业设置体系

我国主管教育的政府部门，可以借鉴国外发达国家优秀高校的做法，适当放权，将专业的设置权下放给各高校，使各高校根据自身的师资力量、硬件设施以及地理位置等自主地设置专业。例如，高校可以根据其所处的地理位置判断当地经济发展最需要哪种学科，从而重点建设该学科，设置相应的细化专业，既能吸引更多的优秀生源，又有利于高校所处地方的经济发展。另外，各高校应重视社会发展中出现的新事物、新产业，大力发展新兴学科，设置新兴专业，为创新实物的发展输送人才，使我国的新兴产业发展不至于落后于西方国家。

参考文献：

[1]王晓婷.中外高校人才培养模式对比与反思[J].开封教育学院学报，2016（1）：137-138.

[2]童杰.发达国家高校应用型人才培养模式及其对我国地方高校应用型人才培养的启示[J].高等教育研究，2016（1）：53-57.

[3]张红凤，宋燕.地方普通高校人才培养模式变革[J].教育发展研究，2015（9）：53-58.

[4]杨栩，顾修斌，肖蘅.转型时期我国高校人才培养模式研究[J].黑龙江高教研究，2015（3）：145-148.