基于因子分析的主并公司并购财务绩效实证研究
2018-05-14赵庆国杨龙倩
赵庆国 杨龙倩
[摘要]以2012～2014年间发生并实现并购的我国A股上市公司主并公司为研究对象，以并购前一年到并购后两年为考察期对其业绩进行评价。结果证明，并购未能给主并公司带来绩效的改善。
[关键词]并购财务绩效；因子分析；主并公司
[中图分类号]F22 [文献标识码]A
1 引言
据统计，仅2012-2014年间我国A股市场实现的并购交易就达17000多次。但企业并购作为提升生产经营规模效应、实现资源优化配置手段，是否真正有效发挥了积极效用呢？本文将对此进行研究。
2 文献综述
当前，学术界对并购绩效的衡量方法，主要是事件研究法和财务分析法。但我国股市并非强式有效的，冯根福、吴林江由此采用以财务指标为基础的综合评价方法来衡量业绩变动。
3 实证分析
3.1 样本选取与数据来源
本文以2012～2014年间发生并购的我国A股上市公司主并方为研究对象，具体筛选标准如下：①主并公司为我国A股上市公司；②考察期内多个年份发生并购的，以第一年第一次为准；③剔除金融业、ST和数据不全样本。最终筛选出307家公司，数据来自CSMAR数据库，数据处理使用SPSS。
3.2 因子分析
3.2.1 指标选取。我们选择资产报酬率、总资产净利率和基本每股收益来反映企业盈利能力；用总资产周转率、流动资产周转率两个指标来反映营运能力；通过利润总额增长率和可持续增长率来反映发展能力；选择流动比率、速动比率和权益乘数衡量偿债能力。
3.2.2 适用性检验。由表1可知，KMO检验值均在0.5以上，Bartlett检验值接近于0数值均显著，说明本文指标适合使用因子分析。
3.2.3 因子提取。由表2可以看出，前后四个年份特征值大于一的因子均为四个，四个公因子方差累计贡献率均大于80%，说明这些因子很大程度上解释了原始变量，指标选取合理有效。
3.2.4 主并公司财务绩效评价模型。设表示第i年提取的第j个因子，i=-1、0、1、2，j=1、2、3、4，以并购前一年为例，根据表3各项因子得分可以得出：
f-11=0.282X1+0.282X2+0.258X3-0.005X4+0.025X5+0.025X6+ 0.261X7-0.012X8-0.011X9-0.109X10
f-12=-0.026X1+0.003X2+0.019X3+0.041X4+0.069X5+0.028X6-0.028X7+0.056X8+0.056X9-0.007X10
f-13=-0.001X1-0.051X2+0.030X3+0.506X4+0.517X5-0.046X6+0.040X7+0.053X8-0.056X9+0.179X10
f-14=0.034X1+0.002X2-0.098X3-0.019X4-0.029X5+0.913X6+0.078X7-0.021X8-0.019X9-0.346X10
設F-1、F0、F1、F2分别表示并购前一年、并购当年、并购后一年、并购后二年的财务绩效，则各年因子综合得分为：
F-1=0.32683f-11+0.2022f-12+0.18365f-13+0.10323f-14
F0=0.29801f01+0.19441f02+0.19402f03+0.17582f04
F1=0.32487f11+0.19826f12+0.17237f13+0.14929f14
F2=0.27154f21+0.2021f22+0.17257f23+0.16485f24
4 并购财务绩效T检验
为了验证并购后企业的绩效，我们对并购前后四年因子综合得分进行T检验。
由表4可知，相比并购前一年，并购当年及以后主并公司财务绩效均值出现了不同程度的下降，并购未能给主并公司带来绩效的提升。五组内除并购当年与并购后一年、并购当年与并购后二年因子综合得分未通过显著性检验以外，其余都通过。这说明整体而言，并购后主并公司的财务绩效出现了不同程度的下滑，并购绩效并不好，通过并购，主并公司未能实现预期的绩效改善。
5 结论与建议
本文在因子分析法的基础上，运用会计研究法和T 检验的方法，实证检验了我国上市公司主并公司的并购财务绩效。研究结果表明并购非但没有给主并公司带来绩效的改善，反而导致绩效大幅度下滑。后续应加强对上市公司并购绩效欠佳的原因研究分析，如并购动因、高管权力等，再者，如何从源头上遏制不必要的并购避免损失，是值得深入研究的课题。
[参考文献]
[1] 张兵，李晓明.中国股票市场的渐进有效性研究[J].经济研究2003（1）：54-61.
[2] 郭睿，马骥.中国股票市场效率的实证检验[J].税务与经济（长春税务学院学报） ，2004（3）：15-18.
[3] 冯根福，吴林江.我国上市公司并购绩效的实证研究[J].经济研究，2001（1）：54-61+68.
