发散思维在风湿免疫科临床教学中的实践与评价

罗慧臣 胡丹慧 欧大明

[摘要] 目的 评价发散思维在风湿免疫科临床教学中的实践效果。 方法 将2017年1—6月40名在该院的实习生随机分为观察组（20名）与对照组（20名），观察组接受发散思维培训，对照组接受传统教学。通过综合考核和调查问卷比较两组教学效果。 结果 观察组综合考核的6项评分（基本理论、专业知识、基本技能、病例分析、病历书写、沟通与协作）优于对照组（P<0.05）；观察组调查问卷的8个测评方面（学习兴趣、自学能力、临床思维、知识理解、分析问题能力、解决问题能力、临床应变能力、教学氛围）亦优于对照组（P<0.05）；观察组教学效果和教学模式仍优于对照组（P<0.05）。 结论 发散思维有助于提高风湿免疫科临床教学效果。

[关键词] 发散思维；风湿免疫；临床教学

[中图分类号] R593.2 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）05（c）-0112-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the effect of dispersing thinking used in clinical teaching of Rheumatology. Methods Forty interns in Rheumatology Department from January to June 2017 were randomly divided into observation group and control group. The observation group received dispersing thinking training， while the control group received traditional training. The teaching effect of these two groups was compared in the form of comprehensive assessment and questionnaire. Results The six evaluation scores （basic theory， professional knowledge， basic skills， case analysis， medical record writing， communication and collaboration） of the observation group were better than those of the control group（P<0.05）； the eight evaluation aspects of the observation group questionnaire （learning interest， self-study ability， clinical thinking， knowledge understanding， problem analysis ability， problem solving ability， clinical adaptability， teaching atmosphere） were also superior to the control group （P<0.05）； the observation group's teaching effect and teaching model were still better than the control group （P<0.05）. Conclusion Divergent thinking helps to improve the clinical teaching effect of rheumatology and immunology.

[Key words] Dispersing thinking； Rheumatology； Clinical teaching

風湿病学（Rheumatology）是内科临床教学中的重要组成部分，风湿免疫科已成为当下多数教学医院本科实习生必轮科室。它有独特的专业背景：患者年龄跨度大，病程长短多样，起病缓急各异，多系统受累，多学科交叉，多疑难杂症等特点。传统的临床带教多以单向思维教学，学生机械模仿，故很难快速适应本专业的临床工作。而发散思维（dispersing thinking）作为一种创新思维方法，已经在其他学科的临床教学中得到探索[1-3]，但在风湿免疫科临床教学中的应用罕有报道。该研究将于2017年1—6月发散思维应用在风湿免疫科临床实习带教中，探讨其教学效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取南华大学医学本科2012级在该院风湿免疫科实习学生40名，采取数字随机法将学生随机分为观察组（发散思维教学）与对照组（传统教学），每组20名。观察组男：女为8：12，平均年龄（23.2±1.45）岁，对照组男女比例7：13，平均年龄（22.8±1.61）岁。两组在性别、年龄方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 带教方法

对照组：医学生进入风湿免疫科病区后常规跟随带教老师进行现场带教、询问病史、体格检查、判读检查结果、总结病例特点、提出诊治方案，最后由带教老师总结归纳。3周后，进入第2阶段，学生在带教老师监督下独立完成接收新患者工作，提出诊疗方案。观察组：由风湿免疫科教师团队研究确定发散思维教学带教老师人选。学习计划：①第1周为理论学习，带教老师集中授课，夯实基本功。②第2～3周为发散思维培训，带教老师分析示范风湿免疫科常见症状、体征、检验结果及常见诊疗如何发散思维，指导学生练习。③第4～8周理论联系实践，学生独立接诊患者，从问诊、查体、评估判断患者病情、诊断与鉴别诊断、进一步检查、治疗方案等方面进行发散思维。

1.3 评价方法

①两组学生实习结束均参加综合考核，包括：基本理论（10分）、专业知识（15分）、基本技能（20分）、病例分析（30分）、病历书写（15分） 、沟通与协作（10分），总分100分。②向学生发放自制的调查问卷，内容包括学生对教学方法的反馈意见（是否有助于提高学习兴趣、提高自学能力、启迪临床思维、加深知识理解、提高分析问题能力、提高解决问题能力、提高临床应变能力、活跃教学氛围）以及学生对教学效果及教学模式进行评价，教学效果分为“优良、一般、较差”3个选项，教学模式分为“支持、中立、不支持”3个选项。收集两组资料，对教学效果进行评估。

1.4 统计方法

利用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析。计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组综合考核评分比较

观察组综合考核各项评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组实习生对教学方法的反馈意见比较

对教学方法的反馈意见包含9个项目，内容有“是”和“否”2个选项。观察组教学方法得到多数实习生的充分肯定，与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组教学效果和教学模式的评价比较

观察组教学效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.001），发散思维教学模式得到观察组90%的实习生支持，与对照组相比差异有统计学意义（P<0.001）。见表3。

3 讨论

发散性思维是思维者根据已有信息，从不同的角度和方向去思考问题，寻求多样答案的一种展开性思维方式[4]，也可以作为一种考察创造性认识的方法[5]。国内不同医学专业的学者主要集中于研究发散思维在临床教学中的培养模式[1-3]，而对于应用价值的评价较少。国外在医学本科生临床教学中发散思维培养的研究极少，主要集中在临床研究中[6-10]。该研究培养本科实习生从不同的方向、不同的侧面、不同的层次，横向拓展，纵向深入，逆向发散，综合求解，做到举一反三、触类旁通。

该研究结果显示，观察组学生综合考核各项评分均明显优于对照组；在综合考核过程中发现，观察组学生基础理论和专业知识儲备丰富，基本技能胆大心细、动作娴熟，病例分析逻辑思维严谨，病历书写规范、有内涵，医患沟通大方得体、过程流畅，学科间合作及时高效；而对照组学生临床知识储备不完善，基本技能操作时露怯、不熟练，病例分析流于形式、先入为主，病历书写欠规范、内容空洞，医患沟通不自信，学科间协作滞后。从两组实习生对教学方法的反馈意见中，看到观察组学生们学习兴趣更浓厚，自学能力更强，临床思维和教学氛围更活跃，知识理解更透彻，分析问题、解决问题和临床应变能力均得到大幅度提升。最后，发散思维教学法得到观察组90%实习生的支持，他们对教学效果给予了高度评价，这是传统教学法不能比拟的。

总结上述研究结果和研究过程中的体会，发散思维教学相比传统教学的主要优势在于：①它能增强学生学习的主观能动性，激发他们渴求知识、探索真理，不断学习，不断提高；②它能调动教师教学的积极性，寓教于乐，师生互动，教学相长，有利于融洽师生关系和教学氛围；③它能将基础知识、基本技能、专业知识有机紧密结合，环环相扣，形成知识网络，有利于不断启发学生们的临床思维；④它能让学生们敏锐地找到临床问题的关键切入点，有的放矢，又不会忽视细节，全面兼顾，可提高他们在工作中的适应能力和应变能力；⑤它能鞭策学生们理论联系实际去分析问题、解决问题，可提高他们临床工作的综合能力，培养务实的医学精英；⑥它能锻炼学生的语言表达、查阅文献、沟通技巧、协作能力，这在提高临床工作效率上如虎添翼。

综上所述，发散思维能够激发学生的学习兴趣和潜能，启迪临床思维，提高他们的学习成绩和临床综合能力，有利于他们成长为优秀的临床医生。因此，发散思维有助于提高风湿免疫科临床教学效果。

[参考文献]

[1] 乔文彪，邢玉瑞.求异思维在中医学中应用探讨[J].辽宁中医杂志，2010，37（6）：1028-1029.

[2] 蒋源.外科学教学中培养学生的发散性思维能力[J].中华医学教育探索，2005，4（4）：264-266.

[3] 朱宏，施瑞华.对医学生发散性和逆向性诊断思维能力培养的初步探讨[J].南京医科大学学报：社会科学版，2009，9（3）：268-270.

[4] 鲍健强，黄舒涵，蒋惠琴.论发散性思维和收敛性思维的辩证统一[J].浙江工业大学学报：社会科学版，2010，9（2）：121-126.

[5] Hass RW.Semantic search during divergent thinking[J].Cognition，2017，166：344-357.

[6] Faust-Socher A，Kenett YN，Cohen OS，et al. Enhanced creative thinking under dopaminergic therapy in Parkinson disease[J].Ann Neurol.2014，75（6）：935-942.

[7] Hart RP，Wade JB.Divergent thinking in Alzheim- er's and frontotemporal dementia[J].Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn.2006，13（3-4）：281-290.

[8] Kuypers KP，Riba J，de la Fuente Revenga M，et al. Ayahuasca enhances creative divergent thinking while decreasing conventional convergent think-ing[J].Psychopharmacology（Berl），2016，233（18）： 3395-3403.

[9] Best C，Arora S，Porter F，et al.The Relationship Between Subthreshold Autistic Traits， Ambiguous Figure Perception and Divergent Thinking[J].J Autism Dev Disord，2015，45（12）：4064-4073.

[10] Canesi M，Rusconi ML，Cereda E，et al.Divergent Thinking in Parkinsonism：A Case-Control Study[J].Front Neurol，2017，8（534）：1-7.

（收稿日期：2018-02-23）