不同雾化吸入方式用于治疗老年急性支气管哮喘发作的疗效对比

王联均

【摘 要】目的：研究分析使用不同的雾化吸入方式用于治疗老年急性支气管哮喘发作的具体效果。方法：选择了2015年4月到2017年4月本院收治的92例中重度老年急性支气管哮喘患者作为研究对象，分为观察组和对照组，各46例，观察组使用氧驱动雾化吸入，对照组使用压缩泵雾化吸入，对比两组的治疗效果。结果：观察组治疗有效率为87%，高于对照组的79%，具有统计学意义（P<0.05）。结论：使用氧驱动雾化进行给药，能够在支气管哮喘急性发作时快速帮助患者缓解症状，改善呼吸功能，效果要优于压缩泵雾化吸入给药，值得在临床上进行推广应用。

【关键词】雾化吸入；治疗；老年支气管哮喘；疗效

【中图分类号】R562.25 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）01-03--01

支气管哮喘是呼吸科临床上常见的一种呼吸道慢性疾病，尤其以老年群体患病者居多，在支气管哮喘急性发作时，患者会表现出明显的呼吸功能障碍，需要靠药物治疗来恢复呼吸功能，如果发作得不到控制，可能會造成患者呼吸衰竭，从而危及到患者的生命。在进行给药治疗的过程中，缓解患者哮喘症状的同时，还要注意改善患者的肺功能，调节患者的低血糖状态，只有三者兼顾，才能完全抑制支气管哮喘的急性发作。临床上主要依靠雾化吸入β2受体激动剂药物来进行治疗，但雾化的方式有很多，本文主要研究氧驱动雾化吸入和压缩泵雾化吸入两种给药方式在治疗效果上的差异，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取了2015年4月～2017年4月本院收治的92例中重度老年急性支气管哮喘患者作为研究对象，使用盲选法和随机数字法相结合的方式，将92例患者分为对照组和观察组，各46例。观察组患者有男性24例，女性患者22例，年龄为51～85岁，平均年龄为（75.8±5.1）岁；对照组患者有男性23例，女性患者23例，年龄为52～85岁，平均年龄为（76.1±5.1）岁。所有患者临床表现出不同程度的喘息、呼吸困难、胸闷，但全部患者都具备自主行为能力，可配合完成治疗。两组患者的患病程度和基础资料较为接近，差异不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2 出入组标准 入组标准：（1）符合WHO关于急性支气管哮喘发作的诊断标准；（2）未同时接受其他药物治疗；（3）具备完全的自主行为能力；（4）知晓本次研究的内容，并自愿参与本次研究。出组标准：（1）有药物过敏史的患者；（2）近2月内有呼吸道感染情况的患者；（3）同时患有心脏、肝脏、肾脏等严重器质性疾病的患者；（4）哺乳期的妇女；（5）不愿意参与本次研究的患者。

1.3 方法 全部患者入院就诊后给予常规的止咳、平喘、抗炎、镇静、吸氧、吸痰、维持水电解质平衡以及纠正酸碱紊乱等治疗。在上述常规治疗的基础上，观察组采用氧动力雾化吸入1ml普米克令舒，1ml博利康尼，1ml生理盐水，氧气量注入控制在8L/min左右，混合后吸入，每天进行给药2次。对照组采用压缩泵雾化吸入1ml普米克令舒，1ml博利康尼，15ml生理盐水，混合后吸入，每天进行给药2次。两组患者进行为期1周的治疗后，对比治疗效果[1]。

1.4 评价标准 按照患者症状的缓解情况以及肺部啰音情况，将治疗效果分为以下几个等级。显效：咳痰、喘息、咳嗽等临床表现消失，肺部啰音消失；有效：咳痰、喘息、咳嗽等临床表现有明显的好转，肺部啰音减少，咳痰的次数和痰液浓度下降；无效：咳痰、喘息、咳嗽等临床表现没有好转的迹象，肺部啰音仍然严重，甚至出现病情的恶化。

1.5 统计学方法 使用统计学软件 SPSS19.0 对本次研究中涉及到的数据资料进行处理，计量资料采用（）表示，计数资料采用（n，%）表示，分别用 t 和 进行检验，P<0.05 具有统计学意义。

2 结果

经过治疗之后，观察组患者的治疗总有效率为87%，而对照组患者的治疗总有效率为79%，观察组要明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），具体数据统计见下表1 。

3 讨论

急性支气管哮喘患者在发作时，会表现出不同的咳嗽、喘息、气促、胸闷等症状，如果情况严重，而不能进行有效的控制的话，患者可能会出现呼吸困难，各个症状加剧，最终因呼吸衰竭而导致患者的死亡。急性支气管哮喘发作的诱因可以分为变应原刺激和呼吸道感染诱发两种，不同的患者在接触油漆、个别香水、有刺激性气味的食物、个别宠物、花粉、烟尘等气体和粉尘物质后也会诱发急性支气管哮喘发作，夜间和清晨是病情发作的集中时段[2]。

老年人属于急性支气管哮喘的高发群体，首先是由于随着年龄的增长，老年人各项身体机能退化，肺部功能下降，呼吸道感染和各种呼吸道刺激都可能成为老年患者急性支气管哮喘的诱因。另一方面，老年患者合并心脏病、高血压等慢性疾病时，长期服用药物治疗，这些药物也容易诱发支气管哮喘[3]。

本次研究证实，通过氧动力雾化吸入给药治疗的总有效率为87%，而通过压缩泵雾化吸入给药治疗的总有效率为79%，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，使用氧驱动雾化进行给药，能够在支气管哮喘急性发作时快速帮助患者缓解症状，改善呼吸功能，效果要优于压缩泵雾化吸入给药，值得在临床上进行推广应用。

参考文献

万文学. 对比不同雾化吸入方式治疗老年急性支气管哮喘发作安全性观察[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2015（18）：68-68.

齐凤苓. 老年急性支气管哮喘发作应用不同雾化吸入方式治疗效果对比分析[J]. 医学美学美容旬刊， 2015（3）：114-114.

王克光. 氧驱动雾化吸入治疗老年急性支气管哮喘发作的效果观察（附180例报告）[J]. 世界最新医学信息文摘：电子版， 2015， 15（47）.