南开大学20～29岁研究生体质健康状况的调查研究

张秀丽

前言

研究生是未来国家建设的栋梁之材，这个群体的体质状况对他们是否能够很好地并且持续发挥作用起着基础性作用,但是研究生群体相对来说科研负担较重，各方面压力较大，身体素质状况亟需加强[1,2,3]。

为了进一步贯彻落实《国家中长期教育改革和发展纲要(2010-2020年)》和《南开大学公能素质教育实施纲要》，继承和发展南开体育传统，激发广大研究生参加体育锻炼的积极性，塑造健康体质，助力成长发展，本研究对南开大学的研究生(硕、博)进行了体质健康状况的调查测试，旨在通过对研究生群体体质状况逐年定期科学测定的基础上，建立研究生体质测试历史数据库，形成个人体质健康档案，进行专门的健康管理，并通过体育课或者课外健身辅导站(课内外一体化)，多途径指导学生系统化、科学化和规范化的进行体育锻炼，为研究生科研生活，求职发展提供强健的身体保障。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究以随机整群抽样的原则，选取南开大学20～29岁研究生为研究对象，共431人，其中男性134人，女性297人，以5岁为一个年龄组，分别为20～24岁、25～29岁，共2组。

1.2 研究方法

研究方法包括检测法和数理统计法。本研究采用国家体育总局颁布的《国民体质测定标准手册及标准(成年人部分)》[4]，直接测试指标包括身体形态、身体机能、身体素质等，间接指标有身体质量指数(Body Mass Index，简称BMI)、肥胖评价、体质评价等。数据统计分析采用SPSS21.0频数分析。

2 结果与分析

2.1 南开大学20～29岁研究生体质达标率低于全国水平

图1 南开大学20～29岁研究生体质测定结果

按照《国民体质测定标准》，体质评价分为四个等级，分别为不合格、合格、良好、优秀。图1显示，南开大学21岁～29岁研究生体质评定等级为优秀占16.0%，良好占25.3%，合格占39.0%，不合格占19.7%。其中男研究生达到合格以上标准的占76.9%，女研究生占81.8%，所有参测研究生体质测试达标率为80.3%，明显低于《2014年国民体质测定公报》[2]20-39岁年龄段人群89.0%的达标率，调查结果说明南开大学20～29岁参测研究生的体质水平虽然处于中等水平，但与全国同年龄段人群相比体质状况较差。

2.2 男研究生体质达标率比不上女研究生

图2 南开大学20～29岁男研究生体质测定结果

图3 南开大学20～29岁女研究生体质测定结果

从图2和图3可以看出，南开大学20～29岁男研究生体质测定良好率(20.9%)和达标率(76.9%)均低于女研究生(良好率27.3%，达标率81.8%)，但是男研究生优秀率(16.4%)和合格率(39.6%)略高于女研究生(优秀率15.8%，合格率38.7%)，女研究生体质达标率(81.8%)高于男研究生(76.9%)，这与2016年南开大学本科学生体质测试的结果一致(女生体质测试及格率为80.5%，男生体质测试及格率仅为63.0%)，亦与《2014年国民体质监测公报》中女性达标率和年度变化值均高于男性的趋势一致[5]。

2.3 男研究生超重和肥胖检出率大于女研究生

图4 南开大学20～29研究生身高体重测定结果

参照我国国民体质监测的肥胖评价标准：BMI<18.5为“体重过轻”，18.5≤BMI<24.0为“体重正常”，24.0≤BMI<28.0为“超重”，BMI≥28.0为“肥胖”。按此标准将南开大学20～29岁研究生分为4组，分别为体重过轻、体重正常、超重和肥胖。

从图4可见，南开大学20～29岁研究生超重和肥胖检出率分别为10.9%和1.4%，其中男研究生的超重(20.1%)和肥胖检出率(3.0%)明显高于女研究生(超重6.8%，肥胖检出率0.7%)，说明体重超标已经是男研究生不能再忽视的一个问题，而对于女研究生来说出现了“体重过轻”比率(14.9%)较高的现象，体现了女性对于外貌体型过度的自我克制和管理。

2.4 体重过轻和肥胖研究生体质不合格率高于体重正常和超重研究生

数据显示，南开大学20～29岁研究生中体重过轻和肥胖研究生体质不合格率高于体重正常和超重研究生(体重过轻34.7%，肥胖50.0%，体重正常16.5%，超重23.4%)。其中超重和肥胖男研究生体质不合格率分别为22.2%和75.0%，体重过轻和体重正常男研究生体质不合格率分别为40.0%和20.4%。超重女研究生体质不合格率为25.0%，体重过轻和体重正常女研究生体质不合格率分别为34.1%和14.8%(图5)。由此可以看出超重和肥胖研究生(尤其男性)体质达标率低于体重正常研究生，本调查研究数据亦显示体重过轻研究生体质达标率也是明显低于体重正常研究生，甚至超重研究生(图5)。

图5 南开大学20～29岁研究生不同BMI研究生体质达标率的状况图

2.5 女研究生心血管机能和柔韧性优于男研究生，男研究生肺功能、肌肉力量及爆发力优于女研究生

按照我国国民体质测定成人标准每个单项指标评分采用5分制，其中20～29岁男性的肺活量、闭眼单脚站立、选择反应时、纵跳、握力的评分标准高于女性，女性坐位体前屈的评分标准高于男性。

2.5.1 身体机能

台阶指数是反映人体心血管系统机能水平状况的重要指数。从图6和图7可以看出，南开大学20～29岁女研究生台阶指数5分比率、4分比率、3分比率和2分比率均高于男研究生，参照具体评分标准显示出女研究生的心血管机能优于男研究生。这可能与男生比起女生生活方式和作息的不规律以及超重、肥胖检出率较高有关。

图6 南开大学20～29岁男研究生体质各单项指标测定结果

图7 南开大学20～29岁女研究生体质各单项指标测定结果

肺活量反映肺的容积和扩张能力，在一定意义上可反映呼吸机能的潜在能力。图6和图7测定的结果也反映出在评分标准较高的基础上男研究生的肺活量5分比率、4分比率和2分比率仍高于女研究生，说明男生的呼吸机能优于与女生。

2.5.2 身体素质

坐位体前屈反映的是人体腰和大腿股后肌群柔韧性的综合表现。从图6和图7可见，女研究生坐位体前屈的5分比率、4分比率和2分比率均优于男研究生，反映了男生柔韧性较女生差。

闭眼单脚站立是反映平衡能力强弱指标。图6和图7显示出男研究的闭眼单脚站立的5分比率和2分比率稍高于女研究生，1分之外得分比例稍高与女生，说明男生对于平衡控制能力稍好。

选择反应时反映人体神经与肌肉系统的协调性和快速反应能力。图6和图7测定的结果反映出在评价标准较高的基础上男研究生的5分比率、4分比率和2分比率高于女研究生，反映出男研究生在协调性和反应能力方面的优势。

纵跳反映的是人体爆发力，图6和图7测定的结果反映出在评分标准较高的基础上男研究生的纵跳5分比率、4分比率仍高于女研究生，这体现了男生的爆发力明显优于女生。

握力是反映最大力量的指标，俯卧撑则反映的是上肢、肩背部肌肉力量及持续工作能力，常用于监测男性肌肉耐力，结合纵跳测试结果说明男研究生下肢肌肉爆发力和手部肌肉力量优于上肢肌肉耐力，这和本科生引体向上90%以上的不及格率有着相似的结果，说明男研究的上肢肌肉力量和耐力都需要提高。仰卧起坐反映人体腰腹部肌肉的力量和持续工作能力，是女性常用测试指标，图7结果显示出南开大学女研究生的腰腹肌肉力量和持续工作能力很强，表现优异。

3 结论

3.1 本次调查的研究生年龄段为20～29岁，在普通高校研究生群体里面属于较低年龄层，故推测实际研究生大样本调查体质水平可能要更低一些。

3.2 南开大学20～29岁研究生体质达标率为80.3%，低于全国同年龄段成人体质水平，其中男研究生达标率为76.9%，女研究生达标率为81.8%，男研究生体质达标率低于女研究生，应加强研究生群体体育锻炼意识，高校应采取有效措施改进其体质状况。

3.3 南开大学20～29岁男研究生超重和肥胖检出率高于女研究生。其中超重和肥胖研究生(尤其男性)体质达标率低于体重正常研究生，体重过轻研究生体质达标率亦明显低于体重正常研究生，甚至超重研究生，为此无论男女研究生都应加强体育锻炼，改善身体形态，提高体质健康水平。

3.4 南开大学20～29岁女研究生心血管机能和柔韧性优于男研究生，男研究生肺功能、肌肉力量及爆发力优于女研究生，为此对于不同性别人群应展开针对性的身体素质锻炼建议，开展不同运动收益的目的性干预措施。

4 建议

4.1 建立研究生体质健康评价指标。目前我国还没有出台专门针对研究生群体的体质健康评价指标，而面对日渐庞大的研究生数量和其特有的学业背景和生活方式，研究生与国民的体质健康评价指标应该有所区分。

4.2 建立研究生体质健康促进方案，引导研究生自主巩固健康知识，掌握运动技能，养成锻炼习惯。

4.3 应当定期进行研究生体质健康普查，建立研究生个人体质档案，通过阶段性的体质测试数据准确、真实的反馈给学生，从而督促学生进行有目的性的锻炼。

4.4 拓展研究生体育课程，开设学生喜闻乐见的、流行的体育课程，同时建立课外体育健身辅导站，提供课内外体育锻炼空间和指导，全面提高体质水平。

4.5 制定促进和保障研究生体质健康的指导性政策措施。充分发挥导师在研究生培养中的作用、设置体育选修课学分、建立学生体质健康档案、为学生评奖评优设置体质健康线、为毕业生颁发校级体质健康证书等多种措施，采取约束与鼓励并存的方式，增加学生主动参加体育锻炼的内动力。同时，将研究生体质健康状况评价指标纳入到对高校研究生培养质量评价考核体系。通过政策引导，做到研究生本人、导师、学校三方共同努力，切实提高研究生整体体质健康水平。

参考文献：

[1] 门杰，赵东慧.研究生“体质亚健康”现状分析及对策研究—以吉林省6所高校为例[J].中国研究生,2014年第四期:4-5.

[2] 黄义.西安市高校在读研究生体育锻炼状况与健康现状的调查研究[D].陕西：陕西师范大学,2008年:10-13.

[3] 王玉秀，周君来.研究生体质与心理健康状况的调查与分析[J].湖北体育科技，2010(29)4:432-434.

[4] 国家体育总局.国民体质测定标准手册(成年人部分)》[M]，北京：人民体育出版社,2003.46.

[5] 《2014年国民体质监测公报》[EB/OL].国家体育总局.2015-11-25:http://www.sport.gov.cn/n315/n329/c216784/content.html.