创伤链式抢救流程对创伤失血性休克患者复苏效果及死亡率的影响*

陈懋 李峥 杨林 张红 杨静

(1.成都医学院第一附属医院急诊科，四川 成都 610599；2.成都市新都区中医院麻醉科，四川 成都 610500)

创伤失血性休克是指机体受到暴力打击等相关因素而导致的重要脏器损伤而引起的大出血，进而使血液循环量下降的严重外伤，是一种十分常见的临床急危重症[1-2]。创伤失血性休克患者致伤因素十分复杂，病情多危急，变化迅速，危险系数加高，若未及时进行有效的抢救则易造成患者死亡[3-4]。但创伤失血性休克患者的常规抢救流程存在一定的弊端，缺乏计划性和主动性，越来越难以满足患者日益提高的医护需求[5-6]。为了寻求对创伤失血性休克患者更为成熟的抢救方案，我院对创伤失血性休克患者应用了创伤链式抢救流程。本研究对比分析了运用创伤链式抢救流程和常规急救流程的患者，旨在分析创伤链式抢救流程对创伤失血性休克患者复苏效果及死亡率的影响，现将分析结果报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2016年12月在我院进行治疗的创伤失血性休克患者90例为本次研究对象，运用随机数表法将入选的90例患者分成两组，即观察组和对照组，每组有患者45例。观察组中，男性、女性分别为29例、16例；患者的年龄最小为18岁，最大为67岁，平均年龄为(31.94±8.73)岁；创伤时间在0.8～4.5h，平均时间为(2.42±0.71)h；血压在0～75/0～50mmHg之间；创伤部位：颅脑损伤患者21例，胸腹部脏器损伤患者11例；骨折患者7例，其他5例。对照组中男性、女性分别为27例、18例；患者的年龄最小为18岁，最大为69岁，平均年龄为(33.15±8.64)岁；创伤时间0.6～4.6h，平均时间为(2.38±0.70)h；血压0～80/0～50mmHg；创伤部位包括：颅脑损伤患者19例，胸腹部脏器损伤患者11例；骨折患者8例，其他7例。两组患者在性别、年龄、创伤时间、创伤部位方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准[7]：①纳入对象年龄均在18岁以上(包括18岁)；②纳入对象均符合创伤失血性休克诊断标准，创伤指数不低于10分，损伤严重程度评分不低于20分；③纳入对象的受伤时间在20min～2h。排除标准[8]：①除既有心肝肾以及血液疾病的患者；②排除发生呼吸、心脏骤停的患者。本研究获得医院伦理委员会批准，并得到患者及/或家属签字同意。

1.2 方法 对照组患者运用常规创伤失血性休克抢救流程，具体如下：患者入院后立即进入抢救室采用休克卧位实施抢救；抢救期间给予患者持续氧气吸入，确保呼吸道畅通，建立静脉通路；严密观察患者各方面生命体征、指标；抢救过程中根据患者具体病情给予供血、止血处理以及其他维持患者生命体征的各项抢救措施。工作人员分工随机，站位不固定。

观察组患者运用创伤链式抢救流程，具体如下：①患者入院后给予立即进行初步病情判断，确定实施何种程度的抢救支持。监测患者脉搏、血液、 休克指数，注意患者体温、神智、周围皮肤等情况变化；根绝患者以往病史，进行胸腹部查体以及创伤出检查，并给予相对性的处理措施。②保持患者呼吸通道畅通，改善机体缺氧状态，及时清理口鼻分泌物、异物、血块等，避免出现窒息，如需进行气管插管由抢救医师完成插管过程，并做好血气分析。③建立静脉通路，及时给予补液、药物供给，帮助患者恢复循环血量，并留取血标本，记录液体输入量，做好循环管理工作。④为防止漏查、漏检，建立呼吸、循环后对患者再次实施全面检查，正确评估患者病情。⑤抢救过程中，医师做好对患者生命体征、病情变化、身体指标等监测和剂量，并依据监测结果采取适当的抢救措施。⑥在对创伤失血性休克患者进行充分的血容量补充，纠正酸中毒后，给予适当的血管活性药物进行治疗。

1.3 观察指标 观察两组患者有效救治时间(即进入抢救室至抢救流程结束的时间)、休克纠正时间、术后72h日输液量、液体复苏达标时间、住院时间、者器官损伤及功能障碍发生情况以及抢救结果。

2 结果

2.1 两组伤后送达病房救治时间、输液链有效性指标以及住院时间比较 观察组有效救治时间、休克纠正时间、术后72h日输液量、液体复苏达标时间及住院时间均少于对照组(P<0.05)，见表1。

2.2 两组器官损伤及功能障碍发生情况比较 观察组心、肺、脑、肾、胃肠器官损伤及功能障碍发生率与对照组比较明显更低(P<0.05)，见表2。

2.3 两组救护结果比较 观察组好转率高于对照组，无变化发生率和死亡率低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

3 讨论

创伤失血性休克一般为严重外伤所致的休克，其救护是一个连续不断的过程。对创伤失血性休克患者的抢救有着较高的要求，包括医护工作人员的抢救专业知识和技能的熟练程度、反应敏捷度以及完善的抢救流程等[9-10]。我国沿用的常规抢救流程具有较为明显的弊端，只能满足基本抢救需求，缺乏计划性、预见性、主动性，难以保障创伤失血性休克患者的抢救效果[11-12]。近年来，创伤链式抢救流程开始应用于急诊创伤患者的抢救中，较好地弥补了常规抢救流程不足。

表1 两组患者伤后送达病房救治时间、输液链有效性指标以及住院时间比较较Table 1 The treatment time, infusion chain validity index and hospitalization time

表2 两组患者器官损伤及功能障碍发生情况比较[n×(10-2)]Table 2 Comparison of organ damage and dysfunction in the two groups

表3 两组患者的抢救结果比较[n×(10-2)]Table 3 Comparison of rescue results between the two groups

创伤链式抢救流程是指按照初步判断、呼吸管理、静脉通路、系统全面检查、生命体征监测、药物治疗的顺序进行的一种抢救流程[13]。创伤链式抢救流程比起常规抢救流程有如下优势：①创伤链式抢救流程是在最新的科学实证的基础上结合临床医师、护理人员的急救知识和经验而设计的，更为科学；②创伤链式抢救流程各个环节、步骤都相互关联、环环相扣，计划性强，便于实施和展开；③创伤链式抢救流程的每个抢救步骤的内容、操作要领均已被规范化，医护工作人员主动性更强；④创伤链式抢救流程将抢救工作进行了规划，改变了以往忙乱的状态，大大减少了重复操作、无价值操作，避免遗漏以及不必要的等待，使抢救节奏更加紧凑，为患者赢得更多的抢救时间；⑤创伤链式抢救流程中，医护工作人员对抢救步骤、可能发生的并发症心中有数，可给予预见性的抢救措施，提高了工作人员的主观能动性；⑥创伤链式抢救流程在抢救过程中，医护工作人员分工明确、有条不紊，可提供及时高效的急救[14-17]。运用创伤链式抢救流程进行创伤失血性休克患者的抢救解决了先做什么、后做什么、什么人做、怎么做的问题，避免了混乱和不必要的等待，可保证抢救时间和抢救效果[18]。

本次研究结果显示，采用创伤链式抢救流程的患者有效救治时间、休克纠正时间、术后72h日输液量、液体复苏达标时间及住院时间均少于采用常规抢救流程的患者，采用创伤链式抢救流程的患者器官损伤及功能障碍发生率低于采用常规抢救流程的患者，可见运用创伤链式抢救流程能够有效的缩短抢救时间，提高复苏效果，减轻继发器官损伤及功能障碍。创伤失血性休克患者主要病理变化在于体液代谢、微循环及内脏继发性伤害，抢救的第1个小时为黄金1小时，对患者至关重要[19]。创伤链式抢救流程操作流程规范化、分工明确、操作熟练，尽可能争分夺秒，大大缩短抢救时间，充分体现了抢救的时效性，为患者复苏效果的提高、器官损伤及功能障碍的减轻打下了坚实的基础。从抢救结果来看，采用创伤链式抢救流程的患者死亡率低于常规抢救流程的患者，由此提示创伤链式抢救流程可提高抢救成功率。其创伤链式抢救流程为无缝隙抢救模式，其过程科学、严谨、完善，减少了抢救的重复性和盲目性，确保在最短时间内完成抢救，缓解患者病情，从而使抢救成功率提高。

4 结论

创伤失血性休克患者运用创伤链式抢救流程能够有效地缩短抢救时间，提高复苏效果和抢救成功率，对于创伤失血性休克患者具有较好的临床效果，可在临床推广应用。

【参考文献】

[1]Muntlin Athlin , Juhlin C, Jangland E. Lack of existing guidelines for a large group of patients in Sweden: a national survey across the acute surgical care delivery chain[J].J Eval Clin Pract,2017,23(1):89-95.

[2]Kohama K, Yamashita H, Aoyamaishikawa M,etal. Hydrogen inhalation protects against acute lung injury induced by hemorrhagic shock and resuscitation[J]. Surgery, 2015, 158(2):399.

[3]Verma P, Bhoi S, Baitha U.Gender-based Assessment of Survival in Trauma-hemorrhagic Shock: A Retrospective Analysis of Indian Population[J].Indian J Crit Care Med, 2017,21(4):218-223.

[4]Lane SJ, Troyer JL, Dienemann JA,etal.Effects of skilled nursing facility structure and process factors on medication errors during nursinghome admission[J].Health Care Manage Rev, 2014, 39(4):340-351.

[5]Specht JK.Evidence based practice in long term care settings[J].J Korean Acad Nurs, 2013,43(2):145-153.

[6]Russo RM, Neff LP, Lamb CM,etal. Partial Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta in a Swine Model of Hemorrhagic Shock[J]. Journal of the American College of Surgeons, 2016, 223(2):359-368.

[7]Paes C, Nakagami G, Minematsu T,etal.The Pseudomonas aeruginosa quorum sensing signal molecule N-(3-oxododecanoyl) homoserine lactone enhances keratinocyte migration and induces Mmp13 gene expression in vitro[J].Biochem Biophys Res Commun,2012,427(2):273-279.

[8]Star K, Nordin K, P der U,etal. Challenges of safe medication practice in paediatric care--a nursing perspective[J].Acta Paediatr,2013,102(5):532-538.

[9]Dufresne P, Moore L, Tardif PA.Impact of trauma centre designation level on outcomes following hemorrhagic shock: a multicentre cohort study[J].Can J Surg, 2017,60(1):45-52.

[10] Leung CH, Caldarone CA, Wang F,etal. Remote Ischemic Conditioning Prevents Lung and Liver Injury After Hemorrhagic Shock/Resuscitation: Potential Role of a Humoral Plasma Factor.[J]. Annals of Surgery, 2015, 261(6):1215.

[11] Bourget P, Falaschi L, Suarez F,etal.A medical-pharmaceutical partnership model as a contributor to the success in conditioning regimen for allogenic hematopoietic stem cell transplantation in adults: a cross-reflection on our organizations][J].Bull Cancer, 2012, 99(6):643-653.

[12] Gupta DL, Nagar PK, Kamal VK,etal. Clinical relevance of single nucleotide polymorphisms within the 13 cytokine genes in North Indian trauma hemorrhagic shock patients[J]. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine, 2015, 23(1):1-13.

[13] Torres-Borrego J, Moreno-Solís G, Molina-Terán AB. Diet for the prevention of asthma and allergies in early childhood: much ado about something[J] Allergol Immunopathol (Madr),2012,40(4):244-252.

[14] Stout EI, McKessor A.Glycerin-Based Hydrogel for Infection Control[J].Adv Wound Care (New Rochelle),2012,1(1):48-51.

[15] Halbesleben JR, Savage GT, Wakefield DS,etal.Rework and workarounds in nurse medication administration process: implications for work processes and patient safety[J].Health Care Manage Rev,2010,35(2):124-133.

[16] Gennaris A, Ezraty B, Henry C.Repairing oxidized proteins in the bacterial envelope using respiratory chain electrons[J].Nature, 2015,528(7582):409-412.

[17] Sordi R, Chiazza F, Johnson FL,etal. Inhibition of IκB Kinase Attenuates the Organ Injury and Dysfunction Associated with Hemorrhagic Shock.[J]. Molecular Medicine, 2015, 21:563.

[18] Sojourner AJ, Grabowski DC, Chen M,etal.Trends in unionization of nursing homes[J].Inquiry,2010-2011,47(4):331-342.

[19] Davis JA, Brannon D, Whitman MV. Organizational factors associated with the use of information systems in nursing homes[J].Health Care Manage Rev, 2009,34(2):141-151.