商科课堂仿真实践中互动式教学法效果评估模型构建

侯旻

摘要：在教学过程中，互动式教学法是重要的教学方法之一，如何正确评价互动式教学法在仿真课程中的教学效果是关键性问题。本研究通过深度访谈方式，建构了互动式教学法效果评估模型，通过EFA和CFA分析，对模型进行了修正。结果表明，评估模型包括5个测量维度，即教师能力、学生动因、沟通能力、资源准备、管理能力。本研究不仅提升互动式教学法在商科实验课程中的应用，同时为提升商科实验教学水平提供检验的标准。

关键词：互动式教学法；商科实验课程；仿真实践课程

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）15-0148-04

一、引言

李克强总理在2014年9月夏季达沃斯论坛上提出“大众创业，万众创新”的号召，为响应这一号召，我国许多高校纷纷创立、建立“创业学院”，并开办“創业专业”或“创业课程”。面对大学生普遍缺乏实践经验的问题，如何解决大学生实际动手能力成为各高校在进行“创业、创新”培养过程中的发展瓶颈。目前，主要的解决途径是借鉴理工科的实验室训练的方式，在实验室中建构一个虚拟的商业环境，采用网络软件创建一个商业平台，让学生在虚拟的商业环境中进行相应的操作，完成一个又一个商业任务。商科实验教学的独特性主要表现在：第一，教学时间空间灵活。许多商科实验教学中心都致力于建设开放式实验教学，让学生不仅可以在实验室里完成任务，也可以通过网络在任何地方完成任务。第二，考核方式多元。实验课程的考核可分阶段进行，考核结点通常有实验前、实验中以及实验后，考核方式多样。第三，教学目标具体明确。商科实验教学的教学目标侧重于学生动手能力、思考能力、创新能力等等实用能力的综合性培养。正因实验教学的独特性，所以需要老师、学生在虚拟情境下更好地互动。

所谓互动式教学即指教师在教学过程中创造一个情境环境以鼓励学生有动力去学习，同时能够激发学生自由探索、发现和渴望知识的过程（Deslauriers，Schelew，Wieman，2011）。情景互动教学法提倡和鼓励学生在学习过程中结合社会与实践，依据所拥有的知识，结合一定的情景尽量接近现实表现出来，以实现理论应用于现实的最佳效果。在实验教学这样一个“互动”性课堂中，学生的参与程度应该高于任何传统的“传授-反应-反馈”教学过程。另外，现代高等教育理论非常强调师生之间的合作协同关系，强调教师应为导体，学生则为中心，高等教育应当关注学生情感和智慧的统一，重视创新能力的培养。教学过程中互动式教学的效果很大程度地取决于班级的规模以及学生学习的动机（Riely，Myers，2014），互动的方法有：教师主导提问式、引导式讨论和互助式学习，这些方法，通过大量的验证，证明在传统的课堂教学中有较为显著的效果（Wilen，2004）。但这一方法在实验教学中，尤其是商科实验教学中效果如何，并未得到有效地验证。因此，本研究通过实证的方法，主要探讨如下三方面的问题：（1）商科实验教学中互动式教学方法分为哪几个阶段的工作？（2）在不同的阶段，学生、教师的活动有哪些？（3）学生、教师如何评估教学方法的效果？通过本研究，不仅可以提升互动式教学方法在商科实验课程中的应用，为教师提升这一教学方法的能力提供可操作的标准，同时能够将这一方法的评估方式延展到其他教学方法的应用，为提升商科实验教学水平提供检验的标准。

二、研究背景

（一）虚拟商业环境（VBSE）仿真实验课程概述

虚拟商业社会环境VBSE系统将企业的经营管理全景分为企业主体和外部服务机构两大部分。主体企业为同一行业内的若干家生产制造公司，这些生产制造公司在相同的市场经济环境下，各自按照自身的经营方针去经营企业，在经营过程中做出自己的决策，最终反映在各自经营业绩上的差异，每家主体企业之间是竞争对手的关系（周媛，2014）。它通过模拟仿真现实企业的工作环境，预先设计企业运作经营的各个职能部门、工作岗位、运作流程、管理系统，在实验过程中严格遵守真实企业运营规范，学生体验真实的企业工作环境。实验课程的内容安排主要分为三个阶段：一是前期准备阶段；二是固定经济阶段（即为业务熟悉阶段）；三是自由竞争阶段（对抗性竞争阶段）。这一实验课程，能够让学生体验真实企业社会，体验企业运营流程、体验企业之间的竞争关系并为此必须做出的企业经营决策。充分融合角色扮演、案例分析和专家诊断于一体，在“参与中学习”，在各种决策的成功或失败的体验中，学习各种管理知识。

（二）互动式教学方法的自然属性

良好的互动应是鼓励、期望和拓展“学生的贡献”（Kennewell，Tanner，Jones，Beauchamp，2008），这需要学生在这一过程中更多地主动参与和融入。在商科实验课程中，课程设计多以任务导向型为主，其中既需要教师主导的讲授式授课，也需要学生主导的小组任务，不同的环节、不同的阶段，互动的状态也不尽相同。表1总结了不同状态的互动属性。

毫无疑问，教师需要在不同层面的交流中变换。在本研究中，我们采用了访谈式调查方法，调研了浙江省内四所高校VBSE课程授课状况，从实验课程的特征入手，以互动教学的连续性为主要特征，将这一教学方法定义为教学过程，并划分为如下五个阶段。

1.搜索情景互动教学资源。本阶段主要是教师根据确定的情景教学主题，指导学生准备需要的资料，并明确资源搜索任务的分配。

2.情景教学课堂的创建过程。本阶段教师需要采用多媒体技术辅助工具，将教学资料通过图片、幻灯片以及视频播放方式完成，在教学课堂中较为真实地模拟学生未来可能遇上的实际情景。

3.分析情景教学难点。在情景教学过程中，授课老师需要进行教学难点的分析，利用电子幻灯片、视频录像等多媒体音频对与情景教学相关的难点进行解析。教师可以从学生的回答过程中进行正确评估，有利于学生在真正的情景模拟操练前正确掌握更多的课堂知识。

4.情景模拟。情景模拟是情景互动教学模式中的实践环节，这一阶段需要教师和学生的共同参与才能完成。教师通过课堂所设计的情景，对实验进行分组，让所有学生参与其中。在整个过程中，教师扮演主考官的角色，细心观察整个模拟过程，对学生在整个情景模拟操练中的表现进行客观评价。

5.评估情境操练。情景操练评价是提高学生正确运用知识的有效途径，教师可通过多维方法，对学生在操作过程中的表现进行全方位、综合地评估。

三、研究设计

（一）评估量表的构建

本研究结合赵尔杨、孟琰、王姗（2014）提出的框架，对浙江某大学20名学生进行了深度访谈，平均每位被访者访谈时间为25分钟。研究与被访者的访谈内容，将被访者提及的互动教学活动进行相应的整理，以此为基础整理出互动仿真实践教学的教学效果评估体系，共得到22个关键评价点，并得到32个测量语句。问卷采用Likert五级分点进行测量（1表示非常不同意，5表示非常同意），我们对问卷进行了多轮预测试，修改了其中有歧义或所指不清的问题，形成最终量表。

（二）量表测试与调整

1.样本描述。本研究选择了浙江两所高校，对参加实验课程的学生进行了问卷调研，共发放问卷300份，回收298份，回收率为99.33%；其中有效问卷为287份，有效率为96.31%。其中，男性样本为48.8%，女性样本为51.2%；工商专业样本为57.8%，账会专业样本为17.1%，其他专业（艺术、计算机、统计等）样本为25.1%。

2.探索性因子分析。我们按照随机原则，选取了160个样本进行探索性因子分析，另一部分作为验证性因子分析数据，本研究中的初始量表包含32个测项，经过因子分析量表保留了23个测项。分析结果表明，Cronbachs α值为0.862，KMO值为0.884，球型Bartlett检验的显著性水平的Sig=0.000（<0.01），MSA均大于0.5，此数据说明本问卷适合进行因子分析。经过因子提取，得到了6个因子，累计解释了66.92%的信息，通过方差最大正交旋转（Varimax）之后的因子及测项如表2所示。

3.验证性因子分析。将各个因子的观测指标按题目特征和相似性进行合并，得到新指标12个，即CFA模型共有6个潜变量，每个潜变量分别有两个测量指标，共12个测量指标。在进行模型的匹配和拟合过程中，对模型进行了相应的修改，将6个因子合并为5个因子，对模型进行了构建和修正之后，模型的10个拟合指数都达到了标准。

4.量表的信度、效度检验。

（1）信度检验。通过计算，5个维度子量表的Cronbachα为0.884，达到了基本要求，各因子的α如表3所示，各因子的α均在0.688-0.884之间，可见量表的信度较好，并对因子进行了命名。

（2）效度检验。效度包括内容效度、建构效度。

首先，本研究的量表是依据以往的研究并结合深度访谈经关键事件整理得到，并进行了再三的讨论和修改，因此该量表有一定的内容效度。其次，建构效度的测量可区分为收敛效度和区分效度。所有因子载荷之t值均大于0.45，表明所有指标在各自计量概念上的因子载荷都在P<0.01的显著性水平；且因子大于0.5，量表具有较高的收敛效度。区分效度判别方法是依据Fornell和Larcher（1981）的判定，经过计算，潜在变量之间的相关系数加减标准误的两倍不包含1；潜在变量的共同方差均小于0.5。因此，数据的区分效度较好。

四、结果讨论

本研究的目的是探讨商科实验教学中互动式教学法的具体应用问题，不仅包括互动式教学法的构成，而且重点解决采用这一方法，如何进行评估的问题，因此，本研究构建了评估教学方法效果的构成维度。通过调研、测量和分析得到如下結论：

第一，互动式教学法在商科仿真实验中的测量构成维度有5个，即教师能力、学生动因、沟通能力、资源准备、管理能力。从维度构成来看，对于这一方法的评估主体主要是教师和学生，其中对学生能力的培养十分重要。

第二，传统认为实验教学以学生自主动手为主，但经过本研究证明发现，教师在实验过程中的教学能力依旧十分重要，但与在课堂中的教学能力略有不同，主要体现在实验课程中，教师对实验环节的整体把握及随机问题的解决能力是学生比较看重的要素。

第三，学生对实验课程的期望也在量表中有所体现，主要表现在学生希望通过实验课程能够有效地提升个人的能力，包括实践能力、沟通能力等。因此，对于学生能力的提升方面，在实验内容和实验任务的设计方面，可以更为细化和有针对性。

通过本研究，不仅可以提升互动式教学方法在商科实验课程中的应用，为教师提升这一教学方法的能力提供可操作的标准，同时能够将这一方法的评估方式延展到其他教学方法的应用，为提升商科实验教学水平提供检验的标准。

参考文献：

[1]Deslauriers，L.，Schelew，E.，& Wieman，C.（2011）.Improved Learning in a Large Enrollment Physics Class.Science，332 （6031）：862-864.

[2]Cliff Kelvin Riley，Beverley Dawn Myers，（2014）.Incorporating interactive teaching approaches in the tertiary science classroom；Benefits，challenges and deterrents to use in a Jamaican university.Science Journal of Education，2014，2（5）：146-151.

[3]Wilen，W.（2004）. Refuting misconceptions about classroom discussion.Social Studies，95：33-39.

[4]周媛.财经院校运用虚拟商业社会环境（VBSE）开展实践教学模式的探讨[J].长春大学学报，2014，24（2）：270-273.

[5]Kennewell，Tanner，Jones，Beauchamp.Analysing the use of interactive technology to implement interactive teaching.Journal of Computer Assisted Learning，2008，24：61-73.

[6]Tanner H.，Jones S.，Kennewell S.& Beauchamp G.（2005）Interactive whiteboards and pedagogies of whole class teaching.Proceedings of MERGA 28，Mathematics Education Research Group of Australasia Conference，Melbourne，July 2005 [WWW Document.] URL http：//www.merga.net.au/documents/RP832005.pdf （last accessed 19 April 2007）.