联用IGF-1、CEA、CA19-9指标进行直肠癌患者临床病理分期预判的效果分析

宋 哲，贾 楠，陈宝胜，周文勇

(河北省沧州市中心医院普外二科 061001)

直肠癌是临床上比较常见的恶性消化道肿瘤之一，严重威胁人类的健康[1]。近年来，直肠癌的发病率和病死率呈逐年上升趋势，发病年龄明显提前。对其进行早期诊断以及准确估计预后，对提高结直肠癌患者的治愈率和生存率具有重要的临床意义[2-3]。联合多种指标检测是提高直肠癌诊断准确率的一种方法。为进一步探讨联用IGF-1、CEA、CA19-9进行直肠癌患者临床病理分期预判的效果，本研究对本院收治的139例直肠癌患者进行了分期对照研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集本院2015年2月至2017年2月收治的139例直肠癌患者的临床资料，年龄21～65岁，平均(49.32±3.54)岁；其中男79例(56.8%)，女60例(43.2%)；根据Dukes分期，Ⅰ～Ⅱ期71例(51.1%)、Ⅲ期48例(34.5%)、Ⅳ期20例(14.4%)。其中除性别外，3个分期的患者在年龄、临床病理分化程度、淋巴结转移情况及浸润程度上差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。诊断标准：参照中华医学会外科学分会胃肠外科学组等颁布的标准进行确诊和分期[4]。纳入标准：已确诊原发性直肠癌；年龄20～65岁；从发现该病至今尚未进行放、化疗；实验取材均已告知患者(或家属)；得到本院医学伦理委员会批准。排除标准：急诊入院，病情危重；目前临床资料尚不能确诊疾病的患者。

表1 调查对象基本情况

1.2方法 患者入院时取静脉血2 mL，离心后提取血清，于-80 ℃存放，测定时在37 ℃水浴箱中溶解，试剂和标本均平衡至室温后进行检测。3项指标检测方法如下[5-8]。(1)IGF-1：采用SABC法免疫组织化学染色，染色步骤按照试剂盒说明书操作，以细胞膜或细胞质出现均匀一致的棕黄色颗粒为阳性细胞。(2)CEA：血清CEA测定采用化学发光法，试剂盒由美国雅培公司提供。本院CEA正常值上限为5 ng/mL，高于5 ng/mL者为阳性。(3)CA19-9：CA19-9采用美国Barlingame公司产品，本院以CA19-9>35 U/L作为阳性临界值。

2 结 果

2.1不同临床分期直肠癌患者IGF-1、CEA、CA19-9水平比较 不同临床分期直肠癌患者的IGF-1、CEA、CA19-9水平差异明显，分期越高，IGF-1、CEA、CA19-9水平越高，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

2.2IGF-1、CEA、CA19-9串联检测用于临床分期筛查结果 3个指标串联诊断直肠癌的临床分期，Ⅰ～Ⅱ期患者诊断的正确率为80.28%，Ⅲ期正确率为87.50%，Ⅳ期正确率为95.00% 。单用IGF-1、单用ICEA及单用ICA19-9对于不同临床分期的患者筛查结果的正确率均低于3个指标串联检测的正确率，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表3。

表2 不同临床分期直肠癌患者IGF-1、CEA、CA19-9水平比较

表3 IGF-1、CEA、CA19-9串联用于临床分期筛查结果[n(%)]

2.3IGF-1、CEA、CA19-9串联检测用于临床分期诊断的评价 IGF-1、CEA、CA19-9 3个指标串联检测用于直肠癌的诊断筛查，Ⅰ～Ⅱ期的灵敏度为0.96、特异度为0.94、约登指数为0.90；Ⅲ期的灵敏度为0.98、特异度为0.97、约登指数为0.95；Ⅳ期的灵敏度为1.00、特异度为0.99、约登指数为0.99。见表4。

3 讨 论

直肠癌是临床上较常见的严重威胁人类健康的恶性消化道肿瘤之一。近年来，直肠癌的发病率和病死率逐年升高，发病年龄呈现出年轻化[9]。临床上，正常上皮细胞和癌细胞均可表达IGF-1受体，IGF-1可同时作用于癌变前期和癌变阶段，IGF-1信号转导的过度增加是癌变细胞存活的关键性因素[10]。CEA是一种具有人类胚胎抗原特异性的酸性糖蛋白，存在于内胚层细胞分化而来的肿瘤表面，是结直肠癌的特异肿瘤标志物[11-12]。CA19-9属糖类抗原。3个指标的测定，一定程度上均可预判直肠癌的分期效果。

本研究发现，139例患者除性别外，3个分期的患者在年龄、临床病理分化程度、淋巴结转移情况及浸润程度均有显著差异。由此可见，目前直肠癌的发病情况虽然与群体的性别无关，虽然老年直肠癌患者的发病情况更严重，但是其发病趋势正逐渐年轻化，这是社会医学上应该关注和重视的问题；而临床上应该加大对直肠癌病理分期的预判程度，从而能够达到早治疗、早康复的目的。

同时本研究结果显示，不同临床分期直肠癌患者的IGF-1、CEA、CA19-9水平差异明显，可见3个指标对临床上检测直肠癌患者病理情况均有一定效果。但研究发现，3个指标串联诊断直肠癌的临床分期，Ⅰ～Ⅱ期患者诊断的正确率为80.28%，Ⅲ期正确率为87.50%，Ⅳ期正确率为95.00%，各个分期的检测正确率均高于单指标检测；而且IGF-1、CEA、CA19-9 3个指标串联用于直肠癌的诊断筛查，Ⅰ～Ⅱ期的灵敏度为0.96、特异度为0.94、约登指数为0.90；Ⅲ期的灵敏度为0.98、特异度为0.97、约登指数为0.95；Ⅳ期的灵敏度为1.00、特异度为0.99、约登指数为0.99，其对于直肠癌的分期预判能力均高于单指标检测的预判能力。由此可见，单指标检测虽然一定程度上具有检测临床直肠癌分期的能力，但其检测结果准确率较低，很容易造成临床上误诊、漏诊，而错过最佳治疗时间，而通过联用IGF-1、CEA、CA19-9指标进行检测，则大大提高了对直肠癌分期的预判准确率，能更好、更及时地治疗患者，进而提升直肠癌患者的生命质量。

综上所述，临床上联用IGF-1、CEA、CA19-9 3个指标进行直肠癌患者临床病理分期预判的效果显著，值得临床推广。

[1]徐鑫，刘勇．血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析[J]．标记免疫分析与临床，2016，23(4)：431-433．

[2]谢宗源，徐香玖，黄刚，等．直肠癌DCE-MRI参数与病理特征的相关性研究[J]．磁共振成像，2015，6(4)：289-293．

[3]郑永光．血清CEA,CA19-9和CA125在胆道恶性疾病诊断中的临床应用价值[D]．兰州：兰州大学，2015．

[4]钟芸诗，朱德祥，韦烨，等．结直肠癌肝转移灶手术指征拓展临床应用评价：中国《结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(V2010)》应用体会[J]．中国实用外科杂志，2013，33(8)：676-679．

[5]张金锋．血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨[J]．检验医学，2014，29(8)：831-834．

[6]VAN DEN BROEK J J，VAN DER WOLF F S，LAHAYE M J，et al.Accuracy of MRI in restaging locally advanced rectal cancer after preoperative chemoradiation[J].Dis Colon Rectum，2017，60(3)：274-283.

[7]甘建春，刘宁，王德侯，等．血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究[J]．中华全科医学，2014，12(6)：882-884．

[8]甘建春．血清肿瘤标志物CEA,CA19-9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究[D]．延安：延安大学，2014．

[9]张军华，李中．联合检测血清 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平对胃癌的临床诊断价值[J]．实用临床医药杂志，2014，18(5)：1-3．

[10]赵兵，杨馨淇．血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究[J]．医学综述，2013，19(8)：1503-1504．

[11]郝素华，郝琳，杨卫华，等．血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP在肺癌诊断中的价值[J]．中国肿瘤，2012，21(11)：852-855．

[12]王进，曾祥，胡伟民．IGF-1R、EGFR、VEGF、HER2在胃癌组织中的表达及与其预后的关系[J]．实用癌症杂志，2012，27(5)：468-471．