博弈论视角下中国电影完片保险融资效应和可行模式研究

王伊琳 刘怡君 西南财经大学保险学院

近年来，伴随着国内电影票房市场整体迅猛增长，电影产业投资市场也在快速发展。但是电影票房投资收益的不确定性成为影响投资的重要掣肘，特别是中小制作电影的融资困境缺乏有效的破解途径，很大程度上影响了电影市场的整体健康发展。为此，2016年颁布的《电影产业促进法》第四十条提出，“国家鼓励金融机构为从事电影活动以及改善电影基础设施提供融资服务”“国家鼓励保险机构依法开发适应电影产业发展需要的保险产品”。金融行业也逐步加大对于文化产业的支持力度。2010年4月8日，中央九部委联合发布《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，其中第五条指出，应当积极培育和发展文化产业保险市场，提高保险在文化产业中的覆盖面和渗透度；还特别提到探索开展、发行广播影视产品完工险、损失险等。其后，原中国保监会也下发《关于保险业支持文化产业发展有关工作的通知》，这为我国在借鉴西方国家完片保险基础上进一步完善我国影视行业金融保险服务体系提供了有力的政策基础（徐亚萍、丁一品，2016）。本文试图在总结我国当前电影融资、保险现状和问题的基础上，重点分析电影完片保险对项目参与各方收益上的比较优势，进而就其可行的模式及面临的风险和阻碍进行探讨，并为我国影视保险事业的发展提供可能的发展建议。

一、完片保险的概念以及国外主要的运行模式

（一）电影完片保险的概念与内涵

完片保险作为电影保险的高级实现形式，其风险标的是保障电影在预定周期和预算内完成。它是一种由保险公司提供的面向融资担保、用于保证电影创作者完成和交付电影的保险服务，保险公司（或者评估中介）依据电影剧本、演员和预算进行核保以及厘定保险费率；制片方在得到保险公司担保的基础上向相应金融机构进行融资，并且在影片拍摄制作过程中全程参与风险监控，一旦未能按要求成片，则保险公司执行理赔程序。完片保险的实质是保证保险，其投保人是融资活动的债务人，债务人（制片方）对于自身偿还风险进行风险转移。一旦出现偿付危机，则由保险公司向被保险人，即债权人（银行等）偿还融资款项。

（二）国外完片保险的主要运行模式

目前好莱坞制片体系下完片保险趋于高度成熟，是国外最具代表性的完片保险模式。这一模式一般由专业的保险公司下属的影视保险机构承保，比如国际电影保险公司（International Film Guarantors）、HCC保险公司（HCC Insurance Holdings）等（唐中君、牛志嘉、杨楚潇，2014）。此类影视保险机构会根据每个电影项目的特点，提供一揽子的产品服务，即涵盖人身、财产、责任、信用保证等保险保障的“产品包”（Production Package）。此类模式的基本流程如图1所示。

图1 专业影视保险机构为核心的好莱坞模式

二、中国发展电影完片保险的现实意义

（一）中国电影制作融资现状

在相对成熟的电影体系下，大型的制片公司通常具有足够的资源进行影片制作，包括为延期和超支提供资金支持，融资成本相对较低，企业的现金储备能够作为有利担保，并且在多元化的投资主体中前期大多存在风险分担协议，对于担保的需求相对较低；但由于制作成本投入较高，影视基础保险保障在全程的风险控制过程中扮演关键角色。

融资问题对于中小制片公司而言颇为棘手。主流融资方式主要有专项电影基金应用、影片预售发行权质押借贷，以及贴片广告融资等。但这些融资渠道都面临着较高的成本，由于电影行业风险评估的特殊性，我国在抵押、质押权方面的不完善，以及转让和残资处理二级市场的缺位，使得金融机构在面对中小影视企业贷款时大多保持谨慎态度。而电影专项基金的利用效率相对有限并且集中度较高，大多流向国有中小电影制作公司，同时由于相关效益回收监管机制的缺位，使得效应更多集中在影片数量增加而非制作水平的上升，从而生产出大量未能进入市场的影片。此外贴片广告对于影片内容的干预也难以作为影片融资的长效机制。

（二）电影融资的主要困境——信用担保缺位

影视公司在吸引外部融资时往往需要通过担保机构评估来增强金融机构的投资信心，但目前电影融资的主要困境在于信用机构尚且难以实现对于影视著作权知识产权价值的有效评估。

即使对于类似华谊兄弟等偿付能力有保障的上市企业，银行贷款发放也需在全面资产状况评估后，担保版权以及销售收入并将法人代表的无限连带责任作为抵押后才得以实现。何况对于实力有限的中小影视企业而言，可供担保的有形资产有限，而无形资产具有天然的风控劣势，尤其在我国存在电影审查等特殊风险的背景下。此外，中小成本影片由于成本约束往往选择资历、票房号召力有限的导演和演员，使得无形资产的隐形未来估值降低，进一步制约了其融资的潜力。

（三）中国电影完片保险发展的意义及现状

电影产业的保险总体上可以分为三个层次：一般保险、基本保险和完片保险（吴晓武，2011）。一般保险的险种仅仅包括一般的人身意外险和财产险，只能理赔演职人员的医疗费用，或者当剧组道具损坏后，保险公司只负责赔偿道具，无法保障影片继续制作；事实上是把传统保险行业的经营模式直接照搬到电影行业，未能适应行业风险的特殊性。基本保险的险种则可以保障相同情况发生时电影制作方因损失而获赔，其理赔上限可以达到电影项目的预算总额。完片保险则是影视保险的一种高级形式，建立在基本保险保障之上，融合了担保、融资服务，需要保险、金融以及电影行业多方配合，覆盖面广，是好莱坞等成熟电影市场正在快速发展的重要的保险服务类型。

目前我国的影视保险无论是保障水平还是保障范围均处在起步水平，但随着近年影视市场趋于规范，投资人对于回报的风险规避越发重视，倒逼金融保险服务水平的提升。保监会在人保财险、太平洋财险以及出口信用保险公司开展文化产业保险试点。其中与电影行业相关程度较高的包括文化产业信用保证保险、文化产业知识产权侵权保险，以及演艺活动财产保险、演艺活动公众责任保险及演艺活动取消保险。但是此类保险专业经验较为有限，因此高成本制作大多选择国际专业影视保险机构进行担保融资。如2006年《满城尽带黄金甲》的投资方北京新画面影业公司与完片担保方Cine France合作向渣打银行成功融资，此外还有美国电影金融公司（FFI）、欧洲电影保险公司（Europe Film Bond）等外资公司为国内一些国际市场表现预期良好的影片（如《长城》《卧虎藏龙2》等）提供融资保险。但此类保险并不具有普适性，原因在于在我国文化产业中，中小微企业占90%以上，其普遍具有风险规避能力弱、风险管理机制不健全、对于行业外游资依赖程度高、缺乏资金支持的特征，对于看重文化企业信用的国际完片担保机构而言难以达到其标准，而达到国际标准的影片往往担保需求弱，出现供需错配的问题。

为解决这样的供需失衡的处境，一方面保险行业正积极提升对于文化产业保障的服务水平，2017年6月中国人保财险与美国电影金融公司（FFI）引入完片保险和制作保险，为国内电影项目提供在人身、财产、责任保险基础上的一揽子风险解决方案；另一方面电影行业业内也在积极尝试行业自保。国内民营资本也尝试对国外完片担保模式进行本土化改造，如以和力辰光作为担保方为《心理罪》《迷途杀机》等影片设计的“完片担保++”模式，即是在影片摄制保险和债权融资的基本功能基础上，通过银幕外增值途径的方式，为完片担保加入投资收益保险的功能（蔡紫煊，2017）。

总体而言，当前我国的金融行业以及电影行业内部均在影视投资、制作风险保障上做了积极的探索，但是如何适应我国影视产业特点，构建制片方、发行商以及金融服务机构三方高效的资金融通机制以及风险分担机制，借鉴成熟好莱坞保险产业体制，仍存在较大的发展空间。电影完片保险以其覆盖面相对较广、担保和融资相结合等特征，有望成为电影行业重要的基本保险形态。

三、电影完片保险的投资偿付风险博弈分析

电影项目前期融资涉及到制片方、银行和保险机构等三方，其行为均受到风险控制和潜在收益的影响。完片保险是否能显著降低银行风险期望，从而增加银行的资金出借意愿，解决融资困境，博弈分析可以为此提供一个有效的解释。

（一）无完片担保的投资偿付风险博弈分析

假设制片方给出的贷款利率为i，银行出借者会考虑制片方提出的利率，然后决定是否出借。如果决定借出资金，假设借出的资金为M，资金在运营的过程中产生的收益为R(M)；如果制片方按时完成，出售发行权从而按时归还资金和利息，会存在信用收益B，但如果不能按时还款，会存在一个信用损失C；归还的概率为P。

从表1可以得到，制片方不借用资金进行运营投资，期望收益E（R）=0；制片方向银行借款，期望收益为：

当E（R）’＞E（R）时，制片方会选择借贷，即

银行出借资金的期望收益为：

同理，只有E（R）＞E（R）’时，银行愿意提供资金，即

联合（1,2）和（1,4），可知制片方可借款：

银行提供的利率：

综上，制片方能够借到资金M，与利率i、收益R、还款概率P、信用收益B和信用损失C都有密切的关系。银行在借款资金安全性得不到保障的情况下，会减少发放贷款M。而中小影视企业对于资金的需求量大，如果减少贷款量，那么制片方的融资将更加困难。而完片保险恰恰可以为资金出借者提供风险分担和补偿机制，有利于缓解借贷的信息不对称。

（二）完片担保参与下的投资偿付风险三方博弈分析

1.保险公司与银行的博弈分析

假设保费为电影预算的一定比例，该比例为q，一旦电影未能及时完成，保险公司赔偿金额占保险金额的比例为r。

购买完片保险后，银行的期望收益为：

不购买完片保险时，银行的期望收益为：

如果银行在购买完片担保时决定出借资金，则必须E（R）＞E（R）’，即

化简上式，得r（1-P）＞0，因为 r＞0，0＜p＜1，所以r（1-P）＞0恒成立。所以银行愿意在制片方购买完片保险的情况下出借资金，因为投资风险可被分散。

另一方面，保险公司承保的期望收益为：

保险公司不承保的期望收益E（R）’=0。当保险公司愿意承保，必须满足E（R）＞E（R）’，即

将上式化简，得

综上可知，对于银行而言，完片担保可以帮助其分散投资风险，所以银行愿意接受投保完片保险后的融资项目。对于保险公司而言，承保条件是控制损失率r。由式（1，12）可知，保险公司赔付比率r与保费费率q、履约概率P、利率i有关。所以，保险公司在满足式（1，12）的情况下，将与制片方和银行合作，加强风险管控，实现共同盈利。

2.保险公司与资金需求者的博弈论分析

设制片方向银行的贷款本金为M，运营收益为R（M）。

表1 制片方与资金出借者的博弈论模型

表2 保险公司与资金出借者的博弈论模型

表3 保险公司与资金需求者的博弈论模型

保险公司承保时，期望收益为：

当保险公司不承保时，期望收益为E（R）’=0；当保险公司承保，为制片方提供完片保险时，必须有E（R）＞E（R）’，则

制片方投保时，期望收益为：

制片方不投保时，期望收益为：

当制片人愿意购买完片担保，必须有E（R）＞E（R）’，即

化简后得：

综上，可以发现式（1,14）与上文的博弈模型结果一致，保险公司的赔付率r，与保费费率q、履约概率P、利率i有关。当式（1,18）的情况能够实现，保险公司提供完片担保能够实现共赢的局面。并且由式（1,18）可知，P越大则期望收益越大，完片保险能够为制片方信用提供帮助，有利于制片方获得更多收益。

简而言之，在不具备第三方担保时，银行的资金出借意愿与信用状况以及还款概率高度相关，在信用体制缺位导致评估受限条件下，银行的保守策略必然导致制片方融资十分困难。而当制片方符合承保条件购买完片保险后，银行期望收益在风险控制的情况下显著优化，项目的资金融通效率得到显著提升；制片方的拍摄具有相对稳定的资金供给，银行贷款的收益得到有效保障，保险公司也能以保费的形式在繁荣的电影产业中分一杯羹，利益上的共赢能够显著增强各方在电影市场参与的动机，保险保障的加入使得整个融资过程效益提升、风险控制加强。

四、中国电影完片保险的风险因素及可行模式分析

完片保险能否适应我国影视产业发展以及影视行业监管特点决定着其市场接受度的高低，体现中国特色的产品设计应基于对我国电影行业风险的深入了解，根据影视项目制作的周期，电影完片保险可能面临的风险因素主要包括以下几点：

（一）完片保险的主要风险因素

1.创意产权侵害风险

主要对应知识产权保护。影视项目内容创意性、独特性在开发过程中发挥关键性作用，由于电影由立项到拍摄完成交付发行方，参与人员众多，经历时间较长，面临着显著的泄密风险。即便是类似漫威系列影片等角色固定IP电影，在内容保密方面实行了严格的控制，但依旧不时出现剧本泄露等问题。一旦出现创意被窃取、抢先上映的情况，对于项目收益将造成恶劣影响。

2.拍摄上映审查风险

一方面，这直接决定电影作品能否通过上映实现票房变现，拍摄完成的影片若经修改后仍未能获得“电影上映许可证”，则面临投资落空窘境；另一方面，中国电影审查环节无公开、成文标准，使得此环节具有极强的不确定性，并且涉及历史问题、政治问题的影片，随当局态度以及社会舆论的变化，对于电影作品的审查标准也会存在时间维度上的变化，使得此类政策性风险的防范与转移面临诸多困境。

3.融资风险

融资风险是完片保险应对的主要风险，原因是其关键功能在于向银行提供制片方信用保证，确保融资过程顺利。影视项目可能遭遇融资不畅以及沉没成本风险，制片过程需要确保资金连贯性，一旦拍摄过程中资金链断裂，先前投入的资金将转变为沉没成本。此类情况不在少数，2012年以来中国电影年产量已经达到800部以上，但是其中70%都面临未按期完成的情况。这就凸显了我国完片保险建设的重要性，其能够在很大程度上畅通资金流动，降低影视项目资源浪费。但同时，我国保险在文化产品保障方面专业程度的缺乏，导致一旦大量项目同时出现资金链断裂，将对保险公司偿付能力构成极大的威胁。

4.拍摄过程风险

一般而言，拍摄过程大多涉及普通的财产及责任保险，一方面是针对演职人员意外伤害的赔偿，另一方面是保障摄制组的财产安全（涉及自有以及租赁物品）。即，单纯对于拍摄人员医疗成本以及财产成本的赔偿，未考虑由于人员以及物资财产受损对于影片拍摄进度的影响。

而在完片保险体制下，在拍摄过程中应该涉及影响影片及时完片的诸多因素。例如，非替代性演职人员受伤或者因政策、私人原因无法继续拍摄的情况，又如项目涉及“劣迹人员”导致影片临时换角、预算超支、上映中途撤档等。此外，自然环境、拍摄时间、天气因素等诸多非人为因素，以及拍摄设备、拍摄内容储存媒介（如胶片）的损坏或丢失，均可能干扰电影及时完片。

5.成片发行风险

在电影拍摄以及后期制作完成后，电影版权由制片方转移至发行方，发行方偿还银行贷款本息，至此环节完片保险的保障期间已经完成。但是在发行过程中，影片仍可能面临宣传定位不准、发行不畅等风险；上映之后，也可能因极端原因中途撤档。例如，2012年美国电影《被解放的姜戈》在我国上映时临时撤档，影片内容做部分删减之后，更名为《被解救的姜戈》重新上映。除此之外，接下来在上映过程中，由于观影场所人员密集、人流量大，可能出现火灾或者其他观众人身意外伤害危险。如电影《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》在美国科罗拉多州丹佛市首映时发生枪击案件，侧面说明购买第三方责任险的必要性。

（二）中国完片保险可行模式

在国内探索电影产业引入完片保险机制的过程中，由于我国文化产业领域保险产品细分程度较低，专业化水平欠缺，照搬国外模式可行性较低。主要体现在：一是对于电影行业内部运作以及风险特质缺乏了解；二是由于市场不健全导致投保数量有限，大数法则难以应用，易出现偿付危机。我国完片保险的建立有赖于以上两个问题的解决，所以有必要在原有模式上加以改造。

1.模式一：行业内部自保——发行商充当担保方

此种模式的优势在于，相较目前好莱坞完片保险而言，发行方作为影视产业的核心提供完片担保，可以一定程度上避免对于拍摄项目审核专业能力有限以及信息不对称等问题，并且，如果电影在后期出现未能及时成片的情况，发行方应对经验更加丰富，在发行和宣传方面进行适时调整，一定程度上能实现风险的内部消化（何圣捷，2014）。

实质上，在此种模式下担保方由保险公司转变为影片发行方，在我国保险产业尚未能适应影视文化产业发展的情况下，可实现度更高，类似于行业自保的性质，在影视产业链内部加设投资风险担保环节，可对中小制作的优质影片发展推波助澜。当然此种模式的局限性在于具有明显的过渡性质，伴随电影产业化程度提高、行业人员标准和薪酬体系健全，保险公司的信息劣势将明显下降，相较于发行商的保障性优势凸显。所以，当前发行方作为担保方可作为完片保险经验积累的过渡模式。

2.模式二：政府影视产业风险保障基金

基于当前国内完片保险市场尚未建立，行业风险意识较弱、完片保险产品较少导致保险公司不具备足额投保数量，难以直接运用大数法则进行风险分担，因此，可以在培育完片保险市场前期，运用多元化的方式实现风险转移分担，与模式一较为类似的是，也具有适应完片保险市场不健全的特征的过渡性质。在不能完片的情况下，单纯依靠保险公司难以实现风险转移，可以通过政府基金采用按比例风险补偿和资金补贴，避免因保险公司为降低过高的赔付率设立较高的免赔额（唐中君、崔骏夫、牛志嘉，2016）。

图2 发行商为核心的行业自保模式

图3 政策基金、再保险公司保障模式

同时，政府基金的参与有利于引导影视行业信用体系建设，对于在预算和拍摄进度控制方面信誉良好的演职人员，可以通过与保险公司协商降低费率的鼓励政策规范行业秩序，提升行业工业化水平。

（三）小结

相较于好莱坞成熟的完片保险模式，上述模式一、二均是在美国模式下进行了适度的中国化改造，即弱化了保险公司在完片担保中的绝对性地位，以发行商参与解决信息不对称问题，以政策基金保障以及再保险方式解决因投保数量不足导致费率过高或者免赔额过高的问题，实现风险分担。在我国电影保险市场仍处在发展初期的阶段，这作为过渡性手段具有较高的应用价值。进一步看，模式一的缺陷在于发行商资本状况的参差不齐导致其担保资质对于银行而言吸引力有限，而模式二适应了电影行业政策性风险作用显著的特点，不失为当前试点的可行举措。

五、完片保险发展的主要阻碍

（一）风险标的定价困难

电影行业目前诸多方面难以实现规范化的根源在于产业化水平有限，一个表现就在于明确的薪酬体系和工会体系成熟程度较低，目前或是缺失或是形同虚设。制片方为某位摄影师或者演员投保时缺乏量化的等级和量化标准，一旦出现问题，保险公司在寻找替补人员时也难以具有普遍的参考依据。从业人员大多依靠口碑或者业内认可程度等相对模糊的薪酬体系，也使得完片保险整体定价、过程监控、风险应对都存在难以突破的困境。

（二）跨专业人才缺乏

美国专业的影视保险公司从业人员一方面具备金融保险、风险管理方面的从业经验，另一方面对于影视项目融资、制作、剧本筛选、发行权预售等方面有所了解。而如今我国此类人才寥寥无几，并且对于此类高等专业教育也几乎空白。于是保险公司对于此类项目承保、审核均面临技术困境。

此外，我国保险行业与电影行业合作水平低，完片保险整个承保、风险管理、理赔、项目后期处理专业程度较高，前期审核包括剧本、预算、演职人员安排以及劳务合同、设备租用等相关内容，对于传统保险从业人员而言审查难度较大；就项目出现超支或超期情形而言，电影版权转移至保险公司，完成影片拍摄、完成发行宣传上映、收回投入以及实现盈利等一系列专业问题，均极大超出了保险公司的能力范围。

（三）我国电影审查风险难以量化

相对其他国家的电影体制，我国电影制作和生产面临难以量化的强制审批风险，即“拍摄许可”以及“公映许可”。此类审查风险在其他国家目前成熟的完片保险中并不包含，但对于我国电影而言审查风险是影视制片风险中不可忽视的一环。难以量化的政策风险，对于保险公司项目审核、承保均增加了显著的技术难度（何圣捷，2017）。

六、结论及政策建议

作为打通电影行业融资的关键一环，保险业在未来影视行业中将扮演越来越重要的角色。在电影行业基础险种初具规模的现状下，完片保险作为贯穿拍摄全过程的高级保险形式，将对融资、过程风险管理等发挥显著作用。目前来看，好莱坞成熟的完片保险的引入在我国试水还存在着诸多困境，甚至可以说举步维艰，基于中国电影行业风险特质的修正模式，对保险公司在处理电影项目专业能力有限的问题上则体现出了一定的优势，但是也具有明显的过渡性质，难以作为我国完片保险发展的长久之计。针对我国电影、保险行业特点，开发出适应我国市场的影视保险产品，现阶段一定程度上需要得到政策基金扶持以及再保险机构的参与。同时，在相关政策上也需要进一步的发展完善：

第一，应该加强政策性基金保障推进产品试点，扶持影视行业风险保障。

第二，推动影视行业内部信用体系建设，健全相关的评估机制；同时引导高等教育人才培养适应文化产业市场发展需求，提供文化产业、金融、保险等交叉学科专业人士。

第三，推动影视行业建立普遍的从业人员、公司信用体系、薪资体系建设，便于行业风险预测模型的量化分析。

第四，在保险行业层面，经营管理方面，应提升保险服务的专业化、专门化水平，在借鉴成熟模式的基础上，通过建立影视保险子公司或保险中介机构；产品设计方面，建立行业风险模型，健全影视保险产品体系等。

诸多行业面临工业化革新的今天，拥有诸多风险特质、同时收益逐渐走高的电影行业需要健全的保险体系支持它的稳步前行，保险业也需要这样富有活力的产业成为它的下一个蓝海。