CDT、CDT/TRF比值在酒精性肝病中的诊断价值

唐吉斌 ，黄毓玲 ，张盛 ，焦瑞宝 ，周萍 ，崇慧峰

(1、铜陵市人民医院检验科，安徽 铜陵 244009；2、皖南医学院，检验系实习生，安徽 芜湖 241002)

饮酒是我国传统的饮食习惯，随着人们经济物质条件的改善，生活水平的不断提高，饮酒甚至酗酒的人群也越来越多，过量酒精可对饮酒者身体多个脏器产生伤害，并进一步引起酒精性肝病（ALD）、酒精性糖尿病、酒精性精神障碍等多种疾病，其中以ALD最为常见[1]。在某些地区，ALD已成为继病毒性肝病之后导致肝损害的第二大病因，严重影响人们的身心健康[2]。目前，对ALD实验室诊断多用生物化学指标，常用的检测指标有γ-谷氨酰转移酶（GGT）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）等，但迄今为止，尚缺乏高敏感度、特异度的诊断标志物[3]。近年来，国内外研究报道糖缺失性转铁蛋白（CDT）是目前临床诊断ALD非常有价值一项生物学指标，其临床价值越来越受到人们的重视[4，5]，本文即旨在探讨CDT、CDT/TRF对ALD的诊断价值，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 研究对象 选择本院2015年1月-2017年6月收治的36例ALD患者 （A组）、33例不饮酒的病毒性肝炎患者 （B组）、22例嗜酒无肝脏疾病志愿者（C组）、33例健康体检者（D组）作为研究对象。肝脏疾病诊断依据中华医学会肝脏病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组2010年制定的《酒精性肝病诊断标准》[6]和2010年制定的《非酒精性肝病诊断标准》[7]。A组男性27例、女性9例，年龄（51.9±10.4）岁；B组男性25例、女性8例，年龄（53.7±14.7）岁；C组男性16例、女性6例，年龄（52.9±8.4）岁；D组男性24例、女性9例，年龄（52.8±9.4）岁。各组之间性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 标本采集及检测 所选研究对象于早上抽取空腹静脉血3-5ml，离心分离血清，所有指标均于当天检测完毕。GGT、AST、ALT采用IFCC推荐的速率法[8]，CDT、TRF测定采用免疫散射比浊法，根据CDT、TRF计算CDT/TRF比值。

1.3 仪器与试剂 西门子特种BN-Prospect蛋白分析仪及其配套CDT、TRF的试剂、校准品、质控品，西门子2400全自动生化分析仪及其配套ALT、AST、GGT试剂、校准品，英国RANDOX公司质控品。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料使用均值±标准差（x±s）表示，多组之间均数比较采用单因素方差分析、两两比较q检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各研究组CDT、TRF、CDT/TRF检测结果的比较 4组研究对象CDT、CDT/TRF相比差异有统计学意义（P＜0.01），而TRF相比差异无统计学意义（P＞0.05），C 组 CDT、CDT/TRF 显著高于 A 组、B组、D 组（P＜0.05），A 组 CDT、CDT/TRF 显著高于 B组、D 组 （P＜0.05），B 组 CDT/TRF显著高于 D 组（P＜0.05），B 组、D 组之间 CDT 相比差异无统计学意义（P＞0.05）。 结果见表 1。

表1 四组研究对象CDT、TRF、CDT/TRF比值的检测结果（x±s）

2.2 各研究组ALT、AST、GGT检测结果的比较 4组研究对象ALT、AST、GGT相比差异有统计学意义（P＜0.01），B 组 ALT、AST、GGT 显著高于 A 组、C组、D 组（P＜0.05），A 组 ALT、AST、GGT 显著高于 C组、D 组（P＜0.05），C 组与 D 组之间 ALT、AST、GGT相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

表2 四组研究对象生化指标的检测结果（x±s）

3 讨论

目前，ALD的确诊主要依赖肝脏组织学活检[9]，尽管经皮肝脏穿刺的安全性相对较高，但仍然有一定比例患者发生严重并发症，因此其应用受到一定的局限，尤其是动态观察患者病情时，其依从性较差，因此建立一种方法简单可靠的无创伤性检测手段对ALD的诊治具有非常重要意义。

很多常规生化指标可以用于ALD的监测。本研究显示，非饮酒病毒性肝炎患者血清ALT、AST、GGT等生化指标较ALD患者升高更为明显，而嗜酒无肝脏疾病志愿者的生化指标则趋于正常，且ALD患者生化指标升高幅度不大，这说明生化指标可以敏感地诊断非饮酒病毒性肝炎患者肝损伤，而对ALD的诊断敏感性、特异性不高。由此可见，生化指标很难区分ALD与其它肝病，因此寻找诊断ALD的敏感性、特异性指标显得尤为重要。

CDT是由Stibler与Kjellin在过量饮酒者血清中发现的一种蛋白质[10]，进一步研究发现，CDT是TRF的异构体，主要是TRF上唾液酸（SA）残基的丢失。本研究显示，ALD患者、嗜酒无肝脏疾病志愿者中血清CDT、CDT/TRF比值显著增高，而非饮酒病毒性肝炎患者血清CDT、CDT/TRF比值趋于正常，这说明CDT、CDT/TRF比值是ALD独特的生物学指标，它们诊断ALD具有非常重要的实用价值。既往研究认为，年龄、性别、体重及吸烟影响CDT检测的敏感性[12]。本实验过程中充分考虑血清CDT水平的影响因素而合理选择研究对象，从而充分保证本研究结论的可靠性。对CDT/TRF比值进行分析，其可弥补贫血、妊娠、肿瘤、口服避孕药等因素对TRF水平的影响，因此其诊断ALD的临床意义优于CDT。值得注意的是，CDT/TRF比值在妇女妊娠期间可轻度升高，但在分娩结束后很快恢复正常，因此这比较容易鉴别[13]。在实际工作中，我们还发现CDT、CDT/TRF比值的增高幅度似乎与过量饮酒持续时间以及酒精性肝损害程度有关，但这有待于临床进一步研究。

CDT在实际应用过程中应注意检测的标准化。张耀东等[1]研究显示，CDT实际上是无唾液酸-TRF、单唾液酸-TRF、双分子唾液酸-TRF、三分子唾液酸-TRF组成的混合物。Helander等[11]研究表明血清三分子唾液酸-TRF水平被证明与酒精无相关性，单唾液酸-TRF水平很低，无唾液酸-TRF、双唾液酸-TRF水平则与酒精直接相关，在正常血清中很难检测到无唾液酸-TRF，因此，将检测血清中双分子唾液酸-TRF被选定为CDT标准化检测方法。本研究即采用抗双分子唾液酸-TRF抗体进行CDT检测，其符合通用的标准化要求。

综上所述，CDT、CDT/TRF比值是酒精性肝脏疾病较为理想的辅助诊断指标，同时对确定嗜酒人员也具有重要意义，但是临床诊断ALD还需要综合分析临床表现、饮酒情况、生化指标等，这在ALD临床诊治过程中应给予重视。

[1]张耀东，梁继伟，苑同业，等.糖缺失性转铁蛋白诊断酒精性肝病准确性的评价[J].检验医学与临床，2013，10(18)：2363-2367.

[2]张辉.糖缺失性转铁蛋白亚型二唾液酸在不同海拔地区生物参考区间调查[J].高原医学杂志，2016，26(2)：52-54.

[3]朱晶，吴炯，郭玮，等.糖缺失性转铁蛋白的临床应用[J].检验医学，2012，27(4)：243-251.

[4]Nandeesha H，Rajappa M，Kadhiravan T，et al.Carbohydrate Deficient Transferrin and Interleukin-6 as Predictors of Fibrosis in Alcohol Cirrhosis[J].Indian J Clin Biochem，2016，31(1)：117-20.

[5]张耀东，苑同业，辛磊，等.青岛地区糖缺失性转铁蛋白参考区间的调查[J].临床检验杂志，2012，30(5)：382-383.

[6]中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组．酒精性肝病诊疗指南[J]．中华肝脏病杂志(电子版)，2010，2(4)：49-53．

[7]中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组．非酒精性肝病诊疗指南[J]．中华肝脏病杂志(电子版)，2010，2(4)：43-48．

[8]尚红，王毓三，申子瑜．全国临床检验操作规程[M]．第4版.北京：人民卫生出版社，2015：224-225，281-287．

[9]李民，王延伟，吕永强，等．酗酒标志物研究进展[J]．临床军医杂志，2014，42(12)：1301-1307．

[10]Fagan KJ，Irvine KM，McWhinney BC，et al.Diagnostic sensitivity of carbohydrate deficient transferrin in heavy drinkers[J].BMC Gastroenterology，2014，14(4)：97-102.

[11]Helander A，Wielders J，Anton R，et al.Reprint of standardisation and use of the alcohol biomarker carbohydrate-deficient transferrin(CDT)[J].Clin Clim Acta，2016，459(8)：19-24.

[12]王小琼，邹晓静，郝燕燕．长期饮酒者戒酒前后血清指标检测结果分析[J]．国际检验医学杂志，2012，33(6)：707-708．

[13]Binbin Song，Jing Zhu，Jiong Wu，et al.Determination of carbohydrate-deficient transferrin in a Han Chinese population[J].BMC Biochemistry，2015，15(2)：5-11.