尼可地尔治疗微血管性心绞痛的效果、安全性探讨

刘国銮

（铁岭市中心医院心内科，辽宁 铁岭 112000）

微血管性心绞痛是一种心绞痛样不适或者劳力性心绞痛的症状，显示ST段压低、CAG示冠状动脉正常或无阻塞性病变的疾病。虽然目前临床上已经广泛关注该病，但关于该病的发病机制尚不完全清除，且治疗方式多样，治疗效果也不尽相同[1]。基于此，本次研究回顾性分析我院2015年2月至2017年2月我院收治的78例微血管性心绞痛患者的临床资料，进一步探讨了尼可地尔用于微血管性心绞痛治疗的疗效与安全性，现将研究结果进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 基本资料：以我院2015年2月至2017年2月我院收治的微血管性心绞痛患者78例为本次研究对象，对其临床资料进行回顾性分析，根据治疗方式将患者进行分组，其中39例患者给予常规治疗为对照组，另39例在此基础上给予尼可地尔治疗为观察组。患者均确诊，纳入标准[2]：①平板运动试验阳性（心电图ST段压低＞0.1 mV）患者；②有劳力性心绞痛患者；③冠状动脉造影不存在明显的冠状狭窄，无痉挛症状。排除标准：①患者非为高血压三级严重高血压者，患有糖尿病及相关并发症患者；②患者肝肾功能存在异常；③雌激素应用患者；④获取知情同意权并自愿签署书面协议的患者。其中对照组中男性患者19例，女性患者20例，年龄25～78岁，平均年龄（47.9±3.45）岁；其中有吸烟史9例，高血压病15例，高脂血症19例，糖尿病8例。观察组中男性患者21例，女性患者18例，年龄25～77岁，平均年龄（47.6±3.35）岁；其中有吸烟史10例，高血压病17例，高脂血症20例，糖尿病9例。对两组患者的基本资料进行统计比较，结果显示其在性别、年龄以及病程等项目上的差异并不显著（P＞0.05），两组可以比较。

1.2 方法：对照组患者接受冠心病二级预防治疗，给予常规药物，包括ACE抑制剂、β受体阻滞剂、阿司匹林、他汀类药物治疗。观察组患者在常规治疗的基础上给予尼可地尔片剂口服，用法用量：每次5 mg，每天3次。以30 d为1个疗程。

1.3 观察指标及疗效判定：1个疗程后对两组患者的治疗情况、患者的依从性与不良反应进行对比观察。

疗效评定标准：①患者经过治疗后，并无心绞痛发作，或者心绞痛发作的次数显著减少，超过80%以上，判定为显效；②患者经治疗后，心绞痛发作的次数减少50%～80%，判定为有效；③患者经过治疗后，心绞痛发作次数减少＜50%。总有效率=（显效例数+有效例数）÷总例数×100%。

治疗前后对两组患者进行活动性平板试验，主要观察指标包括运动时间、运动时间ST段压低的最大限度[3]。

1.4 统计处理：对获得的两组患者的资料采用SPSS19.0录入、处理和统计，计量资料和计数资料分别以（±s）表示和频数、率表示，两组数据之间对应采用t检验和χ2检验，当P＜0.05表示两组之间差异显著。

2 结 果

2.1 两组患者的临床疗效比较：观察组和对照组患者的总有效率分别为97.44%、82.05%，观察组显著优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。

2.2 两组患者的平板试验结果比较：两组患者治疗前的运动时间和ST段压低最大程度比较无显著性差异（P＞0.05）；经过治疗，研究组与对照组上述指标均显著比治疗前得到改善（P＜0.05）。并且观察组的改善程度显著更为显著，和对照组有明显差异（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的平板试验结果比较（±s）

表1 两组患者的平板试验结果比较（±s）

组别 总运动时间(s) ST段压低最大程度(mV)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 358±108 538±81 1.3±0.2 0.7±0.2对照组 366±102 479±74 1.2±0.2 0.9±0.3 t 0.271 3.428 2.208 3.464 P 0.787 0.001 0.030 0.001

2.3 用药安全性以及药物依从性：两组患者在治疗过程中主要的不良反应有头昏、头痛、心悸、低血压等，对照组发生3例，发生率为7.69%；观察组发生2例，发生率为5.13%，两组差异不具有统计学意义（χ2=0.214，P＞0.05）。观察组患者出现2例因不良反应、2例因经济因素停用尼可地尔，药物的依从性为89.74%。

3 讨 论

冠心病是由于冠状动脉的狭窄或者闭塞，引起的供血不足，进而造成心肌暂时性的缺氧与缺血，造成发作性胸痛或者胸部不适宜的症状。临床研究发现，在影像学技术的发展和应用下，50%左右的心绞痛患者并无冠状动脉狭窄[3-4]。微血管性心绞痛通常具有典型的劳力性心绞痛症状，同时存在心肌缺血症状，这也是微血管性心绞痛的临床客观证据。微血管性心绞痛诊断过程中已将慢血流等引起的心绞痛纳入范畴[5]。

现阶段针对于微血管性心绞痛的发病机制并无明确的结论，并且临床治疗也处于不断地探索之中，本病治疗中主要采用的是硝酸类脂类药物、他汀类药物及钙拮抗剂等，但临床研究显示，在对微血管性心绞痛的治疗中硝酸酯类药物的疗效并不显著，这可能与该药物的作用机制相关，因为药物发挥作用的过程中需要NO酶的参与，而这正是微血管性心绞痛患者冠状动脉微循环中所缺乏的物质[6]。

尼可地尔既具有硝酸酯类药物的作用，也同时具有扩张冠状动脉大血管与微血管的作用，开放ATP敏感钾离子通道[7]。本次研究发现，观察组在对照给予阿司匹林、β受体阻滞剂、ACE抑制剂和他汀类药物治疗的基础上联合使用尼可地尔药物治疗，结果显示，1个疗程后，观察组的总有效率为97.44%显著优于对照组患者的总有效率（82.05%），且治疗后观察组的总运动时间、ST段压低最大程度都比对照组更优，这充分显示了尼可地尔的治疗效果良好，患者的病情经治疗得到更显著的改善。药物依从性指的是患者对所制定的治疗方案的遵守程度，其与多种因素有关，包括治疗方案、药物不良反应等[8]。此次研究中，两组患者的不良反应仅出现头昏、头痛、心悸、低血压等，且两组患者的不良反应的差异不具有统计学意义，表明使用尼可地尔并不会增加不良反应的发生率，具有较高的安全性，且患者对尼可地尔的药物依从性高达89.74%，具有较高的依从性。

综上所述，尼可地尔用于治疗微血管性心绞痛疾病时具有良好的临床效果，安全性高，依从性高，具有重要的临床价值，值得推广。

[1] 靳志峰.曲美他嗪与尼可地尔治疗微血管性心绞痛的效果比较[J].医药论坛杂志,2016,9(1):149-151.

[2] 刘涛,李论,朱朋飞,等.尼可地尔治疗微血管性心绞痛的效果、安全性以及临床依从性[J].广东医学,2016,37(5):754-755.

[3] 甘玉君.尼可地尔联合单硝酸异山梨酯治疗不稳定型心绞痛临床效果和安全性评价[J].基层医学论坛,2016,20(21):2914-2915.

[4] 高希磊,张荃方,张文辉,等.尼可地尔对稳定型微血管病性心绞痛的治疗效果[J].青岛大学医学院学报,2016,22(3):322-324.

[5] 何应妮.尼可地尔治疗微血管性心绞痛的疗效及对血管内皮功能的影响[J].现代中西医结合杂志,2015,16(19):2134-2135,2140.

[6] 吴新旺.用尼可地尔治疗心绞痛临床疗效的观察[J].求医问药:学术版,2012,10(7):826-827.

[7] 罗碧辉,吴平生,曾昭华,等.尼可地尔与硝酸酯类药物对稳定型心绞痛疗效的Meta分析[J].中国全科医学,2013,16(39):3939-3943.

[8] 周松.尼可地尔和硝酸异山梨酯片治疗微血管性心绞痛疗效比较[J].职业与健康,2012,28(6):763-764.