高校体育场馆教学与社会开放的兼容性研究——以河南师范大学为例

鲁盈祯

（河南师范大学体育学院，河南 新乡 453007）

党的十九大报告明确指出：“实施健康中国战略” “没有全民健康，就没有全面小康。”体育运动成为提高人民生活质量和健康水平的有效途径，但体育场地不足、设施器材短缺等则成为全民健身大力推广的阻碍，使人们的运动愿望不能得到很好地满足，甚至导致社会矛盾的产生。在广场舞大妈频“抢地盘”引发的社会问题背后，实际上是社会体育场地资源短缺的最大体现。针对高校体育场馆资源浪费、社会体育资源短缺的矛盾，以河南师范大学体育场馆资源的共享现状为切入点，提出高校体育场馆资源与社会共享，并对所面临的问题提出相应对策，在有效利用高校体育场馆资源的基础上丰富社会大众的体育参与，为全民健身高效普及提供强劲助力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

高校体育场馆教学与社会开放的兼容性。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网和web of science数据库，查阅与本研究相关的资料，为本研究提供理论依据。

1.2.2 实地调查法 根据本文的研究需要，对河南师范大学的现有场地资源进行实地调查，为研究提供真实可靠的数据支撑。

1.2.3 问卷调查法 根据研究目的和内容，对河南师范大学周围居民进行抽样调查，在河师大附属中学、家属院、操场等地随机发放问卷调查表。发放、回收问卷符合研究要求。

1.2.4 数据统计法 运用Excel软件对回收的有效问卷进行统计处理。

2 结果与分析

2.1 河南师范大学体育场馆资源现状

据第六次全国体育场地普查工作显示，河南省目前共有体育场地82 668个，用地面积12 688.74万平方米，平均每万人拥有体育场地8.78个，人均体育场地面积0.95m2。河南师范大学体育学院是河南省历史悠久、知名度较高的院系之一，拥有较好的教学、科研、训练设施，如多功能的综合体育馆、高质量的塑胶各类球场、操场等。其中，综合馆分别纳入部分羽毛球、网球场地、体操馆、舞蹈房武术馆、游泳池等，是一处功能齐全的大型体育场馆。如表1所示，河南师范大学体育场馆资源较为丰富，且分为室内和室外2大部分，可以为使用者提供多样化的体育锻炼体验，能够高质量地完成学校体育教学任务及学生体育锻炼需求。但与此同时，有不少场地出现闲置状态，在满足教学功能之余，仍有丰富社会大众体育需求之力。

表1 河南师范大学体育场馆资源现状

2.2 居民对体育场馆资源的社会需求分析

河南师范大学地处住宅区，并伴有河南师范大学附属中学，汇集大量社会群体，对体育场地的需求较大，广场舞、健身操纷纷进入校园。在学校为居民提供便利的同时，群众的健身意识也影响着高校内的学生。操场，是河南师范大学体育文化汇集的地方，人们平等的享受着高校体育场地资源带来的便利。但根据问卷调查结果显示，群众的体育锻炼需求并没有得到很好地满足。部分群众表示开场地开放类型较为单一，可进行的运动大都局限在操场，其他类型体育锻炼愿望不能很好地实现。调查显示，有61%左右的人希望学校能开放更多场馆、锻炼场地，27%左右的人对目前河南师范大学体育场地的开放现状表示满足，12%左右的人认为在满足学校体育教学的前提下应使体育场地全面向社会开放。不同的人群对体育锻炼的需求不同，总体需求量较大。基于此，学校应在满足教学的情况下，一定程度上考虑社会需求，缓解社会体育场地资源不足与高校体育场地资源浪费的矛盾。

表2 河南师范大学体育场馆对外开放现状

2.3 河南师范大学体育场馆的对外开放现状

河南师范大学拥有较为丰富的体育场地资源，但对外开放程度较低。学校体育场地均为教学用地，居民不能随意进出影响教学质量以及课堂秩序。但是场地闲置的情况下，部分场馆也会因为场地维护费用太高，场地安全管理等问题而采取封闭政策。其具体开放状况见表2。

而场地的开放与否并非针对校外人员，部分场地在完成相应学校体育教学后，会由管理人员关闭，任何人无法进入。这一举措不但使社会群众无法享受专业的运动体验，甚至导致在校学生的练习机会减少，运动兴趣丧失。封闭场地虽然在一定程度上保护场地资源，维护运动安全，降低了场地设施维护费用，但也在很大程度上浪费了高校体育场馆资源，使场地不能得到高效利用。针对河南师范大学体育场馆的社会共享现状，应提倡加强场地管理的资金投入，在不影响教学活动正常进行的情况下提高场地开放程度，在提高场地利用率的同时丰富人们的体育文化生活，培养人们的健身意识和运动兴趣，有效推进全民健身的高度落实。

3 问题与对策

3.1 问 题

3.1.1 校园安全隐患 安全问题在任何情况下都是需要高度重视的首要问题。开放学校体育场馆，必然要打开学校大门，在引入新鲜人员的同时也会带来一定的安全隐患。不排除社会不法分子作乱，或由于多种因素带来的人员纠纷等，若没有完善的安保系统，这些隐性问题的存在实则是一枚“不定时炸弹”。

3.1.2 管理模式单一 大部分高校体育场馆有学校直接负责，所需经费需要校方提供或政府支持，管理模式过于单一，不能满足群众多样化的体育模式需求。单一的管理模式在管理人才、运行资金等各个方面，都不足以支撑学校体育场馆大范围地向社会开放。

3.2.3 缺乏专业人才 高校体育场馆的管理人员通常职能较为单一，不具备专业的管理知识，无法高效合理地调配场馆的使用安排。培养与引进专业的管理人才，是保证高校体育场馆资源向社会持续开放的基础。提供专业的锻炼指导人才，可以保证参与者的锻炼质量，提高参与者的练习体验。

3.2.4 开放成本过高 体育场地建设成本很高，后期维护运营也需要耗费大量资金。实行高校体育资源共享，无疑会加速设备老化、场地磨损、增加维护资金方面的负担。设备、场地是开放计划实施的主体部分，需对其进行定期维护，高额的运营资金给高校体育场馆向社会开放造成了很大的阻碍。

3.2 对 策

3.2.1 实行实名制登记 实施高校体育场馆资源计划，实则是打开了高校的大门，这势必会带来相应的安全隐患。因此，应采取实名制登记政策，对参与者身份信息进行严格认证，参与者可持卡进入校园或由负责方统一组织进入校园，避免不必要的人员安全隐患，为高校体育场馆向外开放策略增加一层安全保障。

3.2.2 获得政府支持 国家高校体育场馆资源属于国家所有，由政府负责，属于行政性管理模式，所需资金由政府拨放。提出高校体育场馆向社会开放，实质上是转变了高校体育场馆的管理模式，由行政性转变为经营性，可由学校与社区结合负责或个人或企业承包责任，所需费用主要来自场馆收取费用。在政府支持的前提下丰富管理模式。

3.2.3 引入专业人才 落实此项工程，必须引进相应人才，包括管理人才、专业指导人才、设备维护人才、专业救护人才等，要保证高校体育场馆向社会开放的计划在安全的前提下有序进行。开放体育场馆，改革体育场馆的管理模式，需要专业的管理人才对开放时间、开放场馆、收费标准等具体事情进行合理安排，保证高校体育场馆资源向社会有序开放。

3.2.4 引入体育保险机制 高校体育场馆向外开放，外来人员急剧增多，场地破损率随之提高，引入保险也成了一项保障体育场馆向外开放政策顺利进行的举措。一是为参与者购买保险，使参与者体育锻炼的同时享受着安全保障，在意外情况发生时，享受最快的救护，减轻经济压力。二是为场馆购买保险。针对使用寿命较短、易破损、易消耗的场馆、设施、器材投入保险，最大限度地降低经营者在场地维护方面的资金压力。