手术与非手术治疗130例腰椎间盘突出症患者的临床疗效对比
2018-04-20冯其斌
冯其斌
腰椎间盘突出症为患者腰椎间盘髓核部的退行性改变,在受到外力的刺激下,导致髓核组织从破裂部位突出,进而压迫以及刺激周围脊神经,常引发腰部疼痛。当前,腰椎间盘突出症的临床治疗方法较多,如理疗,中医中药、西医西药治疗,运动疗法以及手术治疗等[1]。尽管手术治疗能获得较好的临床疗效,但由于创伤大,术后并发症较多,因此大多数患者选择非手术治疗[2]。在腰椎间盘突出症的临床治疗中,手术与非手术治疗的效果仍存在一定的争议,因此,我院骨科采用手术治疗和非手术治疗130例腰椎间盘突出症患者,以比较两组患者的临床治疗效果,为临床治疗提供参考,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院骨科于2015年6月至2017年1月收治的130例腰椎间盘突出症患者,均符合腰椎间盘突出症的临床诊断[3],经CT或MRI确诊,同意参与本研究并签署书面知情同意书。排除年龄超过70岁、严重心肺肾功能不全、腰椎重度畸形、腰椎管狭窄、腰椎滑脱、恶性肿瘤患者。按随机数字表法将患者分成两组,非手术组65例,其中男38例,女27例;年龄24~62岁,平均(37.9±10.3)岁;病程1~45个月,平均(17.1±9.9)个月;疼痛视觉模拟评分(VAS)1~8分,平均(5.6±1.6)分。手术组65例,包括男40例,女25例;年龄26~60岁,平均(38.3±11.5)岁;病程1~41个月,平均(16.4± 9.1)个月;VAS评分1~8分,平均(5.4±1.3)分。两组患者在性别、年龄与病程等基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 手术组患者给予手术治疗,年龄相对较小者给予半椎板开窗术,年龄稍长者给予全椎板切除术。对于病程相对较长,经多次非手术治疗效果不理想,下肢发生肌肉萎缩、反射以及肌力变化,存在髓核突出、游离髓核进入椎管,且硬膜与神经根发生粘连者,需要采用手术治疗[4]。非手术组患者给予保守治疗[5],主要包括:卧床牵引治疗,绝对卧床休息,多功能牵引治疗(15~30 kg,30 min),临床症状改善后,再继续牵引治疗14 d。另外,为患者提供药物治疗,结合患者的实际状况选择合适的止痛药,有效改善神经水肿程度;同时为患者提供理疗,如运用颈腰痛治疗仪或骨折愈合仪,推拿,按摩,针灸等;坚持腰背肌锻炼,如飞燕动作,仰卧位屈髋屈膝屈肘挺腹动作,俯卧撑等。
1.3 观察指标 对比两组患者的临床疗效,治疗前后VAS评分和腰痛缓解情况。
1.4 临床疗效判定标准 临床疗效判定标准参考《中医病证诊断疗效标准》[3],治愈:临床症状体征消失,直腿抬高试验阴性,观察6个月无变化,正常工作和生活恢复;显效:临床症状体征大部分消失,直腿抬高试验>70°,轻工作和生活基本不影响;有效:临床症状体征部分消失,直腿抬高试验>45°;无效:临床症状体征无变化,直腿抬高试验无好转,甚至进一步加重。治疗总有效率=(治愈+显效+有效)例数/总例数×100%。采用日本骨科学会腰痛评分法(M-JOA)评估腰痛缓解情况。
1.5 统计学方法 本研究所涉及数据均采用SPSS 18.0统计学软件分析,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料用(n,%)表示,进行χ2检验;非正态分布等级资料采用秩和检验。以P<0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较(表1) 手术组患者的治疗总有效率高达95.38%,显著高于非手术组的84.62%(P<0.05)。
2.2 两组患者治疗前后VAS评分和腰痛缓解情况比较(表2)治疗前,两组患者VAS评分和M-JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者VAS评分和M-JOA评分均明显低于治疗前(P<0.05),非手术组VAS评分明显低于手术组(P<0.05),而手术组M-JOA评分低于非手术组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。
表1 两组患者临床疗效比较(n)
表2 两组患者治疗前后VAS评分和腰痛缓解情况比较(±s)单位:分
表2 两组患者治疗前后VAS评分和腰痛缓解情况比较(±s)单位:分
?
3 结论
伴随社会经济的迅猛发展,人们生活方式的改变,腰椎间盘突出症患者也日益增多,且发病率呈现出逐年递增趋势,成为当前困扰人们生活与工作的一种常见病与多发病。随着医疗技术的不断发展,腰椎间盘手术技术得以不断完善,在临床治疗中得到了日益广泛的应用。然而,对于腰椎间盘突出症患者而言,其最为基本的临床治疗方法仍为非手术治疗,主要适用于病程较短,且髓核处于后纵韧带下方者。通过绝对卧床与合理的牵引治疗,能够有效改善患者肌肉痉挛问题,在一定程度上增大椎间隙的宽度,减小椎间盘承受压力,加大后纵韧带的紧张程度,有效回纳髓核,或减少突出[6]。另外,非手术治疗中的药物治疗也能够有效减轻神经根炎症与水肿,有效缓解临床症状。而手术对治疗腰椎间盘突出症也有一定的疗效,且副作用较小,不影响腰椎稳定性。临床医师为患者选择手术治疗时,术前应对患者的实际状况与适应证进行严格的筛选,结合影像检查结果,确定手术部位与手术范围,并充分考虑精神因素,慎重选择合适的手术方式,从而有效减轻或缓解临床症状,改善日常生活能力,尤其是对严重运动功能障碍或椎管狭窄的患者,临床疗效较好[7]。但手术或非手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效仍存在一定的争议。
本研究发现,手术组患者的治疗总有效率高达95.38%,显著高于非手术组的84.62%(P<0.05)。说明手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效优于保守治疗[8]。治疗前,两组患者VAS评分和M-JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者VAS评分和M-JOA评分均明显低于治疗前(P<0.05),非手术组VAS评分明显低于手术组(P<0.05),而手术组M-JOA评分低于非手术组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。说明两种治疗方法均能有效缓解疼痛,但手术治疗的疼痛评分较高,这可能与术后仍存在伤口疼痛有关[9]。翁茂鉴等人[10]认为综合保守疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效明显优于手术治疗,而陶雷等[9]则认为手术治疗腰椎间盘突出症的疗效较好。这可能与样本量大小,患者病情严重程度不同有关。
总之,手术和非手术治疗腰椎间盘突出症均能有效缓解疼痛,改善预后,但手术治疗的临床疗效较高,非手术治疗对缓解疼痛的效果较好。因此,临床治疗时应根据患者的实际状况选择合适的治疗方法。
参考文献:
[1]姜富祥,武琪,王永贵,等.手术与保守治疗伴有运动无力的腰椎间盘突出症的疗效评估[J].心血管病防治知识,2014,4(3):140-142.
[2]唐余.非手术治疗腰椎间盘突出症136例的临床观察[J].中外医学研究,2017,15(9):115-116.
[3]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京:南京大学出版社,1994:201-202.
[4]胡益斌.腰椎间盘突出症保守治疗与手术治疗的疗效比较[J].医疗装备,2016,29(12):104-105.
[5]王开强.非手术治疗腰椎间盘突出症85例临床分析[J].云南医药,2015,36(6):680-682.
[6]曹纪委.腰椎间盘突出症经保守治疗与后路开窗手术治疗的比较[J].光明中医,2016,31(18):2657-2658.
[7]汪俊武.临床分析保守治疗与手术治疗腰椎间盘突出症的效果[J].当代医学,2017,23(2):79-80.
[8]刘向阳,杨宝来,张辉.腰间盘突出症的手术与非手术治疗[J].临床医药文献杂志,2016,3(18):3535-3536.
[9]陶雷,王孝仁,李扩.手术治疗腰间盘突出患者临床体会[J].转化医学电子杂志,2017,4(1):54-55.
[10]翁茂鉴,陈晓峰,梁少娟,等.综合保守疗法与手术治疗腰间盘突出症临床观察[J].数理医药学杂志,2017,30 (1):38-39.