四种助听装置对双侧先天性中外耳畸形患者效果的比较

邹艺辉 王青森 汤丽川 杨仕明

解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科,解放军耳鼻咽喉研究所(北京 100853）

BAHA（软带与植入式佩戴）、振动声桥（VSB）、骨桥（BB）与骨导助听器（BCHA）对双侧先天性中外耳畸形患者都有很好的效果，助听后听力改善明显，都能达到顺利交流水平[1-11]那么，患者究竟该如何来进行选择呢？首先要了解四种助听装置对先天性中外耳畸形患者助听效果间的差异。我们总结分析了28例佩戴4种助听装置的双侧先天性中外耳畸形患者的效果，报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

我科2011.7-2017.6采用4种助听装置的双侧先天性中外耳畸形患者共28例（28耳），男26例，女2例，年龄2-30岁，平均9.4岁。包括软带BAHA 6例（男5例，女1例，年龄3-30岁，平均9.3岁）,植入式BAHA3例，为软带BAHA中的3例在佩戴软带1周-2月后改为植入式佩戴（均为男性，2例7岁、1例30岁，平均14.7岁。右侧植入2例，左侧1例）,振动声桥（VSB）植入5例（男4例，女1例，年龄3-18岁，平均11.4岁。均为左侧植入），骨桥（BB）植入2例（均为男性，年龄10岁和24岁，平均17岁，左、右侧植入各1例）及佩戴式骨导助听器（BCHA）12例（男10例，女2例，年龄2-15岁，平均7.1岁）。

在助听装置助听前所有患者均交流困难，0.5-4kHz纯音或条件反射测听（声场下）5组平均气导听阈见表1，骨导听阈VSB、BB、BCHA组各有1-2例在2kHz30-45dB，BAHA组各耳均小于25dB。助听前双耳平均气导听阈差均小于10dB，对可以配合的患者行言语识别率检查，骨导助听器组患儿小，多数无法配合言语识别率检查。

1.2 方法

1.2.1 患者选择：根据双侧先天性中外耳畸形患者纯音测听或条件反射测听（0.5k-4KHz骨导阈值在55dBHL内，本文28例中VSB组2例、BB组1例、BCHA组2例仅2kHz骨导阈值30-45dB，其余均小于25dB）、颞骨CT（解内、中、外耳发育及面神经走行情况）等结果及患者家庭经济状况，综合分析后，选择BAHA软带或植、VSB、BB、BCHA其中一种作为听力解决方案。

1.2.2 麻醉与手术方式

各种植入式助听装置的麻醉与手术方式见我们前期的文献报道[1-7]。BAHA钛质植入体植入术均采用全身麻醉，成人一期完成，小儿分期（二期）手术，骨融合完成后，即可将声音处理器悬挂于基座上。振动声桥（VSB）经面隐窝、面神经后、或鼓窦入路，FMT植入位置为圆窗、镫骨或第三窗。骨桥（BB）植入术前经立体三维重建选择好乳突区植入部位，术中寻找该区域植入骨桥BC-FM、钻孔固定。骨导助听器采用眼镜式、头带式或发卡式佩戴。

1.2.3 佩戴后处理：植入式配戴BAHA、振动声桥（VSB）和骨桥（BB）术后10天左右拆线，2月开始助听，声场下测听，包括助听前、后纯音或条件反射测听，能配合的行安静与噪声环境下65dBSPL言语识别率。并记录患者或/和家属对其佩戴后交流情况的反应与满意度，以后电话随访，0.5-5年，了解患者佩戴、使用情况。

2 结果

1）交流情况植入手术患者手术均顺利，术后按计划开机、开始助听。28例患者/及或家属诉佩戴助听装置后听力改善明显，能进行日常交流。3例BAHA植入钛质植入体者，术前及植入体骨融合期均采用软带式佩戴，换成植入式佩戴后更愿意采用植入式佩戴方式，诉较效果更好。

2）气导阈改善在0.5kHz-4kHz助听后软带BAHA 、植入式BAHA、振动声桥（VSB）植入、骨桥（BB）植入、骨导助听器（BCHA）5组平均气导阈改善值见表1，助听后听力曲线见图1。

图1 5组（四种）助听装置助听后各频率平均听力曲线图1.软带BAHA、2.植入式BAHA、3.VSB植入、4.BB植入、5.骨导助听器Fig.15 group(4 kinds of hearing aids):Average hearing curve of each frequency afterhearing aid 1.Softband BAHA 2.Implant BAHA 3.VSB,4.BB,5.Bone conduction hearing aids

3）言语识别率因年龄小的患儿无法配合言语识别率检查，软带骨导助听器和大部分软带BAHA未进行言语识别率检测。在安静与噪声环境下65dB SPL句子识别率，助听前均在11-31%，助听后软带BAHA（4例）和植入骨桥（2例）平均在89.5-93.5%，植入式BAHA（2例）和VSB（4例）平均在96-100%。

3 讨论

从我们前期的工作及文献报道，都可以确定软带BAHA、植入式BAHA、振动声桥（VSB）植入、骨桥（BB）植入、骨导助听器（BCHA）都是先天性中外耳畸形、耳道闭锁患者的有效听力解决方案，均能使患者达到有效的言语交流水平[1-8]。所以，临床上医生和患者都存在如何进行选择的问题，这需要进行综合分析，1.首先要了解四种助听装置间的差异，包括对先天性中外耳畸形患者的助听效果、花费、佩戴方式、手术风险与外观的影响。2.其次是了解患者本身的发育情况、听力水平、经济状况及对外观的要求等。然后再综合分析选择方案。

表1 五组助听装置助听前后0.5-4kHz平均气导听阈值（dB）Table1 0.5-4kHz average threshold of air conduction be fore and afterhearing aid in fivegroups（dB）

表2 助听装置安静与噪声环境下65dBSPL平均句子识别率（助听前/助听后）Table 2 Average sentence recognition rate of 65dB SPL in quiet and noisy environments(before/afterhearing aids)

表3 四种助听装置（5组）综合比较Table3 Comprehensive comparison of fourhearing aids(group 5)

本文对四种助听装置间的效果差异进行了比较，软带式佩戴的骨导助听器和软带BAHA听力曲线几乎重叠，植入式BAHA较软带BAHA在1kHz以上进一步改善，与VSB在2 kHz助听最好，达到正常听阈水平，但在1kHz以下植入式BAHA比植入式VSB能进一步改善10-15dB。而骨桥助听各频率在22.5-40dB之间，高频效果更好，与VSB一致，在1kHz以下未达到正常听阈水平。

句子识别率安静环境下和噪声(10dBSNR)环境下植入式BAHA与VSB均相近,约97%,无明显差异;而软带BAHA和植入骨桥接近,为90%左右。

综合评定：1）植入式BAHA在0.5-2 kHz听阈改善好,安静和噪声(10dBSNR)环境下言语识别率达97%,但缺点是有外露的基座,有感染风险和影响外观,但如果能采用最新的全植入式磁场吸附式则可避免,但因跨皮能量损失,有可能降低效果。2）植入VSB在高频（1kHz-4kHz）助听效果好,尤其2kHz。3）BB全部频率改善，呈上升型曲线，但阈值在22.5-40dB之间，未能达到正常水平，句子识别率与软带BAHA一致，较植入式BAHA与VSB有一定差距。4）我们一例BB与VSB协同作用下，气导阈值和言语识别率均接近正常水平。5）软带BAHA和骨导助听器听阈改善水平几乎相同，但价格差异较大（表3）。

此外，4种装置（5组）目前已知存在的其它差异，主要包括1）手术（佩戴）方式不同：振动声桥（VSB）植入手术相对骨桥（BB）植入、BAHA钛钉植入难度、风险要大，严重的有面瘫、感音神经性耳聋，甚至全聋的可能性，而BB植入较BAHA钛钉植入又是难度和风险要大。2）费用：VSB与BB同价，比BAHA相对要贵数万元（人民币），对于经济较困难的患者会有一定的负担，而BAHA比骨导助听器（BCHA）又更贵。3）外观上，佩戴VSB比BAHA的影响相对要小，把VSB外置体摘除后，局部外观没

有影响，而悬挂式佩戴的BAHA，会有植入体（钛钉）外露，部分患者在外观上难以接受。4）护理与感染因悬挂式佩戴的BAHA有植入体（钛钉）外露，所以增加了长期护理的需求，一旦处理不当，有感染的风险。但是，最重要的是我们要清楚两者在“助听”这个主要性能上的差异，从而做出选择。

其次要了解患者本身的发育情况与听力水平，从技术上看，哪一种助听装置最适合其听力改善，再兼顾患者的外观的要求和经济状况及复诊条件对等，再做综合分析，选择方案。

1 邹艺辉，杨仕明.软带BAHA在先天性中外耳畸形患者的应用.中华耳科学杂志 2012;10（1）：23-26.Zou YH,Yang SM,BAHA Soft band in Patients with Congenital Malformation of Middle and Outer ears.Chinese Journal of Otolo⁃gy,2012,10(1):23-26.

2 邹艺辉，焦青山，杨仕明.植入式BAHA临床应用初步报告.中华耳科学杂志 2012;10（3）：275-278.Zou YH,Jiao QS,Yang SM.A Preliminara Reporton Clinical Ap⁃plication of BAHA Implant.Chinese Journal of Otology,2012,10(3):275-278.

3 杨仕明，邹艺辉.骨锚式助听器（BAHA）临床应用展望.听力学及言语疾病杂志.2011;19（5）：391-393.Yang SM,Zou YH,Prospect of Clinical Application of BAHA.Journal of Audiology and Speech Pathology,2011,19(5):391-393.

4 邹艺辉，焦青山，杨仕明.振动声桥与软带BAHA在双侧中外耳畸形患者的效果比较.中华耳科学杂志2014;12（4）：552-554 Zou YH,Jiao QS,Yang SM.Comparison of VSB and BAHA Soft⁃band in Patients with Bilateral Congenital Deformation 0fM iddle and Outer Ears.Chinese Journal of Otology,2014,12(4):552-554.

5 邹艺辉，李佳楠，戴朴，等.振动声桥在先天性中外耳畸形患者的应用.中华耳科学杂志2012;10（1）：1-5.Zou YH,Li JN,Dai P,et al.Application of Vibrant Sound bridge(VSB)in Patients with Congenital Deformation ofMiddle and Out⁃er ears.Chinese Journal of Otology,2012,10(1):1-5.

6 Yang SM,Zou YH,Li JN,et al.Vibrant Sound bridge Implantation via the ThirdWindow in Two Chinese Patients with Severe Bilater⁃al Congenital Aural Atresia.Acta Otolaryngol.2013Oct9.

7 邹艺辉，王青森，焦青山,等.骨桥应用效果分析.中华耳科学杂志2018,16(1):16-18.Zou YH,Wang QS,Jiao QS,et al.Analysis of effect for Bone bridge（BB）.Chinese Journal of Otology,2018,16(1):16-18.

8 Ball GR.The Vibrant Soundbridge:Design and Development.Adv Otorhinolaryngol.2010;69:1-13.Epub 2010 Jul5.

9 Colletti L,Carner M,Mandalà M,et al.The floating Mass Trans⁃ducer for External Auditory Canal and Middle Ear Malformations.OtolNeurotol.2011 Jan;32(1):108-15

10 Colquitt J,Jones J,Harris P,et al.Bone-anchored hearing aids(BAHAs)for People Who are Bilaterally Deaf:a Systematic Re⁃view and Economic Evaluation.Health Technol Assess.2011 Jul;15(26):1-200.

11 11.Dun CA,de Wolf MJ,Hol MK,et al.Stability,Survival,and Tolerability of a Novel Baha Implant System:Six-month Data from a Multicenter Clinical Investigation.Otol Neurotol.2011 Aug;32(6):1001-1007.