微创血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及安全性

项勇建

脑出血为高血压患者较为常见且严重并发症，同时也属于临床常见的脑血管病[1]。目前手术治疗是该类患者首选的治疗方法，利于提升患者生存率、改善其生存质量[2]。目前临床微创技术日益发展，其中微创血肿清除术因其具有创伤小、美观度佳以及术后恢复快等优势已被临床广泛认可，治疗效果理想，利于快速缓解血肿对脑部组织的压迫，减轻出血引发的继发性损伤，延缓病症进展[3-5]。但临床研究发现，仍有部分临床研究工作者以及患者对微创血肿清除术治疗效果与术后恢复尚存在疑虑与担忧[4]。鉴于此，本研究将分析微创血肿清除术治疗脑出血的临床疗效及安全性，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选取2016年1月～12月本院收治的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机将其分为观察组（38例）与对照组（38例）。观察组：女21例，男17例；年龄43～76岁，平均（63.41±4.25）岁；出血部位：脑叶出血5例，脑室出血6例，破入脑室4例，基底18例，丘脑出血5例。对照组：女20例，男18例；年龄44～78岁，平均（63.84±4.67）岁；出血部位：脑叶出血4例，脑室出血5例，破入脑室6例，基底20例，丘脑出血3例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准①均经临床症状表现、CT、MRI检测确诊；②血肿量为30～90 m1；③患者对本次研究知情且均同意参与本研究；④本研究经本院伦理委员会审批。

1.2.2排除标准①凝血功能障碍者；②因肿瘤、创伤等引发的出血者；③严重肝肾等器官功能不全者；④临床治疗依从性较差者且无法坚持完成本研究调查者。

1.3方法对照组给予临床常规的开颅血肿清除术，于耳上颞叶骨瓣取马蹄形状，大小约（6～8）cm×（8～10）cm，于血肿较近部位的颞中回或者颞上回行切开入路，并吸干血肿腔内积血，对于粘连紧密残余血肿清除2/3即可，对于血肿穿破脑室者则最大限度吸干脑室积血，并采取去骨瓣减压治疗。观察组采取微创血肿清除术，采取头颅CT检查进行准确定位，选取血肿最大层面，测定出血肿中心点、前额与血肿中心点距离以及OM线距离，头皮至血肿中心点深度。以头皮OM线为基础，明确穿刺点深度与部位，有效避开主要功能区与大血管区，采取粉碎穿刺针对血肿中心进行穿刺，应用注射器对液态血肿进行抽吸，然后应用血肿粉碎器与生理盐水对残留液态与半固态部分进行加压冲洗，密切观察引流液颜色变化，待颜色变清后注入2～4万U尿激酶与2 m1 0.9%氯化钠溶液，夹管4 h开放引流，并依据CT检查结果，冲洗2～3次，血肿清除则可拔管。同时对于血肿穿破脑室者则行侧脑室引流术与脑脊液置换术。

1.4评价指标观察两组临床疗效及安全性。临床疗效[6]依据患者神经功能缺损情况进行判定，其中优：轻度神经障碍，患者术后恢复较好，对生活无影响；良：中度病残但其生活可自理；中：重度病残且生活无法自理；差：植物生存状态或者死亡。同时详细记录两组术后相关并发症发生情况。

1.5统计学方法采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“x±s”表示，予以t检验；计数资料采用率（%）表示，予以χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者临床疗效比较观察组优良率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2两组患者并发症比较观察组术后相关并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组临床并发症比较[n（%）]Table 2 Comparison of clinical complications between the two groups[n(%)]

3　讨论

近年来社会经济日益发展、人们生活习惯不断改变，导致临床高血压患病率呈现逐年上升态势[7]。高血压极易导致脑底小动脉出现病理性改变，而该病理变化将降低脑部血管壁强度，当患者过度脑力劳动、体力劳动或者情绪激动时导致血压迅速上升，可造成病变脑血管破裂，对患者生活质量与生命安全均具有严重威胁。为此积极探寻一种安全、高效的临床治疗方案对脑出血患者而言极为重要[8-9]。近年来，临床影像学技术发展迅速，外科手术已成为当前针对该病的主要治疗手段，利于最大限度挽救患者生命，降低死亡率，促进患者神经功能有效恢复，进而改善其远期生存质量[10-12]。

常规的开颅血肿清除术为一种临床治疗脑出血常见术式，临床应用取得了一定的成效，利于有效清除因血肿液化与缺血凋亡的脑组织，阻碍出血点再次出血，同时利于快速改善颅内压力，缓解患者临床症状。但临床实践发现，该术式术后相关并发症发生率较高，加之需患者于全麻状态进行，进而增加了脑组织水肿与损伤程度，临床应用受限。目前临床微创技术日益发展、完善，微创血清清除术逐渐在临床开展，因其具有创伤小、定位准确以及局麻损伤小等特点，利于临床在对大脑功能区与深部血肿的清除，减少了因临床相关手术操作而给患者带来的脑组织损伤，以达到最大限度保护脑组织的目的，促进神经功能恢复。与此同时，术后可采取CT影像学技术定期对患者进行检查，若发现残余血肿则可行再次清除，以提升临床血肿清除效率[13-14]。王金林等[15]研究结果证实，高血压脑出血采取微创血肿清除术治疗效果显著且安全性高，故进一步凸显出微创血肿清除术在临床应用中所具有的绝对优势。本研究结果显示，观察组优良率优于对照组，表明微创血肿清除术较临床常规的开颅血肿清除术治疗效果更佳，利于取得更好的治疗效果，减轻神经功能损伤，这对患者术后康复与生活质量均具有积极影响。本研究结果还显示，观察组术后相关并发症发生率低于对照组，表明微创血肿清除术可作为一种临床治疗脑出血较为安全、有效的治疗手段，利于减少术后相关并发症，缩短其治疗时间，加速患者术后康复进程。

综上所述，微创血肿清除术治疗高血压脑出血治疗中效果确切，利于促进患者神经功能的恢复，安全性良好，临床普及价值高。

[1]揭南辉,钟富军.有意识障碍高血压性脑出血救治中行早期气管切开的效果观察[J].当代医学,2017,23(8):34-35.

[2]全兴云,吴伟,兰轶.立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底节区脑出血的临床疗效观察[J].当代医学,2017,23(5):106-107.

[3]宋雅婷,罗秀萍,王燕.微创血肿清除术治疗高血压性脑出血的术后康复护理效果[J].实用临床医药杂志,2017,21(4):17-19.

[4]李锋华.自拟通腑涤痰方联合微创血肿清除术治疗基底节区脑出血临床观察[J].中国中医急症,2016,25(11):2189-2191.

[5]孙林,张玲.微创血肿清除术联合尿激酶治疗高血压脑出血50例及护理体会[J].中国药业,2015,24(23):135-137.

[6]李金辉.微创血肿清除术联合高压氧及神经节苷脂治疗高血压脑出血疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(11):63-65.

[7]叶富跃,杨堃,郑传宜,等.颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析[J].河北医学,2016,22(1):17-20.

[8]赵修敏,杨健军,吕涌涛,等.微创血肿清除术对脑出血患者血清髓鞘碱性蛋白水平的影响[J].中国老年学杂志,2014,34(19):5469-5471.

[9]李强,李逢佳,姜宗飞,等.亚低温治疗对高血压脑出血微创血肿清除术后患者血清炎性因子及血管活性物质的影响[J].疑难病杂志,2017,16(8):780-783.

[10]陈志颖,殷小平,潘超,等.脑出血微创血肿清除术后内源性神经干细胞激活的实验观察[J].内科急危重症杂志,2014,20(3):188-192.

[11]李永峰,李伟.微创血肿清除术联合醒脑静治疗对高血压脑出血患者神经功能损伤及细胞因子含量的影响[J].海南医学院学报,2017,23(6):827-830,833.

[12]高静,赵雨馨.自拟泄热祛瘀方辅助微创血肿清除术治疗急性脑出血临床观察[J].中国中医急症,2016,25(4):720-722.

[13]程珞.纳洛酮联合醒脑静治疗微创血肿清除术后高血压脑出血的疗效及对神经功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(11):102-103.

[14]王志刚,李春永,刘浩然,等.微创血肿清除术结合自拟活血化瘀醒脑汤治疗高血压脑出血临床研究[J].河北医学,2015,21(9):1529-1530.

[15]王金林,黄燕,刘兴宇,等.微创血肿清除术治疗高血压脑出血颅内临床疗效分析[J].中国急救医学,2016,36(z1):123-124.