穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的临床效果观察

赵凯

临床治疗中，急性阑尾炎患者较为常见。急性阑尾炎发病初期属于病因不明的急腹症，患者早期的症状表现不具有特征性，普遍引起患者的右下腹疼痛，与肠道疾病、泌尿系统疾病等病症表现较为相似，若患者未进行及时有效的治疗，可能导致出现腹腔脓肿、发生感染性休克以及穿孔等系列严重并发症，对患者的生命健康安全有一定的威胁[1]。穿孔性阑尾炎是由于患者受到多种因素干预导致发生的炎性反应，阑尾发生穿孔会导致腹膜中吸入大量细菌，造成患者的感染机率陡然增高，严重感染的患者可能导致肠坏死从而降低生命质量，而阑尾穿孔后行手术治疗，手术切口感染的机率也相对较高，本文就腹腔镜与开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的临床效果进行对比分析，取得显著效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选取本院2015年8月～2017年8月收治的60例穿孔性阑尾炎患者选取为此次研究对象，随机分成对照组与观察组，每组30例，所有患者入院后经过相关检查确诊，均符合穿孔性阑尾炎的临床诊断标准[2]。对照组中男18例，女12例，年龄20～61岁，平均（39.2±0.6）岁；观察组中男19例，女11例，年龄19～63岁，平均（40.3±0.4）岁。两组患者性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：成年患者；签署知情同意书；神志清醒患者，排除指标：并发有严重心血管疾病患者；恶性肿瘤患者；脏器功能病变患者。

1.2方法对照组患者应用传统开腹手术，术前对患者进行各项手术指标的检查，并对患者及其家属告知相关注意事项以及具体的手术方法，术前常规消毒，根据患者情况选择全身麻醉或者硬膜外麻醉，经右下腹经腹直肌或者麦氏点作手术切口将腹腔积液吸出，并对阑尾以及系膜进行处理，用止血钳靠近阑尾的根部，并对阑尾进行观察，随后采用中丝线对阑尾根部进行结扎处理，在结扎线处将阑尾切断，用荷包缝线收紧，行常规关腹操作，并反复冲洗手术切口。观察组患者应用腹腔镜手术治疗，术前准备工作与对照组患者一致，应用三孔操作，在患者腹部肚脐处做手术切口，切口长度约为1 cm，将气腹针置入并建立气腹，维持腹部压力在12～15 mmHg，将套管针植入后放置腹腔镜，观察患者腹腔内的情况，在患者左下腹放置5 mm与10 mm套管针，分别作为副操作孔与主操作孔，吸净腹腔积液后将粘连处分离，用钛夹对阑尾动脉进行处理，并对阑尾进行进行套扎切除，对患者腹腔进行冲洗，无异常后解除气腹状态，并常规引流，术后对患者进行抗生素抗感染治疗。

1.3观察指标及评判标准对两组患者的各项手术指标进行统计记录，包括手术时间、术中出血量、术后疼痛评分，疼痛评分采用VAS评分标准，对比两种手术之间的差异。根据患者的病症改善情况对治疗效果进行评判，将其划分为有效、显效以及无效三个标准。有效：患者的疼痛、体温异常等各项临床症状消失，经过相关检查明确各项指标显示正常；显效：经过治疗后，患者的腹痛情况明显减弱，体温等各项症状消失，血常规检查中白细胞水平偏高；无效：患者经过治疗后，无明显改善，腹痛情况明显，各项检查指标未恢复正常，或者病情加重。总有效率=（有效+显效）/本组总例数×100%。

1.4统计学方法采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“x±s”表示，予以t检验；计数资料采用率（%）表示，予以χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者各项指标比较观察组患者的各项手术指标水平与对照组患者比较差异具有统计学意义（P＜0.05），手术时间、术中出血量以及VAS疼痛评分均低于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者各项指标比较（x±s）Table 1 Comparison of indicators between two groups(x±s)

2.2两组患者治疗效率比较经过治疗后，观察组患者的治疗效果显著优于对照组患者，组间治疗效率比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者治疗效率比较[n（%）]Table 2 Comparison of treatment efficiency between the two groups[n(%)]

3　讨论

阑尾炎在临床治疗中较为常见，分为慢性与急性两种发作方式，患者普遍为急性发作，疗不及时会导致病情进一步发展，形成内腔阻塞以及血液循环障碍，阑尾壁会出现坏死的情况，对患者的生命有严重的威胁[3]。急性阑尾炎患者在有效时间内进行手术治疗，患者发生危险的可能性绩效，若长时间得不到有效的治疗，不但患者的痛苦感受加重，且可能导致阑尾穿孔，即为穿孔性阑尾炎，这时患者再经手术治疗，术后的相关并发症发生普遍较高，可能出现肠梗阻、切口感染以及腹腔脓肿等危险因素[4-5]。随着医学技术的发展和创新，手术治疗阑尾炎的方式也较多，传统的开腹手术对患者的手术创伤较大，不利于术后恢复，而腹腔镜手术具有创伤小、风险低以及治疗效果显著等优势，临床中应用广泛，已逐渐替代传统的开腹手术治疗[6]。腹腔镜手术是近年来创新的微创手术种类，随着在临床中的深入应用，腹腔镜手术在各类疾病的手术治疗中均取得较为理想的效果，腹腔镜手术的创伤极小，大大减少了手术切口的长度，不但有助于患者术后的快速恢复，同时恢复后的瘢痕并不明显，美学效果上较传统开放性手术比较有极大优势[7]。本次研究中，应用腹腔镜手术治疗的患者手术各项指标均明显低于传统手术，且患者治疗有效率更高，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。这也表明，穿孔性阑尾炎患者选择腹腔镜手术有助于提高治疗效果，降低患者术后出现并发症的风险，快速恢复也缩短了患者的住院时间，从经济角度考虑也减轻了患者的经济负担，与彭堂遥[8]研究结果较为一致。

综上所述，腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎的临床治疗效果更有优势，同时对患者造成的创伤较小，且降低了手术风险有利于术后的快速恢复，促使患者早日出院，提高患者的生活质量，值得在临床治疗中推广应用。

[1]江义舟.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术治疗的疗效比较观察[J].河南外科学杂志,2016,22(4):75-76.

[2]张晶锐,李荣江,高峰,等.腹腔镜手术与开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的疗效对比[J].西南军医,2016,18(3):223-225.

[3]王共华,任文清.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].航空航天医学杂志,2015,26(9):1106-1107.

[4]杨新海,丁腊枝.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].农垦医学,2016,38(3):221-223.

[5]王辉华,梁晓宇,邹永锋.基层医院腹腔镜与开腹手术治疗穿孔性阑尾炎疗效比较[J].海南医学,2017,28(9):1519-1520.

[6]夏术森.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].当代医学,2016,22(4):73-74.

[7]张保华,申秀清.穿孔性阑尾炎66例行腹腔镜与开腹手术的效果对比观察[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(20):3788.

[8]彭堂遥.腹腔镜与开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的临床效果[J].临床合理用药杂志,2016,9(33):123-124.