武汉市社区空巢老人社会支持、应对方式、自我效能与抑郁状况的关系

2018-04-08刘修军戴晓燕桂格莉寇小君

中国老年学杂志 2018年6期

胡　靖　刘修军　戴晓燕　桂格莉　寇小君

(华中科技大学同济医学院附属武汉精神卫生中心，湖北　武汉　430071)

空巢老人更易发生心理问题和心理障碍〔1〕。研究表明〔2,3〕，空巢老人的生活自理能力、心理健康、健康自评及生活满意度、幸福感等水平均明显低于非空巢老人。抑郁症状是老年人常见的不良情绪，显著降低老年人的生活质量，也与早老性痴呆、慢性疾病发病及死亡密切相关。本研究拟分析空巢老人社会支持、应对方式、自我效能等与抑郁的相关性。

1　对象与方法

1.1对象于2016年7～12月，采用多阶段随机整群抽样方法，第一阶段从武汉市13个行政区中随机选取6个行政区，第二阶段从6个行政区中分别随机抽取3个街镇，第三阶段从3个街镇中随机抽取4个居委会或自然村，选取72个居委会或自然村中60岁及以上的1 852名空巢老年人。纳入标准：年龄≥60岁；符合空巢老人标准(子女与老人住处距离≥30 km；有多子女老人者，子女均不在老人身边，仅留老人夫妻或其中1人单独居住；子女离开时间均超过6个月及以上；意识、语言表达正常，能正常沟通交流；武汉市常住居民，包括户籍居民或非户籍居民(在小区内连续居住2年及以上)；知情同意。排除标准：意识障碍、语言障碍、有严重躯体疾病不能配合本次调查者。

1.2方法成立由社区卫生服务中心家庭医师、护士、公共卫生医生组成成立的调查小组，经统一培训后，入户或到社区老年活动中心、社区老年人日间照料中心进行调查。问卷调查采用调查员与调查对象询问方式进行记录、评分。问卷当场回收，并在调查期间定期进行评估，以保证调查质量。

问卷调查与量表评定，一般情况问卷：自行设计，问卷内容包括研究对象年龄、性别、学历、居住地、月消费水平、医保情况等。老年抑郁量表(GDS)〔4〕：测定老年人抑郁状况，该量表包括30个条目，总分30分，分值越高，抑郁程度越严重。抑郁评判标准：0～10分为正常；11～20分为轻度抑郁；21～ 25分为重度抑郁；26～30分为重度抑郁。社会支持评定量表(SSRS)〔5〕：用于评定研究对象社会支持情况，得分越高表示得到社会支持越多，此表包含4项主观支持、3项客观支持及3项对社会支持的利用度等3个维度，10个条目计分之和为社会支持总分。应对方式问卷(CSS)〔6〕：用来评定研究对象应对方式类型和应对行为特点，共 62 个条目，分为 6 个分量表。其中，“解决问题”和“求助”属于积极应对，“自责”、“幻想”和“退避”属于消极应对，“合理化”属于混合型应对方式。自我效能感量表(GSES)〔7〕：用于评估研究对象对自己面对的挑战能否采取适应性行为的知觉或信念，共 10 个条目，1 ～4 分4级评分，得分越高说明自我效能感越好。

质量控制：调查前对所有调查人员进行统一培训，调查过程中确保调查表的正确性、及时性、完整性，调查结束后要对调查表进行审核并及时发现错项、漏项，并在调查期间定期进行评估，以保证调查质量。在数据录入阶段，采用双人录入方式，录入后进行数据一致性和逻辑性检查，并随机抽取5%的问卷进行录入核查，控制录入质量。

1.3统计学方法应用SPSS20.0软件进行χ2检验、方差分析、Pearson相关分析。

2　结　果

2.1研究对象抑郁发生情况GDS平均得分(12.85±5.34)分，抑郁438例(23.65%)。其中，轻度抑郁283例(64.61%)，GDS平均得分(11.86±6.56)分；中度抑郁107例，GDS平均得分(15.47±7.53)分；重度抑郁48例，GDS平均得分(18.27±8.38)分。

2.2不同特征研究对象抑郁、社会支持、应对方式、自我效能情况不同年龄段、婚姻状况、居住情况、月生活费支出水平，抑郁发生率、GDS评分、SSRS评分(支持利用度评分除外)、CSS评分(幻想评分除外)、GSES评分差异均有统计学意义(P<0.05)；不同居住地抑郁检出率、CSS评分中解决问题、求助维度评分差异有统计学意义(P<0.05)；不同文化程度，抑郁发生率、GDS评分、SSRS评分(支持利用度评分除外)、CSS评分(求助评分除外)、GSES评分差异均有统计学意义(P<0.05)；养老保险对抑郁检出率、GDS评分、SSRS评分(客观支持维度评分)、CSS评分(退避、自责维度评分)、GSES评分均有影响(P<0.05)；不同体育锻炼情况抑郁发生率、GDS评分、SSRS评分(支持利用度评分除外)、CSS评分(退避、幻想评分除外)、GSES评分差异均有统计学意义(P<0.05)；是否合并慢性疾病对抑郁发生率、GDS评分、SSRS评分(客观支持维度评分除外)、CSS评分(求助维度评分除外)、GSES评分均有影响(P<0.05)。见表1。

表1　研究对象抑郁、社会支持、应对方式、自我效能情况分)

2.3研究对象抑郁、社会支持、应对方式、社会效能得分情况中、重度抑郁组社会支持、客观支持、主观支持得分低于正常组(P<0.05)，重度抑郁组支持利用度得分低于正常组；轻、中、重度抑郁组积极应对得分均明显低于正常组，消极应对得分均明显高于正常组(均P<0.05)；中、重度抑郁组混合应对得分明显高于正常组，GSES评分明显低于正常组(均P<0.05)。见表2。

表2　研究对象抑郁、社会支持、应对方式、社会效能得分分)

与正常组比较:1)P<0.05；与轻度抑郁组比较:2)P<0.05

2.4研究对象社会支持、应对方式、自我效能与抑郁的相关性研究对象抑郁与客观支持、主观支持、支持利用度、积极应对、GSES呈负相关，与消极应对、混合应对呈正相关(P<0.05)。见表3。

表3　研究对象社会支持、应对方式、自我效能与抑郁的相关分析(r值)

1)P<0.05

3　讨　论

本研究发现，武汉市空巢老人抑郁检出率高于苏桦等〔8〕关于深圳福田地区空巢老人抑郁发生率(16.23%)、潘毅慧〔9〕关于芷江西社区空巢老人抑郁发生率(15.3%)、李翠翠等〔10〕关于山东省城乡空巢老人抑郁发生率(19.9%)，低于黄乐萍等〔11〕关于上海虹口区广中街道独居老人抑郁状况的发生率(41.72%)，提示武汉市空巢老人抑郁发生率较高，应引起关注。同时，各地区空巢老人抑郁检出率不同，可能由于研究对象年龄、文化程度、医保构成不同，或因地域不同，消费水平、社会保障水平、社会服务等不同所致。抑郁情绪是老年人最常见的不良情绪，对老年人的身心健康产生不良影响，本研究发现，空巢老人的抑郁发生率与年龄、文化程度、婚姻、消费水平、居住地、合并慢性疾病、体育锻炼、医保情况有关，这与文献研究〔11〕一致。本研究进一步分析显示，空巢老人抑郁与社会支持、应对方式、自我效能存在相关性，与相关文献一致〔12〕。社会支持主要是个体通过与他人的接触以获得信息及安慰，研究发现〔13〕，良好的社会支持对抑郁、焦虑等心理问题有益，本研究说明社会支持有助于减轻空巢老人抑郁发生。应对方式〔14〕是个体针对外界的应激而采取的相应的态度和行为，以抗衡不利应激的一种方式。应对方式对个体调节心理状态及维持心理平衡有重要作用。在应对方式中，分为积极应对、消极应对及混合应对方式，本研究说明采取积极应对方式老年人，积极主动的寻求解决问题，抑郁发生率越低；而消极应对方式则相反，其与社会支持呈负相关，与抑郁程度呈正相关，获得社会支持少的空巢老人，更易采用消极应对方式，其抑郁发生率越高。自我效能〔15〕是个体对自己完成的某一项活动、事物所具有的主观自我把握、信心，对个体在完成活动过程中的思维模式及情感反应产生能动作用。本研究结果提示空巢老人获得社会支持少，社会资源利用不足，自我功能与应对能见降低，更易在面对事情时孤独，失去信心，以消极方式面对，陷入抑郁和绝望。采取积极的应对方式，充分利用社会资源，则更有效率突破困境，自我效能也相应提高，抑郁情绪也就不易出现。公共卫生服务体系也应加大社会支持与健康宣传力度，为空巢老人心理问题提供社会支持与深灰干预，以提高空巢老人的心理健康水平。

1王思博.长春市空巢老人生活现状调查及社区养老服务问题研究〔D〕.长春：吉林大学,2016.

2高菱宜,王蒙.独居与非独居老年人抑郁和总体幸福感现状调查〔J〕.中国健康心理学杂志,2014;22(1):56-7.

3张河川,张晓芬,郭思智.独居老年人心理健康状况与社会支持关系〔J〕.中国公共卫生,2010;26(4):466-7.

4汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志,1999;13(增刊):217-9,284-6.

5马弘，汪向东,王希林,等.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志,1999:13(增刊)：127-31.

6汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志社,1999:13(增刊)：109-15.

7王才康,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究〔J〕.应用心理学,2001;7(1):37-40.

8苏桦,张丹霞,董时广,等.2014年深圳市福田区空巢老人抑郁孤独情绪状况及影响因素分析〔J〕.实用预防医学,2016;23(8):942-6.

9潘毅慧.芷江西社区空巢老人抑郁焦虑状况调查及干预研究〔D〕.上海：复旦大学,2011.

10李翠翠,江珊,杨婷婷,等.山东省城乡空巢独居老人抑郁状况及影响因素〔J〕.中国公共卫生,2015;31(12):1587-9.

11黄乐萍,方贻儒,汪作为,等.上海某社区独居老人抑郁状况及其影响因素调查〔J〕.第二军医大学报,2014;25(12):1363-7.

12黄乐萍,方贻儒,汪作为,等.社区独居老人的抑郁状况与社会支持、应对方式和自我效能的相关性分析〔J〕.临床精神医学杂志,2015;25(2):73-7.