孟子的《诗经》与《尚书》解读观管窥

高 俊

（陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710119）

一、引言

《孟子》一书共七篇，共计三万五千三百七十多个字。纵观全书，孟子引用《诗经》、《尚书》总体上是为其政治辩说、道德建构、伦理分析、理论搭建服务的。《孟子》一书“引用《诗》三十则，论《诗》四则；引《书》二十七则，论《书》一则”[1]。孟子虽然通过对经典的引用以期对其理论体系的构筑，但其中也透露出孟子对《诗经》《尚书》的解读观念；对《诗经》《尚书》的阅读方法；以及对《诗经》《尚书》的理解角度。现分三个方面论述。

二、《诗经》《尚书》的定位方向

《诗经》《尚书》作为经典文本，其地位在孟子时代早已确立。诸子文章纷纷引用，以作为支撑自己理论的依据。政治家也经常引用《诗经》作为外交辞令。《诗经》与《尚书》作为公共话语被认同，其被赋予的意义便是引用者与受用者之间的主观认同。作为文本，《诗经》与《尚书》从产生的那一刻起便被作者赋予了其原初的意义，但引用者却会从自我的角度对其进行主观解读，从文本原初的客观之意到引用者的主观理解，必定会产生异于本初的新解，也就是引用者依据原始文本的重新建构。恰恰如此，便会出现外交辞令方面引用《诗经》的断章取义。《诗经》《尚书》作为普遍认同的经典文本，它们的经典化就必然会造成解读的多样化。切入的角度不同，分析的方法迥异，自然会得出多样的理解。每一个对经典文本的解构，都会形成相应的理论，随之而建立不同的体系。

“《诗经》是我国最早的一部诗歌总集，也是世界上最古老的诗集”[2]它分为风、雅、颂三个部分。作为诗歌总集，它的取材范围颇广，从农事到政事；从庶民到贵族；从民俗到国礼等诸多方面，情感丰富，表达多样。

“《尚书》是夏、商、周三代历史档案文献汇编。”[3]也就是政治文件的汇集，是制度、言行、策略的基本材料，也是已知文献中最早的政治典范。

因为先秦的文献没有成熟的分类观念，也没有复杂多样的分类体系，所以后世从文论角度就展现了纷繁复杂的话语建构，孟子也从他的政治、道德、伦理的立场出发，对《诗经》《尚书》进行解读。

三、孟子对《诗经》的解读

对于《诗经》的解读方法，《孟子·告子章句下》很生动，很形象的道出，今录于下：“公孙丑问曰：‘高子曰：《小弁》，小人之诗也。’孟子曰：‘何以言之？’曰：‘怨。’曰：‘固哉，高叟之为诗也！有人于此，越人关弓而射之，则己谈笑而道之；无他，疏之也。其兄关弓而射之，则己垂涕泣而道之；无他，戚之也。《小弁》之怨，亲亲也。亲亲，仁也。固矣夫，高叟之为诗也！’ ”[4]278虽然孟子强调的是伦理道德的亲亲之爱，但选段中孟子亦阐释了他的解《诗》方法，以及显示了他的文学批评态度。从解读《诗经》方法方面谈，“固”字作为该段的字眼，是孟子所要表达的核心观点。赵岐的《孟子注》中，“固，陋也。”[5]在朱熹的《四书章句集注》中，“固，谓执滞不通也。”[6]杨伯峻的《孟子译注》译为“机械。”总而论之，大体上都是固守；死板；不灵活之意。孟子针对高子的“固”，强调的是解读《诗经》要灵活，用孟子的观点就是要“权变”。虽然“权变”的思想不是针对具体的解《诗》而言，但“权变”是孟子针对固守而论，它强调的是因事而变；因势而换；因景而转的发展观，要具体问题具体分析，切莫固守常态；死守旧说；呆板不移；滞后不前。《小弁》这首诗，《毛诗正义》解作“《小弁》，刺幽王也。太子之传作焉。”[7]依据高亨的《诗经今注》题解：“周幽王宠爱褒姒，废申后，逐太子宜臼（即周平王），立褒姒为后、褒姒之子伯服为太子。这首诗是宜臼所作，讽刺幽王，斥责谗人，并以自伤。”[8]孟子强调的是此诗的真实情感，而不能像高子那样，以偏概全，解诗完全按照自己的主观臆断，不参考作诗者的环境，以己之境论断作者之境；以己之情猜测作者之情；以己之感推论作者之感。这与孟子提出的“以意逆志”不同，此处突出强调的是臆断，想当然而然，不结合任何的解读材料，把作者之情同化为自我之情，从而导致机械论。依题解可知，高子认为《小弁》这首诗就是怨恨之诗，是小人之作。高子用常理解读《小弁》，凭借其个人性格推测作者性格，认为遭此境遇，就该怨恨。在解读此诗前，主观情感已成定式，故而在解读中把己情移位于作者身上，从而造成误读。因此，孟子说高子解诗“固”。从中也可以见出孟子的文学批评观，即解读文本要灵活变通，不可墨守成规。但并不是说读者要放弃主观理解，完全依据文本，那样便会造成另一种“固”。是对文本的“死守”，对文本的“迷信”，是只知阅读不知理解的僵化。所以孟子的目的是要杜绝两种“固”，一种是完全依据自己的思维定式解读；另一种是“神圣化”文本，不做任何的主观联想，这两种都是解读《诗经》的僵态化。针对《诗经》的病态化解读，孟子有其著名的解《诗》理论—“以意逆志”，现录于下：“咸丘蒙曰：‘舜之不臣，则吾既得闻命矣。《诗》云，‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？’曰：‘是诗也，非是之谓也；劳于王事而不得养父母也。曰，‘此莫非王事，我独贤劳也。’故说诗者，不以文害辞，不以辞害志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗曰，‘周余黎民，糜有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。’”[4]215

历来对“以意逆志”的解读可谓汗牛充栋，但大体上都是强调要读者以自己的价值判读解读文本，不要拘泥于字词语句，从而误解原文。但他们忽略了《孟子》一书是孟子思想的集合，它相较于《论语》是一脉相承的，且孟子亲自参与了《孟子》的结集，因此，阅读《孟子》要通读全章，遍览全文。孟子对高子解读《诗经》的“固”要与此处的“以意逆志”结合而论，所以，经过对前面孟子对“固”的批判，此处的“以意逆志”应该是有前提条件的。即不能程式化解读《诗经》：按照分析文体的固定方式分析所有的文本；按照固定的单一情感解读所有的文本；按照表面的词句机械的妄断所有的文本。需要强调的是，孟子此处着重突出的以己之志，逆推作者之意，它不能像高子那样的无条件臆断，这个“意”是要建立在前面孟子所批判的两个“固”之上的，用孟子所称赞的“规矩”而言，“意”是在“规矩”思维方式下的所思、所想、所感。这种对作者之意的逆推是在预期轨道上的文本阐释，不是不着边际的乱议，否则按照解《诗》的“固”，也就是孟子在这段论述中所强调的一部分人的解《诗》方法—“以文害辞，以辞害志”，这种机械的、简单的从字面之意分析作者之意，便会造成孟子所举的，对《云汉》解读的笑话。如若漫无边际的妄想，也就会造成高子解读《小弁》的“固”。因此，孟子要表达的是解读《诗经》应在灵活的思维方式下，依据文本当时的背景进行解读，摒弃机械论和肤浅论。

四、孟子对《尚书》的解读

《孟子》中除了引用《诗经》外，对《尚书》的引用也是其重要参考文献，以这些文献作论据，形成强有力的支撑，是形成孟子雄辩的必要条件之一。在引用《尚书》的过程中，不可避免的同引用《诗经》一样，对《尚书》进行解读，而在解读过程中，孟子也形成了自己的理论。最明显的是在《尽心章句下》中的一段自述，现录于下：“孟子曰：‘尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。’”[4]32孟子在此很明确的表达了对《尚书》解读的态度，即不盲目信奉《尚书》的记载，不能解读《尚书》如信奉宗教经典那样神圣化、完美化、崇高化，如若迷信《尚书》的权威性，那便失去了《尚书》作为文本的传递性的意义，文本本来只是作者与读者沟通的媒介，这种起着桥梁作用的工具，如果通过将它供上“神坛”，以期对作者的无上信奉，那还不如不进行解读。

《尚书》作为一部政治史料汇编，孟子对其解读后形成的文论观便是要介入文本，对文本加以主观考证，切莫盲从文本，不加思考，成为文本传播的工具。正如孟子自述的那样，当时的《尚书》解读之风有“尽信《书》”的态势，所以它否定这种“固”，这种死守文本的机械方式，他提出一种假设，如果“尽信《书》”，那么还不如“无《书》”。虽然具体做法孟子并没有明说，但前面已经论述，《孟子》一书的思想是前后相承的，因此孟子对《诗经》解读的文艺观也适用于对《尚书》的解读，因此孟子通过“以意逆志”的方法解读《尚书》是可能的，也恰是主观的遵循一定文本背景的解读，孟子提出了他解读《尚书》的具体实例，“吾于《武成》，取二三策而已矣”。它是建立在主观思考后的取舍，是在读者的“意”的思辨后，对作者“志”的辩证定位，通过合理合规的己“意”，论定对文本同意与否的态度。

五、结语

《孟子》一书虽然在引用《诗经》、《尚书》的目的方面，是为其思想、政治、道德、伦理服务的，但作为理论依据，在提出的过程中也不可避免的透露出孟子对《诗经》、《尚书》解读的文艺观，而且值得注意的是，《孟子》的全书是个整体，它的思想是贯穿始终的统一体，因而阅读《孟子》切莫割裂的阅读，要参看诸篇，孟子提出的一个观点，在其他篇也会有所涉及，所以孟子对《诗经》的解读观念，也适用于对《尚书》的解读，毕竟二者在大的概念范围之内都是论据材料，目的是为孟子理论建构强有力的支撑，因而它们共同构成孟子的文艺观。综上所述，在《诗经》、《尚书》的解读方面，孟子提出要避免在“固”的前提下“以意逆志”，并且在解读过程中不可盲目信奉文本的权威性，要在合理的考证下以己之“意”解读文本。

[1]林汉仕. 孟子探微[M]. 台北：文史哲出版社，1978：159.

[2]党怀兴，白玉林. 十三经导读[M]. 北京：北京师范大学出版社，2012:53.

[3]夏传才. 十三经概论[M]. 天津：天津人民出版社，1998：98.

[4]杨伯峻. 孟子译注[M]. 北京：中华书局，2005.

[5]阮元. 十三经注疏（下）[M]. 北京：中华书局，1980：2756.

[6]朱熹. 四书章句集注[M]. 北京：中华书局，1983：340.

[7]阮元. 十三经注疏（上）[M]. 北京：中华书局，1980：452.

[8]高亨. 诗经今注[M]. 上海：上海古籍出版社，1980：293.