宋代词人对《世说新语》使用的个性差异

2018-04-03

上饶师范学院学报 2018年2期

(阜阳师范学院文学院，安徽阜阳 236037)

六朝志人小说《世说新语》生动记录了魏晋士人的言谈轶事，魏晋人物追求精神自由、张扬自我个性的文化人格对唐宋词人有显著影响。在《世说新语》典故、语汇的使用中，两宋词人表现出对“魏晋风度”的追慕。他们在使用这些典故和语汇时，除了共性之外还存在值得注意的个性。这里以苏轼及苏门词人、辛弃疾以及周围文人、姜张词派为例，考察不同时代、不同创作流派在使用《世说新语》典故时的差异。

一、苏轼一脉的清旷之怀

苏轼(1037-1101)“以诗为词”，实现了对词体的革新。他的“以诗为词”在表现形式上值得注意的特点之一就是大量用典，尤其喜欢用《世说新语》的典故。苏轼是宋代词人中使用《世说新语》典故的第一人，今存360首词作中，用《世说新语》典故达50多处*郭幸妮《东坡词与〈世说新语〉》(《词学》第十四辑)统计是53处，笔者经细致比对，去除误判者增补未发现者，统计为55处，具体考辨详见拙文《苏辛词派别集当代权威注本献疑》(《学术界》2011年第10期)。。《世说新语》人物中，苏轼词称引较多的是谢安，包括直接称引其人其事与深层次的精神接受。

谢安(320-385)，字安石，是东晋名士的领袖，无论在其当时还是后世都具有一定的影响力。当他隐居东山时，社会舆论就将振兴天下的希望寄托于他的身上，有“安石不肯出，将如苍生何”[1]941之言。出山后，他从容周旋于险恶的政治环境中，但时存退隐之志。据《晋书》本传记载：

安虽受朝寄，然东山之志始末不渝，每形于言色。及镇新城，尽室而行，造泛海之装，欲须经略粗定，自江道还东。雅志未就，遂遇疾笃。[2]

谢安的故事见于《世说新语》的有一百多则，其最富有个人魅力的特征就是从容镇定的气度，《雅量》门记录了这样三则轶事：

谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐云：“如此，将无归！”众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。[1]437

桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。王甚遽，问谢曰：“当作何计？”谢神意不变，谓文度曰：“晋阼存亡，在此一行。”相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽“浩浩洪流”。桓惮其旷远，乃趣解兵。[1]437

谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：“小儿辈大破贼。”意色举止，不异于常。[1]437

无论是与泛舟遇风暴，还是奔赴充满杀机的宴会，甚至是在淝水之战这样事关国家存亡的大事面前，谢安都能坦然地面对，表现出惊人的从容气度。

苏轼在词中多次提到谢安，如《八声甘州·寄参寥子》“约他年、东还海道，愿谢公雅志莫相违”[3]577，《水调歌头》“安石在东海，从事鬓惊秋。中年亲友难别，丝竹缓离愁。一旦功成名遂，准拟东还海道，扶病入西州。雅志困轩冕，遗恨寄沧洲”[3]188等都表达了对谢安归隐志趣的理解。而《定风波》中的“何妨吟啸且徐行”更是在精神上传承了谢安的从容风度。

《定风波》一词是苏轼在元丰五年(1082)春谪居黄州时之作。录小序及词如下：

三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷。山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。[3]332

这首词借一件途中遇雨的小事抒发人生感悟：行路有时会遇雨，有时则是艳阳高照，晴雨往往不是人所能预料与改变的。别人狼狈地躲雨，我却只管一边吟啸一边不慌不忙地行路。转眼间雨过天晴，回首往昔，似乎压根不曾有什么风雨。人生也是如此，不以物喜，不以己悲，即使遇到外来的打击，也不必在意。这种镇定与谢公在泛海时的吟啸不是很近似么？

“此心安处是吾乡”，外在的一切对他都不再构成影响。苏轼对谢公雅量的继承不仅体现在明显用语上，更重要的是精神的发扬。他一生几经贬谪，经过无数悲欢离合，心境更加通达，思想更加深刻。即使远谪南荒，也始终从容面对。如《临江仙》“江南与塞北，何处不堪行”[3]594。这种旷达的处事态度，固有个人修养与佛道思想的影响，而从文学上来看，还当得力于他对晋人风流的继承。

除了谢安，苏轼词中涉及的魏晋名士还有阮籍。曹魏时期嘉平前后，司马懿发动高平陵事件，阴谋夺取政权，不择手段地铲除异己，名士多难以保全，本有济世之志的阮籍只好饮酒佯狂以自保。《世说新语》中有关他的轶事多与饮酒有关，如《任诞》篇第5条载：

步兵校尉缺，厨中有贮酒数百斛，阮籍乃求为步兵校尉。[1]858

刘孝标注云：

《文士传》曰：“籍放诞有傲世情，不乐仕宦。晋文帝亲爱籍，恒与谈戏，任其所欲，不迫以职事。籍常从容曰：‘平生曾游东平，乐其土风，愿得为东平太守。’文帝说，从其意。籍便骑驴径到郡，皆坏府舍诸壁障，使内外相望，然后教令清宁。十余日，便复骑驴去。后闻步兵厨中有酒三百石，忻然求为校尉。于是入府舍，与刘伶酣饮。”[1]858

阮籍本不乐仕宦，却为饮酒的方便而求为步兵校尉。在司马氏虎视眈眈之下，他不得不出任地方官吏，却又以不同寻常的方式处理了政务。于是流传下来“步兵厨”“东平守”的典故。苏轼词中对此事津津乐道。如《定风波·送元素》：

千古风流阮步兵，平生游宦爱东平。千里远来还不住。归去，空留风韵照人清。

红粉尊前深懊恼，休道。怎生留得许多情。记得明年花絮乱，须看，泛西湖是断肠声。[3]103

元素，杨绘字，《宋史》卷三二二本传记载：

杨绘字元素，绵竹人。少而奇警，读书五行俱下，名闻西州。进士上第，通判荆南。以集贤校理为开封推官，遇事迎刃而解，诸吏惟日不足，绘未午率沛然。仁宗爱其才，欲超置侍从，执政见其年少，不用。以母老，请知眉州，徙兴元府。吏请摄穿窬盗库缣者，绘就视之，踪迹不类人所出入，则曰：“我知之矣。”呼戏沐猴者诘于庭，一讯具伏，府中服其明。在郡狱无系囚。[4]

杨绘任开封推官时“遇事迎刃而解，诸吏惟日不足，绘未午率沛然”，别的官吏只嫌时间紧促，忙不过来，他却没到半天的功夫就从容理顺。有穿墙而入盗窃府库丝缣者，杨绘细查现场踪迹，便知与耍猴人有关。这样的才干与阮籍东平理事的情节差相类，苏轼用此典送杨绘，赞誉其治世之才，真是典雅恰切。

苏轼对《世说新语》典故的选择运用对苏门词人形成了直接的影响，他们在使用时呈现出较为一致的倾向。苏门词人指“苏门六君子”及其它一些在苏轼影响下的作家，其中包括秦观、黄庭坚、陈师道、晁补之、张耒、李廌，以及李格非、李之仪、唐庚、张舜民、毛滂和孔氏三兄弟(文仲、武仲、平仲)等[5]。此外，南渡词坛上以叶梦得、向子諲为代表的词人掀起了一股“崇苏热”，这些词人追慕苏轼的清旷词风，在使用《世说新语》时也体现出相近的取向。试择其中几家词作略作分析。

苏门四学士之一的晁补之，在豪放高旷方面深得苏词之精神实质。《四库全书总目》卷198《晁无咎词》提要云“其词神姿高秀，实可与轼肩随”[6]。晁补之在运用《世说新语》入词时也体现了与苏词相通的倾向。如，《八声甘州·扬州次韵和东坡钱塘作》词云：

谓东坡、未老赋归来，天未遣公归。向西湖两处，秋波一种，飞霭澄辉。又拥竹西歌吹，僧老木兰非。一笑千秋事，浮世危机。

应倚平山栏槛，是醉翁饮处，江雨霏霏。送孤鸿相接，今古眼中稀。念平生、相从江海，任飘蓬、不遣此心违。登临事，更何须惜，吹帽淋衣。[7]712-713

这是和东坡《八声甘州·寄参寥子》之作。苏轼为人刚直，新党不能容，旧党亦加以打击，每因与执政不合而出守地方。补之目睹东坡的政治遭遇，便以词表明政治态度。“登临事，更何须惜，吹帽淋衣”，用《世说新语·识鉴》篇所载孟嘉落帽的典故，说这些坎坷、失意，不过如同雨水淋衣，风吹落帽一样，安慰苏轼不必以此牵怀。词中恢宏旷达的人生态度与昂扬不屈的进取精神，正与苏轼心灵相通。

又如，毛滂《水调歌头·登衢州双石堂呈孙八太守公素》，其上阕用《世说新语》典多处：

谢安涵雅量，叔夜赋刚肠。清宵假寐，应笑长孺卧淮阳。尽彻东平屏障，不废南楼谈咏，宴寝自凝香。庭下一抔土，须避赤帷裳。[7]872

开篇就点出了谢安的雅量，而对阮籍形象的接受也有受苏轼影响的痕迹，截取阮籍赴任东平的画面“尽彻东平屏障”，与庾公南楼啸咏相组合，生动描绘出一幅风流太守的肖像。

叶梦得中年后开始有意学习苏轼的词风，在使用《世说新语》典故上也有不少与苏轼接近者。如《应天长·自颍上县欲还吴作》下阕云：“来往未应足。便细雨斜风，有谁拘束。陶写中年，何待更须丝竹。”[7]996反用谢安中年哀乐，正待丝竹陶写的典故，而“来往未应足。便细雨斜风，有谁拘束”放旷情怀也与前引苏轼的《定风波》相近。

二、稼轩词派的镗鞳之音

词坛上向来苏辛并称，辛弃疾继承了苏轼以词抒写士大夫逸怀浩气和主体意识的路子，但又有所开拓。苏词清旷典雅，富有文人学士之风度，辛词则慷慨激昂，多英雄豪杰之壮怀。“苏是衣冠伟人，是思辨型的智者；辛是弓马实践型的勇者。苏追求的是‘诗书事业’，是文人政治上的功名；辛追求的是‘弓刀事业’(《破阵子》)，是武将军事上的功勋。”[8]辛词在宋词中是引《世说新语》最多者，达140多次。

同样爱用《世说新语》典故，在取向上苏辛多有不同，仅从对谢安轶事的使用即可见一斑。苏轼尤为看重谢安的雅量，体现的是文人士大夫的审美情趣。作为文武兼备，具有管乐之才的英雄词人，辛弃疾最敬仰的《世说新语》人物就是谢安。之所以如此，是因为谢安东山再起，辅佐朝廷，以安晋室的功业正与稼轩平生之志投合。辛弃疾年轻时曾独自追杀叛逃的义端，并率五十骑冲入敌营，活捉叛徒张安国。清代词评家陈廷焯在其《白雨斋词话》中说：“稼轩有吞吐八荒之概，而机会不来。正则可以为郭、李，为岳、韩，变则即桓温之流亚。”[9]辛弃疾南渡后得不到重用，闲置的时候总是以谢安的东山再起自期。稼轩提到谢安之词，多悲痛慨叹之音，用《世说新语》中谢安之典故，尤以“中年伤别”为最多，达十次。且时常连用多个谢安的典故，如：《念奴娇·登建康赏心亭呈史致道留守》下阕：“却忆安石风流，东山岁晚，泪落哀筝曲。儿辈功名都付与，长日惟消棋局。宝镜难寻，碧云将暮，谁劝杯中绿。江头风怒，朝来波浪翻屋。”[7]2420连用谢安东山携妓、泪落哀筝、淝水闻捷三个典故。淝水闻捷的相关记载已见前引，东山携妓见于《识鉴》第21条：

谢公在东山畜妓，简文曰：“安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。”[1]478

注引宋明帝《文章志》曰：

安纵心事外，疏略常节，每畜女妓，携持游肆也。[1]478

泪落哀筝见《晋书·桓伊传》，据载，孝武帝宴桓伊，时谢安在坐。曾在淝水之战中建立奇功的西中郎将桓伊，抚筝而歌的“为君既不易，为臣良独难”之句，令谢安嘘叹不已，潸然泪下。谢安之落泪盖感于自己的政治遭遇，功高而遭嫉也。辛弃疾在词中，一方面追慕安石诗酒风流，另一方面反用安石闻捷故事，“儿辈功名都付与，长日惟消棋局”，仿佛不屑追求功名，只需儿辈去做即可，实际暗藏了英雄不遇、事业未成人空老的感喟。

在对谢安式人物褒扬的同时，辛弃疾对王夷甫之类的清谈误国予以痛斥，故多用“神州陆沉”的典故。如其名作《水龙吟·为韩南涧尚书寿甲辰岁》云：

渡江天马南来，几人真是经纶手。长安父老，新亭风景，可怜依旧。夷甫诸人，神州沈陆，几曾回首。算平戎万里，功名本是，真儒事、君知否。

况有文章山斗。对桐阴、满庭清昼。当年堕地，而今试看，风云奔走。绿野风烟，平泉草木，东山歌酒。待他年，整顿乾坤事了，为先生寿。[7]2414

这首词的上阕，辛弃疾连用了多个《世说新语》典故，对宋南渡以来令人丧气的局面进行了生动的概括和极其沉痛的谴责。他特别指出，造成中原沦陷和偏安政局的，乃是那些不恤国事、只尚空谈的王夷甫式的一类人。这里用到的是当年桓温追究西晋亡国、中原沦陷原因时说的一段话，见《轻诋》第11条：

桓公入洛，过淮、泗，践北境，与诸僚属登平乘楼，眺瞩中原，慨然曰：“遂使神州陆沈，百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！”[1]979

联想靖康之后宋室南迁，士大夫也屡有趋尚清谈空论的习气，连宋孝宗亦曾以为忧，则辛弃疾在创作中调动东晋典故唤起读者的联想，既切合时事，又有力地表达了他们对清谈误国者的斥责。

稼轩词派是南宋各词派中相对来说政治思想较一致，艺术上皆追求豪壮悲慨的一派。除了骨干人物陈亮、刘过、刘辰翁、刘克庄，还包括赵善括、杨炎正、程珌、岳珂等与辛氏交往者。此外，戴复古、吴潜、李曾伯、陈人杰等南宋晚期词人慕蔺趋风，可谓此派之强大后劲，而袁去华、王质、李泳、京镗、韩玉、李好古、李昴英、陈德武等皆为知名度较高的南宋中后期稼轩派词人[10]。他们在使用《世说新语》典故的倾向上基本与稼轩一致。如李曾伯《贺新郎·辛亥初度自赋》词云：

幸得闲中趣。问何为倏逾桂岭，重来荆渚。唤醒门前弧矢梦，钩月相辉初度。谩羞听、军中鼙鼓。马上弓刀成底事，仅平明、旆入襄州去。能不愧，古羊杜。

此生何以酬明主。怅新来、鬓毛添白，衰容如许。三万貔貅齐贾勇，好为一清狐兔。看柳色、大堤如故。世事付之杯酒外，那棋边、得失都休语。来共看，雁儿舞。[7]3563

李曾伯(1198-？)，曾任四川宣抚使兼京湖制置大使，赴前线主持大局。后来也屡任方面大帅。咸淳元年(1265)为贾似道所嫉，罢职。写词喜用慷慨悲壮之调，明确表示“愿学稼轩翁”。上面的这阕词，开头说“幸得闲中趣”，一个热心事功的人如何能甘心投闲？“幸”实际是反语。而下阕的“世事付之杯酒外，那棋边、得失都休语”，用谢安典，表面说不要提“棋边得失”，即国家大事，实际却暗含了愤激的情绪。这些表达与稼轩词颇为类似。

面对金朝的窥伺，南宋迫切需要力挽狂澜之士出现。因此，辛派词人在运用谢安的典故时也与稼轩一致，追慕谢安侧重的是他东山再起，安晋室、济苍生的风采。如刘克庄《沁园春》词中用到谢安的典故多达八处，其中三次以“谢傅”称之，都是用淝水之战报捷的典故。“谢傅棋边，莱公骰畔，淝水澶渊送捷旗”[7]3313，把宋代的丞相寇准与谢安并提。

魏晋人物中，与谢安相近的人物还有王导。在东晋皇室弛绝的情况下，有识之士深为国事而焦虑。温峤见了王导，便觉天下事可以无忧了，故以当年帮助齐桓公“九合诸侯，一匡天下”的管仲相称许。南宋后期，国家形势之危难有近于东晋之时，所以文人时常借东晋故事来形容当世。稼轩词派的很多迎往送来、喜宴寿庆词都以天下大事、恢复中原相互勉励，谢安、王导的典故便常出现于这类词中。如：刘克庄《满江红·庆抑斋元枢八十》云：“屈指耆英，谁似得、三朝元老。尚留个、管夷吾在，何忧江表。”[7]3338

三、姜夔等人的今昔之叹

辛词对《世说新语》典故的爱好不仅影响了辛派词人，而且对整个南宋词坛都形成了影响。南宋词坛，在稼轩词风外独树一帜的姜夔对《世说新语》典故也颇为钟情。与稼轩的英雄之词迥异的是，姜夔等人的词是追求清丽典雅的文士之词。作为一介书生，生处宋金对峙局面已成，国家颓势难挽的末世，姜夔固然没有辛弃疾、陈亮的激昂慷慨词作，但他的心中也有着伤时忧国的情绪。只是在表达上，他追求的是清空骚雅，善于用蕴藉含蓄的手笔来写。表现在运用《世说新语》典故时，他和后来的追随者们偏爱的是今昔对比的一类。如桓温“金城柳”之典。

据《言语》第55条记载：

桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳，皆已十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝执条，泫然流泪。[1]135

桓温北征经过金城，见到当年手种的杨柳已长成了参天大树，不胜今昔之感，拂拭着枝条，泫然泪下。武将桓温竟也如此多情！这幕场景打动了很多文人。其中最著名的是庾信，所撰《枯树赋》中直接把桓大司马八个字的感慨敷演成一首四言抒情小诗：“昔年种柳，依依汉南；今逢摇落，凄怆江潭。树犹如此，人何以堪？”[11]姜夔在词中一再用到这个典故，如：

问当时、依依种柳，至今在否。——《永遇乐·次稼轩北固楼词韵》[12]161

柳老悲桓，松高对阮，未办为邻地。——《永遇乐·次韵辛克清先生》[12]196

在自度曲《长亭怨慢》的序言中，姜夔直截了当地说出了自己对这个典故的钟爱。词并序云：

予颇喜自制曲，初率意为长短句，然后协以律，故前后阕多不同。桓大司马云：“昔年种柳，依依汉南；今看摇落，凄怆江潭；树犹如此，人何以堪！”此语予深爱之。

渐吹尽枝头香絮，是处人家，绿深门户。远浦萦回，暮帆零乱向何许？阅人多矣，谁得似、长亭树。树若有情时，不会、得青青如此！

日暮，望高城不见，只见乱山无数。韦郎去也，怎忘得玉环分付。第一是早早归来，怕红萼无人为主。算空有并刀，难剪离愁千缕。[12]70

上阕歇拍处，姜夔又对金城柳的形象作了进一步的延伸：“阅人多矣，谁得似、长亭树。树若有情时，不会得、青青如此。”他对桓温的话反其意而言之。桓温以为柳树似人一样有情，所以昔日依依，今朝摇落；姜夔却说不然，树几经送别，还能如此青青，哪里似人的多情！周密《水龙吟·次张斗南韵》也是这个用法，词上阕云：

舞红轻带愁飞，宝鞯暗忆章台路。吟香醉雨，吹箫门巷，飘梭院宇。立尽残阳，眼迷睛树，梦随风絮。叹江潭冷落，依依旧恨，人空老、柳如许。[7]4157

开篇写春暮花飞，刻画相思的处所是“吹箫门巷，飘梭院宇”，结构、造语上都与姜夔的《长亭怨慢》开篇相近。歇拍将柳与人作对比，人空老，柳却依旧，完全是姜夔词的套数。

张炎(1248-1320？)，是贵族后裔(循王张俊六世孙)，前半生在贵族家庭中度过。宋亡以后，家道中落，一直落魄不堪。这种国破家亡的陵夷之变反映在其作品中，就是对旧游的追忆，对今昔巨变的感伤。他在词中多次用到金城柳的典故，如《忆旧游》“叹江潭树老，杜曲门荒，同赋飘零”[7]4388，《探芳信·西湖春感寄草窗》“我何堪，老却江潭汉柳”[7]4404，《潇潇雨》“倚阑干不语，江潭树老，风挟波鸣”[7]4415等。

纵观宋代词史，我们看到，苏轼冲破了词专写男女情爱的藩篱，“以诗为词”，扩大了词的表现范围，将典故也大量用于词中。而《世说新语》所表现的文人雅趣正与宋代士人对文雅志趣的爱好相合，因此，在苏轼影响之下，《世说新语》典故在宋词中使用比较典型。具体到不同词派，他们在使用这类典故时又体现出了个性的差异。杨海明先生称苏轼是完成词比较充分的“士大夫化”的第一人[13]，这种“士大夫化”或许与东坡词使用《世说新语》之典所表现出的对晋宋士风的接受不无关系。苏词清旷典雅，文士气使苏轼一脉的词人在《世说新语》中找到了角色的认同。在将词风引向阳刚上“苏辛”并称，但辛弃疾并非在风格情调上亦步亦趋学习前人，而是开宗辟派，遂使稼轩体成为词史上一座高峰。辛弃疾一生执着追求理想，以功业自许，因此，在《世说新语》典故的选择上，辛弃疾与辛派诸贤对谢安等人物的功业存慕学之心。至于姜夔、张炎等南宋词人，仕途无望，遂转而寄情山水，标举高雅风韵，对今昔巨变尤多感慨，故每每借词作抒发黍离之悲，故对于《世说新语》人物的认同偏向于独善其身，对“金城柳”等典故情有独钟。

此外，对南北宋的词人来说，社会环境的差异也是造成他们对于《世说新语》中典故的不同选择的原因。萨姆·温伯格在《制造意义：世代之间的回忆是怎样形成的》一文中说：“人们在回忆历史时有高度的选择性。实际上，历史事件细节并非随着时间的流逝被逐渐淡忘了，而是人们无论想起或淡忘什么，都要通过当今的事件以及对它们的解释，对被回忆或忘却的东西进行一番加工。”[14]比较而言，南宋词人更习于使用《世说新语》的典故。盖因同样偏处江南一域的地理形势，与东晋人一样的南渡之伤痛，南宋词人对东晋江左风流自然更觉亲切，他们用《世说新语》典故时，也正是“通过当今的事件以及对它们的解释，对被回忆或忘却的东西进行一番加工”。

如果说，我们对魏晋风度的认识，其实是《世说新语》编撰者淘选的结果，那么，宋代词人对《世说新语》典故的使用，既是《世说新语》接受史的重要组成，也丰富了“魏晋风度”的内涵。通过对宋词文本的细读，我们可以看到不同词人、词派对《世说新语》的选择性使用，体现出不同词人、词派的个性特点。同时，这种选择性使用也促进了不同词人、词派艺术特点的形成。希望笔者的这些思考，对于宋词流派研究、风格研究有些微贡献。

：

[1] 刘义庆.世说新语[M].刘孝标,注.余嘉锡,笺疏.北京:中华书局,2007.

[2] 房玄龄,等.晋书[M].北京:中华书局,1974：2076.

[3] 薛瑞生.东坡词编年笺证[M].西安:三秦出版社，1998.

[4] 脱脱,等.宋史[M].北京:中华书局,1977：10448.

[5] 程千帆,吴新雷.两宋文学史[M].上海:上海古籍出版社,1991：180.

[6] 永瑢.四库全书总目:卷198[M].北京:中华书局,1965：1810.

[7] 唐圭璋,王仲闻,孔凡礼.全宋词[M].北京:中华书局,1999.

[8] 李康化.从清旷到清空——苏轼、姜夔词学审美理想的历史考察[J].文学评论,1997(6):107-114.

[9] 陈廷焯.白雨斋词话[M].杜维沫,校点.北京:人民文学出版社,1999：166.

[10] 刘扬忠.唐宋词流派史[M].福州:福建人民出版社,1999：426、468.

[11] 庾信.庾子山集注[M].倪璠,注.许逸民，校点.北京：中华书局,2000：53.