传统解剖钢板内固定、加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效

陈红峰

[摘要] 目的 对胫骨平台骨折患者实施加压钢板内固定方案、传统解剖钢板内固定方案的价值进行比较。方法 研究从2010年6月—2016年12月间入住该院的胫骨平台骨折患者中方便抽选108例随机分组：常规组54例实施传统解剖钢板内固定方案，而治疗组54例实施加压钢板内固定方案，并且评估其优良率、手术指标等。结果 常规组54例优良率70.37%（38/54），治疗组54例90.74%（49/54），（P<0.05）；常规组骨痂形成时间（49.00±4.28）d，住院时间（21.11±1.06）d，治疗组是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d，（P<0.05）。结论 对于接受手术治疗的胫骨平台骨折患者，选择加压钢板内固定方案疗效显著，可推广。

[关键词] 传统解剖钢板内固定方案；胫骨平台骨折；加压钢板内固定方案；优良率；手术指标

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）01（a）-0065-03

Clinical Analysis of Traditional Anatomic Plate Internal Fixation and Compression Plate Internal Fixation for Treatment of Tibial Plateau Fractures

CHEN Hong-feng

Department of Orthopaedics， Gaochun Peoples Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the value of the fixed solution in the pressure plate and the fixed scheme of the traditional anatomic plate in the patients with the fracture of the tibia platform. Methods 108 cases from June 2010 to December 2016 in this hospital with fracture of tibial plateau were convenient selected and randomly grouped： normal group of 54 cases of the implementation of traditional anatomic plate internal fixation， and treatment group of 54 cases of compression steel plate internal fixation of the implementation scheme， and to evaluate its distinguished achiever ratio， operation index， etc. Results The normal group of 54 cases， the distinguished achiever ratio was 70.37% （38/54）， and the treatment group of 54 cases of 90.74% （49/54），（P<0.05）； The normal group of bone scabs formed time of （49.00±4.28）d， the hospital time （21.11±1.06）d， and the treatment group （37.28±5.10）d and （13.89±1.17）d， （P<0.05）. Conclusion For surgical treatment of patients with tibial plateau fractures， the choice of compression plate fixation program significant effect can be promoted.

[Key words] Traditional anatomical plate internal fixation； Tibial plateau fracture； Compression plate fixation； Excellent rate； Surgical indicators

脛骨平台骨折是临床上一种常见的故障类型，若是人体胫骨平台组织受到外力的强烈冲击，或是摔倒、高空坠落等，而导致其出现活动受限、畸形运动、剧烈疼痛等，均有可能致使胫骨平台组织出现骨折问题[1]。临床治疗该类型骨折时，常见措施有传统解剖钢板内固定方案以及加压钢板内固定方案等，而为了选出适合患者，还可以使其骨折部位及时愈合的手术措施，此次方便选取108例于2010年6月—2016年12月间入住该院的胫骨平台骨折患者，期待改善其疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究从入住该院的胫骨平台骨折患者中方便抽选108例随机分组。其中，常规组54例，男33例（61.11%）和女21例（38.89%）；年龄26～72岁，中位值（41.3±1.80）岁。治疗组54例，男35例（64.81%）和女19例（35.19%）；年龄25～70岁，中位值（40.7±2.11）岁，两组资料观察结果差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

常规组54例实施传统解剖钢板内固定方案：①行仰卧位，实施硬膜外麻醉，明确骨折方位后，制作切口，使其骨折点有效显露，再予以修复。②如果有塌陷组织出现，需以骨膜剥离器对其塌陷组织翘起，确保关节面组织达到平整标准后，即可植入解剖钢板，以螺丝钉对其进行固定。③放置引流管，对患者手术部位逐层缝合。

而治疗组54例实施加压钢板内固定方案：①行仰卧位，实施硬膜外麻醉，嘱咐患者弯曲下肢，约45°即可。②观察患者骨折状况，明确其手术切口方位后，选择入路方法。对于骨折点位于外侧的患者，于其胫骨平台组织的外侧制作切口，长度为8.0～10.0 cm；对于骨折点位于内侧的患者，于其胫骨平台组织的前侧制作切口，长度为8.0～10.0 cm。③将骨折部位皮肤组织有效切开后，使其骨折点有效显露，如果有骨折移位情况，需以克氏针对其进行固定，而如果胫骨平台组织有塌陷情况发生，需以骨移植修复措施对其进行治疗。④对患者骨折点的复位水平进行分析，选中胫骨平台组织的外侧部位、内侧部位后，分别置入一块加压钢板，并以螺钉对其进行固定[2]。⑤对于十字韧带组织出现撕脱问题的患者，或者其干骺端出现不稳定问题，都需以钢丝固定方案对其进行治疗。

1.3 观察指标

①优良率。以Karlstrom表对患者疗效进行评估：关节不仅活动正常，而且步态良好，未出现疼痛感，为优；关节不仅活动良好，而且步态改善，出现轻微疼痛感，为良；关节不仅活动情况一般，而且有跛行情况出现，同时酸痛感突出，为一般；关节不仅活动情况较差，而且跛行问题突出，同时酸痛感剧烈，为差[3]。②手术指标。观察两组骨痂形成时间、手术时间以及住院时间、出血量等。

1.4 统计方法

将所得数据通过SPSS 19统计学软件进行分析，计数资料用[n（%）]表示，计量资料使用（x±s）表示，分别行χ2检验，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实施不同手术后两组疗效

常规组54例优良率70.37%（38/54），治疗组54例90.74%（49/54），（P<0.05），见表1。

2.2 实施不同手术后两组手术指标

两组手术时间、出血量比较结果差异无统计学意义（P>0.05）；但常规组骨痂形成时间（49.00±4.28）d，住院时间（21.11±1.06）d，治疗组是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d（P<0.05），见表2。

3 讨论

唐晓龙等[4]发现，临床治疗胫骨平台骨折主要以手术治疗为主，随着手术方法增多，针对不同患者选用不同手术方法治疗后的临床疗效也存在显著差异，常见手术措施有传统解剖钢板内固定方案以及加压钢板内固定方案等。其中，传统解剖钢板内固定方案强调以单钢板对其进行单柱固定，而加压钢板内固定方案则以双钢板、多钢板行双柱、三柱或者四柱固定，不仅固定效果更好，而且还可使骨折点及时愈合，因此其骨科应用价值已得到大众认可[5]。

胫骨平台骨折创伤在临床上的发病率相对高，临床对其治疗时，因解剖位置特殊，以传统解剖钢板内固定方案治疗则会有一定的弊端，不仅操作难度大，而且还需对周围软组织、骨膜予以剥离，创伤偏大，会使患者骨痂形成时间被延长，而且若未及时处理胫骨平台骨折，还可能会伴发膝关节功能损伤、慢性塌陷等并发症，对患者生活质量会产生很大影响，所以要优化患者手术措施[6]。此次临床选择加压钢板内固定方案治疗，该手术方案优势较明显，主要表现在所提供的视野较清晰，不仅稳定性较强，而且该手术方案对于患者骨折附近软组织的额外破坏性较小，因此符合微创性原则，也有利于患者术后骨折的愈合。不仅如此，实施加压钢板内固定方案后，患者骨骼与钢板之间的贴合度较高，因此可以较快融合矫形其骨折部位，提高发挥抗扭转能力与稳定性较强的优势，以确保骨折点及时愈合，并且缩短其骨痂形成时间以及住院时间，从而提升患者手术效果，使其疾病预后效果提升[7]。该次对2组实施不同手术后，常规组54例优良率70.37%（38/54），治疗组54例90.74%（49/54），差异有统计学意义（P<0.05）；常规组骨痂形成时间（49.00±4.28）d，住院时间（21.11±1.06）d，而治疗组则是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d，差异有统计学意义（P<0.05），表明加压钢板内固定方案应用效果、骨痂形成时间以及住院时间均优于常规组，该结果满足郭晓辉等人[8]（对照组优良率77.76%，观察组是93.76%）观点。

综上所述，对于接受手术治疗的胫骨平台骨折病人，选择加压钢板内固定方案疗效显著，同时还可使病人骨痂形成时间、手术时间以及住院时间缩短，同时控制其出血量，效果突出，可推广。

[参考文献]

[1] 徐华，蔡宇，李文成，等.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（11）：2554-2556.

[2] 羅东斌，张永，汤永南，等.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36（6）：1413-1415.

[3] 陈农，马易群，周凯华，等.临时跨关节外固定支架固定联合延期内固定治疗复杂胫骨平台骨折[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（4）：312-317.

[4] 唐晓龙，顾敦星.关节镜辅助下微创治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折合并交叉韧带损伤的临床研究[J].海南医学，2017，28（7）：1161-1163.

[5] 白克文，周雪峰，彭军，等.外固定架与双接骨板分期治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果分析[J].中华骨与关节外科杂志，2016，9（6）：508-511.

[6] 朱剑，朱志军，叶峥，等.前外侧锁定加压钢板结合后内侧有限切开小型锁定钢板短螺钉治疗复杂胫骨平台骨折[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（10）：863-868.

[7] 李哲，孙贺，付世杰，等.解剖钢板与锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折的效果[J].中国医药导报，2015，12（27）：82-85.

[8] 郭晓辉，刘锋卫.有限内固定结合外固定支架与双侧钢板内固定治疗胫骨平台骨折（schatzker Ⅴ、Ⅵ型）的疗效评估[J].中国现代医学杂志，2015，25（3）：79-82.

（收稿日期：2017-10-11）