经皮椎体成形术与非手术方式治疗中老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

张斌，程翔，李昌坤

(江油市人民医院骨科，四川 江油 621700)

骨质疏松症是一种退行性骨骼病变，致病机制复杂，可由多种因素引起。骨质疏松症的主要特征表现为骨骼内单位体积组织量降低，易出现疼痛以及骨折等[1]。椎体压缩性骨折是中老年骨质疏松症最为常见，也是最严重的一种并发症疾病，不仅会导致如腰背疼痛、脊柱后凸、畸形，损伤心肺功能等严重并发症，丧失中老年患者的劳动能力，同时会伴有剧烈疼痛症状，影响日常生活质量[2]。目前，临床可以通过手术和非手术的方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，以降低患者脊柱后凸角度，改善畸形程度，缓解疼痛症状为主要目标。但是临床研究发现，常规非手术方式治疗周期长，治愈困难，且容易出现药物依赖及并发症，无法满足患者需求。经皮椎体成形术是近些年刚刚成熟的新型脊柱微创治疗技术，通过借助超声、X线等影像学检测设备，在体外将骨成形水泥经皮穿刺注入患者椎体组织，以到达治疗目的[3]。但该手术效果与非手术保守治疗的差异，在基层医院报道很少，本研究就本院经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松造成椎体压缩骨折的疗效进行探讨分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月至2015年1月在本院接诊的90例中老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，按照治疗方式的不同进行分组。对照组中，男性21例，女性24例，年龄57～86岁，平均(66.91±7.93)岁，选用非手术方式治疗；观察组中，男性20例，女性25例，年龄57～87岁，平均(67.04±8.03)岁，采用经皮椎体成形外科手术治疗。研究对象纳入标准[4]：(1)症状符合中老年原发性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床诊断标准；(2)年龄>57周岁。排除标准：(1)合并伴有严重的细菌感染、高血压、血栓与急性肾功能障碍；(2)心肺功能障碍。(3)精神异常、认知功能障碍；(4)依从性差，不能主动配合治疗[5]。患者在性别、年龄与骨折分型等一般临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用卧床休养、口服钙剂、骨肽类药物，无痛物理运动等非手术方式治疗，具体如下：(1)卧床休养：取仰卧位，绝对卧床休养，时间：2～4周，视康复情况决定；4周以后，如果病情恢复良好，可以采取半卧床的姿势进行休养，时间周期：4～8周。(2)口服钙剂、骨肽类药物：给予患者服用碳酸钙D3片(钙尔奇)(惠氏制药有限公司，国药准字H10950029)，1片/次，2次/d，4个月/疗程。同期，给予患者静脉滴注骨肽(云南南诏药业有限公司，国药准字H53022164)，取10 mL骨肽注射液，溶于200 mL浓度为0.9%的医用生理盐水中，进行静脉滴注治疗，1次/d，30 d/疗程。(3)待患者病情恢复良好时，可以视情况给予一定量的无痛物理运动训练，包括在护腰辅助下的站立、行走等练习，以促进康复进程。

1.2.2 观察组 采用外科经皮椎体成形手术方式治疗，具体以腰1椎体为例：(1)让患者取俯卧位，应用碘伏进行皮肤消毒，铺单。(2)在X线透视辅助下对腰1椎弓进行投影，并进行必要标记。(3)取浓度为1%的利卡多因(东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H20140098)给予患者皮下、骨膜浸润麻醉。(4)于标记位置行0.5 cm切口，并以内聚15°，尾向10°位置进行椎弓跟外缘穿刺。(5)取出穿刺针芯，插入导针达患者椎体前沿位置，拔出刺针外套，并取出导针。(6)选用丝攻爪工具开通患者骨道，清理骨道，并将球囊放置于患者的椎体中，扩张球囊压力(15 kp)，取出球囊，将拉丝后期的骨水泥注入患者椎体中。(7)确保骨水灌注良好且无外漏后，待骨水泥完全硬化后，抽出工作通道，纱布止血并缝合手术伤口。(8)手术完成后给予患者相应常规抗骨质疏松治疗，促进患者康复。

1.3 疗效评价

对比两组治疗前、后的VAS、损伤椎体的远期相对前缘高度以及临床疗效。VAS评分标准：总分：0～10分，其中得分越高，表示术中承受的疼痛程度越高。椎体远期相对高度=前缘高度/前缘高度平均值×100%。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 治疗前后VAS评分比较

治疗前，两组患者VAS差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，所有患者的VAS均改善，且观察组优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 治疗前后VAS评分比较±s，分)

2.2 治疗前、后损伤椎体的远期相对前缘高度比较

治疗前，椎体前缘相对高度值差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组患者损伤椎体的远期丢失高度低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2及图1。

2.3 两组临床疗效的对比

观察组有效率(95.56%)高于对照组(66.67%)，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表2 治疗前、后损伤椎体的远期相对前缘高度比较±s，mm)

表3 两组临床疗效对比[n(%)]

组别治愈显效进步无效总有效对照组(n=45)12(26．67)8(17．78)10(22．22)15(33．33)66．67观察组(n=45)21(46．67)16(35．56)6(13．33)2(4．44)95．56χ2值12．256P值0．003

3 讨论

骨质疏松症是一种退行性骨科疾病。年龄、长时间制动、神经肌肉疾病、药物作用以及遗传等多种因素是导致中老年患者骨质量和密度下降的重要原因。人体正常的骨质微结构平衡被破坏，骨质脆性增加，从而导致全身性骨质疏松疾病的高发[6-8]。 2015年，我国有超过7 000万人患有不同程度的骨质疏松症，其中因骨质疏松症导致椎体压缩性骨折病例超过68万人次[9]。骨质疏松性椎体压缩骨折病情复杂，症状明显，患者一旦发病，首先会感觉后背的剧烈疼痛，随之而来的是椎体由于遭受长期持续性的压缩所产生的脊柱骨骼畸形，出现比较明显的脊柱后凸症状[10]。不仅如此，骨质疏松性椎体压缩骨折还可能会诱发肺功能下降、正常活动能力受限，致使患者丧失疾病劳动和生活自理能力，严重影响心理状态和生活质量。因此，降低脊柱后凸角度，改善脊柱畸形程度，缓解和消除疼痛成为治疗中老年骨质疏松性椎体压缩骨折中最主要的三大目标[11]。

目前，临床治疗骨质疏松性椎体压缩骨折主要有非手术(卧床+药物+物理康复)以及外科手术两组方式，均有一定的治疗效果[12]。其中常规保守疗法治疗周期漫长、见效缓慢，且费用高昂。不仅如此，保守治疗中，长时间的卧床和服药容易产生下肢静脉血栓以及肌力萎缩等严重并发症，另外长期服用药物也会增加药物依赖的风险。因此，对于中老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者，非手术保守疗法并不是一个合理的选择。手术治疗方式中又可分为开放式手术和经皮椎体微创手术[13]。其中传统开放性手术由于创伤大、出血量多、医源性伤害大等缺点，无法适用于中老年患者。经皮椎体成形术是一种新型的脊柱微创治疗技术，其主要是通过借助当前成熟的影像学检测技术(彩色多普勒超声、X线等)，在患者体外将骨水泥成形材料经皮穿刺注射到病变的椎体位置，从而达到恢复脊柱椎体高度、降低脊柱后凸角度，改善脊柱畸形程度以及缓解疼痛的治疗目的。其优点主要有：(1)手术创伤较低，主要通过经皮穿刺方式完成手术，术中切口尺寸小，出血量少，最大程度避免医源性损伤。(2)生物力学强度高，直接作用于患者被压缩的椎体，效果更佳。(3)术后康复快，减少长期卧床所导致的并发症疾病。与此同时，经皮椎体成形术通常只需在局部麻醉下进行，通过强化注入骨水泥成形材料，恢复患者椎体力学强度，从而起到固定脊柱，改善脊柱畸形程度的作用。另外，临床研究发现，经皮椎体成形术不仅仅能够强化椎体骨骼强度，同时还具有较高的止痛效果。其止痛机制表现为：(1)手术中注入的骨水泥成形材料分为主要为聚甲基丙烯酸甲酯，一旦注入到患者的椎体病变位置会产生热效应(温度高达近70 ℃)，从而可使病变椎体内部的疼痛神经变性、坏死，减轻疼痛症状。(2)聚甲基丙烯酸甲酯能够显著增强患者病变椎体骨骼的稳定性和强度，降低脊柱对于疼痛神经末梢的刺激程度。

研究结果显示，治疗后，所有患者的VAS均改善，且观察组优于对照组(P<0.05)，说明经皮椎体成形术能够显著缓解中老年患者的疼痛症状，有利促进预后康复进程。治疗后，观察组椎体远期丢失高度相较对照组更低(P<0.05)，说明经皮椎体成形术能够有效预防中老年骨质疏松性骨折患者椎体组织的进一步压缩，提高治疗效果。观察组疗效相较于对照组疗效更加显著(P<0.05)，说明同非手术治疗方式相比，经皮椎体成形术治疗中老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效更佳。这是因为与传统手术相比，经皮椎体成形术创伤小、生物强度高，术后康复速度快，临床治疗效果更加显著。

综上所述，中老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者给予经皮椎体成形术治疗能够降低显著患者疼痛症状，预防骨质疏松性骨折患者椎体组织的进一步压缩，疗效确切，值得临床进一步推广。

[1] 王清泽，王相利，张金锋，等.椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折安全性的Meta分析[J].脊柱外科杂志，2016，14(5)：306-311.

[2] 王兵站，谭洪宇，刘屹林，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35(24)：7121-7123.

[3] 徐建成，白靖平，锡林宝勒日，等.注入骨水泥椎体成形与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15(13)：2366-2370.

[4] 徐超，李国华，亚力坤，等.高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24 (10)：900-905.

[5] Wang C,Fan S,Liu J,etal.Basivertebral foramen could be connected with intrave Rtebral cleft:a potential risk factor of cement leakage in percutaneous kyphoplasty[J].Spine J,2014,14(8):1551-1558.

[6] 刘伯昊，黎泽森，李美军，等.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12(5)：357-358，361.

[7] Zhang L,Wang J,Feng X,etal.A comparison of high viscosity bone cement and low viscosity bone cement vertebroplasty for severe osteoporotic vertebral compression fractures[J].Clinical neurology and neurosurgery,2015,129(24):10-16.

[8] 杨剑锋，孙春汉.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2014,25(19)：4359-4361.

[9] 娄玉健，王秀会，陆耀刚，等.骨质疏松性椎体压缩骨折椎体后凸成形术与非手术治疗的临床对照研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2014， 29(1)：15-17.

[10] 古劲雷.手法联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J].吉林医学，2016，37(2)：367-368.

[11] 董继胜，董力军，闫兵勇，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2015，23(8)：748-751.

[12] Rotter R,Schmitt L,Gierer P,etal.Minimum cement volume required in vertebral body augmentation-A biomechanical study comparing the permanent SpineJack device and balloon kyphoplasty intraumatic fracture[J].Clinical Biomechanics,2015,30(7):720-725.

[13] 戴楠.经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床效果的 Meta 分析[J].中国当代医药，2015，22(15)：11-15,19.