自锁托槽结合微种植钉矫治骨性Ⅱ类错颌*

邱伟芳,邓文正,秦明群,毛峻武,郭 庆

(1.广西梧州红十字会医院口腔科,广西梧州 543002;2.桂林医学院第一附属医院口腔科,广西桂林 541001)

随着矫治技术的革新及固定矫治器的不断更进，临床可供选择的矫治器类型不断增加，患者在获得更良好矫治效果的同时选择途径也日益拓宽，使其可根据实际病情或经济能力挑选最合适的固定矫治系统。目前临床较热门的固定矫治器以舌侧矫治、隐形矫治、自锁矫治等为主[1]，且各有优劣。直丝弓托槽作为当前应用范围最广泛的矫治技术，临床操作性较差，医师床旁操作时间较长，不利于节省医患双方的时间成本。自锁托槽作为一种新型的矫治技术，不仅扩弓效果良好，可为拥挤的牙列提供矫正间隙，且具有操作性强、总矫治时间短、拔牙矫治率低等优势[2]，逐渐受到错颌患者及医师的青睐。本研究为探讨自锁托槽结合微种植钉在骨性Ⅱ类错颌矫治中的应用价值，选取行微种植体支抗治疗的36例骨性Ⅱ类错颌患者为受试对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2013年10月至2014年10月广西梧州红十字会医院口腔科收治的行微种植体支抗治疗的上颌前突骨性Ⅱ类错颌患者36例。采用随机数字表法将患者分成观察组和对照组，每组18例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。纳入标准：(1)此次入组患者均经影像学检查确诊，符合骨性安氏Ⅱ类错颌相关诊断及分型标准[3]；(2)符合相关矫治适应证[3]；(3)年龄18～35岁；(4)牙周健康,上、下颌牙列完整且临床资料完整；(5)自愿签署知情同意书。排除标准：(1)高下颌平面角者；(2)合并其他口腔疾病或先天缺失牙者；(3)合并凝血功能障碍、意识障碍、智力障碍、精神疾病或恶性肿瘤者；(4)相关治疗禁忌证者；(5)有颌面外伤史、正畸治疗史者；(6)孕期或哺乳期妇女。剥除标准：治疗依从性不足者；2随访中途失联或意外死亡者。

1.2方法

1.2.1微型种植钉植入方法 两组患者均参考《口腔正畸学(第6版)》[3]中相关要求及操作规范予以微种植钉矫治，拔牙后局麻下于上颌双侧第1磨牙和第2前磨牙牙根间，平行于牙根向上植入自攻微型种植钉(直径1.6 mm)。

1.2.2观察组 予以自锁托槽矫治方案：使用Quick自锁托槽矫治器(北京泰克莱恩医疗器械有限公司)，平面导板持续佩戴(图1)；待咬颌完全打开(约28周)时，平面导板可改为夜间佩戴，持续4～8周；总治疗时间约2年。

表1 两组患者基数资料比较

1.2.3对照组 予以直丝弓托槽矫治方案：使用Roth金属直丝弓托槽(杭州新亚齿科材料有限公司)，同样遵循上颌黏接后佩戴平面导板(图2)，待咬颌完全打开(约32周)时，平面导板可改为夜间佩戴，持续4～8周；总治疗时间约2年。

图1 自锁托槽矫正器矫正佩戴效果

图2 直丝弓托槽矫正器矫正佩戴效果

1.2.4指标检测方法 两组患者均在矫治前后予以X线片检查，使用头颅定位仪X射线机摄取X线头侧位片，软组织标志点的定位和测量均由同一高年资正畸医师完成。记录上唇沟点、上唇缘点、上唇下点、颏唇沟点、软组织颏前点等软组织标志点与水平参照线、垂直参照线的距离，每处测量3次取平均值。

1.2.5观察指标 观察比较两组患者总矫治时间、矫治期间椅旁操作时间及有效复诊次数差异，记录其矫治1、3、7 d时疼痛评估(NRS)[4]结果及矫治前后12个月时牙周健康指标[5][菌斑指数(PLI)、牙松动度(TM)、牙龈指数(GI)]评估结果差异，比较其矫治前后各软组织标志点(上唇沟点、上唇缘点、上唇下点、颏唇沟点、软组织颏前点)与水平参照线、垂直参照线距离的测量值变化情况。

2 结 果

2.1两组患者矫治指标比较 两组患者总矫治时间及有效复诊次数比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组矫治期间椅旁操作时间明显短于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者总矫治时间、矫治期间椅旁操作时间及有效复诊次数比较

a：P<0.05，与对照组比较

2.2两组患者矫治期间疼痛评分结果比较 矫治7 d时，两组患者NRS评分均明显低于矫治1、3 d时(P<0.05)，两组各时间点组间比较无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者矫治期间NRS评分结果比较分)

a：P<0.05，与本组矫治7 d比较

2.3两组患者矫治前后牙周健康指标检测结果比较 矫治后12个月时，两组患者TM、GI检测结果均较矫治前无明显变化明显(P>0.05)，PLI水平则较矫治前明显升高(P<0.05)，但组间比较无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 两组患者矫治前后牙周健康指标检测结果比较

a：P<0.05，与本组矫治前比较

2.4两组患者矫治前后各软组织标志点与水平参照线距离的测量值比较 矫治后12个月时，两组患者上唇沟点、上唇缘点及颏唇沟点均较矫治前无明显上移(P>0.05)，上唇下点及软组织颏前点则较矫治前明显上移(P<0.05)，见表5。

2.5两组患者矫治前后各软组织标志点与垂直参照线距离的测量值比较 矫治后12个月时，两组患者上唇沟点、上唇缘点、上唇下点均较矫治前明显后移，颏唇沟点、软组织颏前点则较矫治前明显前移(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表6。

表5 两组患者矫治前后各软组织标志点与水平参照线距离的测量值比较

a：P<0.05，与本组矫治前比较

表6 两组患者矫治前后各软硬组织标志点与垂直参照线距离的测量值比较

a：P<0.05，与本组矫治前比较

3 讨 论

临床将颌骨形态异常、上下牙弓牙合关系异常、牙列不齐等系列异常表现统称为错颌畸形，其发生与先天因素、口腔疾病、替牙障碍等因素相关[6]，不仅有碍患者面部形态美观，还可影响其口颌系统健康及其功能，对患者生活质量影响较大。随着人均生活质量的提高及口腔美学概念的普及，每年通过正畸治疗纠正侧貌、改善口颌系统功能的错颌患者日益增多，如何选择最佳固定矫治器也成为其关注的热点话题。

当前临床应用最广泛的固定矫治器为直丝弓托槽矫正器，其固定矫治效果良好，对改善错颌患者上下牙弓牙合关系、帮助其获得正常的软、硬组织侧貌具有积极意义[7]。随着矫治技术的革新及固定矫治器的不断更进，舌侧矫正器、隐形矫正器、自锁矫正器等新型矫治技术也逐渐崭露头角，为患者提供更丰富的治疗选择提供条件。自锁托槽矫治技术作为其中应用范围较广的一种，具有作用力轻、摩擦力小、扩弓效果好的特点[8]，利于快速适应性改建牙列，改善患者牙列不齐及上下牙弓牙合关系异常的问题。

目前临床就自锁托槽矫正器缩短错颌患者治疗疗程、减少复诊次数等方面的价值仍有较大争议[9]。有学者认为自锁托槽矫正器同直丝弓托槽矫正器在关闭拔牙间隙速度等方面无明显差异，甚至于前者精细调整时间明显长于后者，可能在一定程度上增加患者总疗程，于医患双方节省时间成本不利[10]。更多学者则在报道中指出，自锁托槽矫正器相较于直丝弓托槽矫正器而言，具有弓丝、托槽间滑动、静止摩擦力小的优势[11]。医生可利用这一特点使用持续的轻柔矫治力加快患牙的移动速度，缩短牙列排齐时间，提高矫治效率，为患者在更短的时间内获得良好矫治效果提供条件。但本研究发现予以自锁托槽结合微种植钉支抗治疗的观察组患者椅旁操作时间明显短于接受直丝弓托槽矫治的对照组受试者，证实自锁托槽矫正器能利用其摩擦力小、作用力轻、扩弓效果好、操作便利的优势缩短医师椅旁操作时间，将医师从繁琐的临床操作中解放出来，为医患双方节省矫治时间成本、提高矫治效率提供条件。

此外，本研究还就两种疗法的疼痛程度及软组织侧貌改善效果予以分析，发现两组患者矫治第1周(尤其是前3 d)会出现比较明显的疼痛、酸胀反应，组间比较未见明显差异。表明矫治初始期间的不适症状与矫正器的选择无直接关联，建议出现不适症状的患者尽量进食松软的食物，以此减轻疼痛程度。韩红娟等[12]学者则认为自锁托槽矫正器能在一定程度上减轻矫治初期的疼痛症状，可能与其摩擦力小、作用力轻的优势相关，需引起重视。

面部外形的美化是错颌患者接受正畸治疗的主要目的。本研究发现两种治疗方案均能在一定程度上改善骨性Ⅱ类错颌患者的软组织侧貌状态，满足其对美观性的需求。接受矫治12个月时，两组受试者上唇沟点、上唇缘点、上唇下点均较矫治前明显后移，颏唇沟点、软组织颏前点则较矫治前明显前移，表明不论使用自锁托槽矫正器还是直丝弓托槽矫正器均能在一定程度上内收上前牙、调节上颌突度，为改善凸面型、提高患者对容貌的自信心有利。

除上述内容外，还有学者就两种治疗方案的拔牙矫治率予以比较，发现自锁托槽矫治器可凭借其良好的扩弓效果，在一定程度上降低错颌患者拔牙矫治概率，为减小医疗创伤、促进患者预后恢复提供条件。有学者也在报道中得到类似结论，其认为处于生长发育期的骨性Ⅱ类错颌患者下颌及后牙槽生长潜力较大，临床治疗时可利用这一优势纠正垂直向及失状向异常表现，建议对处于生长发育期的骨性Ⅱ类错颌患者予以非拔牙矫治的方案，以维持其牙体完整及远期咀嚼功能[13]。由于本次研究受试者均为非生长发育期的成年患者，故仍以拔牙的方式为前突的牙列提供扩展空间达到治疗目的，难以对上述结论的准确性予以评估，可以此为方向展开进一步分析。

除矫治效果外，有研究者还将影响矫治效果的危险因素作为重点研究对象予以分析，发现注重个人口腔卫生可有效避免矫治后牙周组织肿胀、红肿等不良反应发生，对提高矫治成功率有利[14]。本研究也就两组患者治疗前后牙周健康状态予以评估，发现两组患者矫治12个月时，牙菌斑较治疗前明显提高，可能与佩戴固定矫正器后口腔清洁不易相关。建议患者在矫治期间注重个人口腔卫生，养成早晚刷牙、饭后漱口的好习惯[15]，以此改善口腔卫生状态、提高矫治效果。

本研究虽取得一定成果，发现自锁托槽矫治方案具有良好的应用前景，对节省医患双方时间成本、提高治疗效率、减轻患者经济负担等具有积极意义；但由于缺乏长期、多中心、随机性实验数据，故仍有部分结论存在进一步探究空间，可最大排除相关干扰因素后将其作为后续研究课题展开深入分析。

综上所述，自锁托槽结合微种植钉矫治方案及直丝弓托槽结合微种植钉矫治方案均对纠正骨性Ⅱ类错颌患者颜面软组织侧貌有利，其中自锁托槽矫治系统能有效缩短椅旁操作时间、提高治疗效率、提高临床疗效。

[1]CATTANEO P M,SALIH R A,MELSEN B.Labio-lingual root control of lower anterior teeth and canines obtained by active and passive self-ligating brackets[J].Angle Orthodontist,2013,83(4):691-697.

[2]MONTASSER M A,EL-BIALY T,KEILIG L,et al.Force loss in archwire-guided tooth movement of conventional and self-ligating brackets[J].Eur J Orthod,2014,36(1):31-38.

[3]傅民魁.口腔正畸学[M].6版.北京：人民卫生出版社,2014:227-229.

[4]杨湲波,谷建琦,廖囡囡,等.儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的影响因素分析[J].山东医药,2013,53(3):45-47.

[5]黄国伟,李婧.无托槽隐形矫治器与固定矫治器对牙周影响的研究[J].中华口腔正畸学杂志,2015,22(1):32-34.

[6]刘筠.6～10岁儿童错颌畸形与口腔不良习惯关系探究[J].中国妇幼保健,2016,31(4):768-769.

[7]孙轲,单国章.利用直丝弓托槽改换打开咬合方法初探[J].安徽医学,2016,37(6):702-704.

[8]ATIK E.An assessment of conventional and self-ligating brackets in class Ⅰ maxillary constriction patients[J].Angle Orthodontist,2014,84(4):615-622.

[9]PLISKA B T,FUCHS R W,BEYER J P,et al.Effect of applied moment on resistance to sliding among esthetic self-ligating brackets[J].Angle Orthodontist,2014,84(1):134-139.

[10]RAHMAN S,SPENCER R J,LITTLEWOOD S J,et al.A multicenter randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population:Part 2:Pain perception[J].Angle Orthodontist,2016,86(1):149-156.

[11]倪密,于蕾,陈文静,等.自锁托槽与传统托槽早期远中移动尖牙速度的对比研究[J].口腔材料器械杂志,2016,25(2):71-75.

[12]韩红娟,付士美,吴浩,等.自锁托槽与传统托槽正畸初戴疼痛的对比分析[J].四川医学,2013,34(4):457-458.

[13]IBIAPINA D J,OLTRAMARINAVARRO P V,NAVARRO R L,et al.Assessment of dental arch changes and buccal bone thickness in patients treated with self-ligating brackets[J].J Contemp Dent Pract,2016,17(6):434-439.

[14]戴兵,杨柏霞,王海艳,等.口腔正畸患者微型种植体支抗钉稳定性危险因素的 Logistic 回归分析[J].川北医学院学报,2016,31(3):400-402,406.

[15]LEAL R C,AMARAL F L,FRANCA F M,et al.Role of lubricants on friction between self-ligating brackets and archwires[J].Angle Orthodontist,2014,84(6):1049-1053.