应用两种内固定方式治疗股骨远端骨折的效果观察

赵 宇 于 斌 刘晓琳

股骨远端骨折是骨科多发疾病，占骨折的11%～14%[1]。引起股骨远端骨折的原因多为摔伤、交通事故、暴力等因素，因为老年人存在不同程度的骨质疏松，机体各项能力薄弱。因此，老年人是股骨远端骨折发病率最高的人群。股骨远端在机体中具有重要角色，如果受到损伤后，会导致关节面或者干骺端同样受到损伤，并诱发关节粘连、关节炎以及膝内外翻畸形等一系列并发症，对患者的身体及心理均造成严重影响，故股骨远端骨折患者实施有效、科学的治疗方法具有重要意义[2]。随着医疗技术的发展，医用材料质量也逐渐提高，对股骨远端骨折患者的治疗方法也越来越多，而且治疗效果显著，得到患者和医师的认可。临床上主要的治疗方法为股骨近端髓内定、动力骼螺钉内固定治疗、微创内固定系统等内固定方式[3]。本研究就股骨远端骨折患者实施内固定方式治疗的效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年8月至2017年8月葫芦岛市中心医院收治的股骨远端骨折患者 150例为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组75例。对照组患者中，男48例，女27例；年龄25～76岁，平均（41.4±2.1）岁；骨折原因：车祸30例，摔伤25例，坠落伤20例。Evans骨折分级：Ⅰ级25例，Ⅱ级26例，Ⅲ级16例，Ⅳ级8例。研究组患者中，男45例，女30例；年龄26～78岁，平均（42.4±2.2）岁；骨折原因：车祸28例，摔伤29例，坠落伤18例。Evans骨折分级：Ⅰ级27例，Ⅱ级20例，Ⅲ级19例，Ⅳ级9例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：①均为股骨远端骨折，血管和神经未受到严重损伤；②患者自愿签订了知情同意书；③受伤到手术时间在15 d以内；④病例资料完整。排除标准：①其他类型骨折；②器官受到严重创伤；③中途退出者；④血液传染性疾病；⑤严重高血压、糖尿病患者。

1.3 检查方法患者入院后，进行常规检查，检查心脏、肺部等重要器官的功能，并且准备好500～1000 ml血液，对合并基础疾病的患者实施针对性治疗。对照组采用动力骼螺钉内固定治疗，患者取仰卧位，采用全身麻醉，医师在股骨远端外侧做一切口，让股外侧肌和骨直肌进入其中，全部暴露骨折范围，切开股中间的肌肉，并对骨折处进行复位。利用克氏针将裸骨进行定位，置入螺纹导针，让其与关节保持2～3 cm，把钢板预弯，应用扩张器进行钻孔，与螺钉和钢板连接，在钢板所在之处一定要和股骨外侧骨皮质处于紧贴状态。研究组采用微创内固定治疗。进入手术室后，实施麻醉，辅助患者调整为仰卧位，达到理想的麻醉效果后，在膝关节外侧做一弧形切口，切口保持在10 cm左右即可，在股骨远端外侧做一小切口，应用螺钉进行固定。利用C型臂透视或者在X线的辅助下开展牵引复位处理，在操作过程中，一定不要破坏原骨旋转度和长度，应用微创内固定接骨板于骨折近端做一辅助切口，并将骨板置入近端，让股骨和骨板处于紧密接触状态，让接骨板与股骨前平行，利用成角辅助固定，采用自钻螺钉拧紧，并锁定微创内固定接骨板，将框架闭合固定，手术结束，反复冲洗切口后进行缝合。手术结束后，应用抗生素避免发生感染，同时实施负压引流2～3 d，术后，根据患者的恢复情况适当开展功能训练，逐渐增加运动量，促进机体血液循环，避免压疮、静脉血栓等并发症的发生。定期进行X线检查，记录骨质生长情况，预防可能出现的不良情况，并根据恢复情况开展康复锻炼。

1.4 观察指标对两组患者的治疗效果进行评价，记录两组患者的手术时间、术中出血量以及具体骨折愈合时间，观察治疗后的不良反应发生情况。

1.5 疗效判定标准显效：膝关节功能正常，可行走、蹲起，无任何疼痛感，对生活和工作无任何影响；有效：膝关节功能有所改善，行走、蹲起轻微疼痛，对生活和工作无较大影响；无效：膝盖节功能无任何改善甚至更严重，患者无法行走或者蹲起，严重影响正常的工作和生活[4]。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.6 统计学分析采用 SPSS 22.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较研究组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较

2.2 基本手术情况比较研究组的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间均优于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的基本手术情况比较(±s)

表2 两组患者的基本手术情况比较(±s)

组别 例数 术中出血量(ml)手术时间(min)骨折愈合时间(周)对照组 75 453±88 97±8 12.4±0.6研究组 75 337±75 89±8 10.4±0.7 t值 5.676 5.786 4.343 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 不良反应发生情况比较研究组的不良反应发生率为2.7%，明显低于对照组的8.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的不良发应发生情况比较

3 讨论

股骨远端在膝关节中具有重要的作用，若股骨受到损伤，会引发粉碎性骨折或者缺损，受到较为复杂的解剖形态和股骨内外侧拉力作用的影响[5]，会导致骨折远端出现移位，仅能通过手术治疗方可恢复股骨功能。我国老龄化的加剧，使得股骨远端骨折的发病率明显升高，严重威胁人们的生活和工作。通常股骨远端骨折还会并发软组织损伤、股四头肌伸膝装置损伤等[6]，采用常规治疗方法效果并不理想，而且手术较为复杂，还会存在畸形愈合的情况，不仅增加了医疗费用，二次手术对机体产生的损伤较大，延长机体康复速度[7]。

微创内固定系统治疗股骨远端骨折的优势主要为微创经皮接骨技术和角稳定性钢板二者的有机结合。与传统的股骨外侧入路相比，微创经皮接骨技术可以较好地保护股骨的血供[8]。生物力学实验表明，微创内固定系统的角稳定性强，有利于骨折的塑形[9]。另外，适宜的锁定钢板工作长度和螺钉位置可通过断端微动促进骨折愈合。此外，微创内固定系统在股骨远端有多个锁定孔可供固定，增加了内植物与股骨髁松质骨的接触面积，减小了螺钉的负荷，降低了内植物松动、骨折内翻、塌陷和复位丢失的危险[10]。既往研究发现，动力骼螺钉内固定治疗虽然有一定的效果，但术中出血量过大，手术时间较长，对机体产生的不良症状较多，特别是与微创内固定系统治疗相比，微创内固定系统治疗更具有优势，其安全可靠性高、稳定性理想，而且可以对骨血运行产生保护作用，整体疗效显著[11]。

本研究结果发现，实施动力骼螺钉内固定治疗股骨远端骨折在治疗有效率、不良反应发生率以及手术时间、患者骨折愈合时间、术中出血量方面均低于微创内固定系统，证实微创内固定系统更有助于机体骨关节功能的恢复，而且骨板系统成立一个较为新型的股骨内固定系统，安全性和稳定性较高，采用微创治疗对机体产生的损伤较小，预后恢复理想。微创内固定系统治疗获得医师和患者的高度认可，提升了患者对医院的好感。然而，微创内固定系统治疗所花费医疗费用略高，对经济基础较差的患者具有一定的限制。

综上所述，微创内固定系统治疗股骨远端骨折具有一定的优势，不仅保护了骨血运行系统，降低对机体的损伤，整体治疗效果非常理想。

[1]林海滨,黄文华,陈宣煌,等.基于3D打印和接骨板标准件库数字化的股骨远端骨折内固定[J].中华医学杂志,2016,96(5):344-348.

[2]伍瓒,范忠明,徐永强,等.LISS系统治疗股骨远端骨折的临床疗效[J].同济大学学报(医学版),2015,36(3):105-108.

[3]彭文平,汤华林,毛海蛟,等.锁定加压钢板外固定对股骨远端骨折手术后感染的临床效果[J].中华医院感染学杂志,2017,27(16):3737-3740.

[4]牛子全,李淑琴,姚勇,等.外侧锁定钢板结合植骨治疗老年股骨远端骨折[J].中华创伤骨科杂志,2016,18(2):166-168.

[5]彭松明,骆华松,黄奎,等.微创内外侧双钢板内固定治疗C3型股骨远端骨折[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(1):16-18.

[6]郑晓晖,张国栋,牛素生,等.术前数字化设计在成人股骨远端 C1型骨折钢板内固定中的应用研究[J].中华创伤骨科杂志,2014,16(11):990-995.

[7]胡勇,王磊.不同内固定方式治疗股骨远端骨折比较[J].现代仪器与医疗,2017,23(4):103-104,118.

[8]喻鑫罡,郭彦杰,罗从风,等.多轴锁定钢板治疗老年 Jensen-EvansⅤ型股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2016,19(1):85-87.

[9]施鸿飞,熊进,陈一心,等.锁定接骨板治疗外侧壁粉碎的股骨转子间骨折[J].实用骨科杂志,2015,21(1):73-76.

[10]廖道文.股骨远端骨折的手术探讨[J].中国实用医药,2017,12(28):69-70.

[11]叶晓生,王洪震,贾正平,等.牵引床辅助新体位在股骨远端骨折手术中的应用及意义[J].中国血液流变学杂志,2016,26(3):343-345.