《开元占经》称引《史记·天官书》考校

2018-03-27李忆兰

文教资料 2018年34期

李忆兰

摘要：本文通过对《开元占经》称引《史记·天官书》材料与修订本《史记》之比对研究，指出《占经》与《史记》在文字方面的讹误，对标点及校勘等问题提出质疑，并做出一定探讨。

关键词：《开元占经》《史记·天官书》校点

瞿昙悉达奉敕撰《开元占经》（下或简称《占经》），揆集唐以前之天文星占材料，成百二十卷。四库馆臣校理此书时云：“是又可订史传之讹，有裨于考证不少矣。”[1]确然，是书征引古籍，广泛浩博，于文献角度有着较高的校勘价值。今将此书中称引《史记·天官书》之文检校一过，并略加考证辨析，兹以《占经》顺序排列如下，以期对《史记》《占经》的整理有所帮助。《史记》引文据中华书局2016年2月第2次印刷本，《占经》据九州出版社2012年10月第1次印刷本括注页码，以便检索。

1. 卷七《杂冠戴纽珥抱背璚直虹刺》：“日抱且戴，喜。”（页76）

《史记·天官书》作“负且戴，有喜”（页1586）。据《占经》，日戴为气在日上，日抱为气向日之状，并无“日负”之说。《史记会注考证》云“气在日背为负”[2]，未明所出。《汉书·天文志》作“抱且戴，有喜。”[3]

2. 卷一七《月十干蚀十三》：“月蚀甲乙，四海之外，不占。丙丁，淮海岱也。戊己，中州河济也。庚辛，华山以南。壬癸，恒山以北。月蚀，皆将军当之。”（页188）

《天官书》作“丙丁，江淮海岱也”“庚辛，华山以西”（页1588）。《占经》卷六四《分野略例·日辰占邦》引石氏语云：“甲为齐，乙为东海，丙为楚，丁为南蛮，戊为魏，己为韩，庚为秦，辛为西夷，壬为燕，癸为北夷。”其注丙丁云：“司马迁、班固并以丙丁为江淮海岱”，注庚辛云：“司马迁、班固并以庚辛为华以西”（页612）。《占经》前后文字有出入，并存异说。

3. 卷二〇《岁星与填星相犯二》：“填星与木合，乱饥生，勿用战，必败。”（页207）

《天官书》作“木星与土合，为内乱，饥，主勿用战，败”（页1575）。案：《史记》作“主”，于意或有不当处。《天官书》中“主”字用法，其一为动词，单字作谓语时，指承担什么事情，掌管什么东西，如“主命”“主孼卿”“主杀”“主季夏”“主夷狄”等。而当名词用作主语时，多为复合词，如“主人”“女主”“世主”。此处“主勿用战”，若“主”作动词用，未见后跟“勿”字连用之例;若单字作名词，亦不见其例。疑《史记》此处“主”当为“生”，从上读，于文意较洽。《占经》引甘氏曰：“岁星土星合，则为内乱”，下有引《荆州占》曰：“填星与岁星合，为饥为旱为兵”，可见木土合，其占有内乱与饥灾。“勿用战”的用法，《占经》在“填星与辰星相犯”条中引“文曜钩”曰：“免星与填星合，内乱饥，勿用战。”（页218）句式相似，或可为证。

4. 卷二二《填星与辰星相犯二》：“土与水合为壅闘。有覆军，其国不可举事。出，亡地。入，得地。”（页218）

《天官书》作“土与水合，穰而拥阏。”（页1575）《汉志》作“土……与水合为雍沮。”[4]《正义》：“拥，于拱反。阏，乌葛反。”拥，《说文》作“● 从手邕声，于陇切。”[5]阏，《说文解字注》：“遮● 也。遮者、遏也。● 者、袌也。古书“壅遏”，字多作● 阏。如许所说则同义异字也。”

又《史记会注考证》引晋灼注云：“‘水性雍而潜土，故曰雍沮。一曰，雍，填也。”并有按语：“雍读为壅，‘雍沮即‘壅阏。”[6]此说有理。王叔岷《史记斠证》按：“《汉志》拥作雍，《补注》：‘五行传云：占曰为壅沮。晋隋宋志皆作‘壅沮。拥、雍乃、雝之隶变，并邕之借字，邕、壅古今字。沮，借为阻。”[7]此说更为详尽。可见，《史记》之“而拥阏”、《汉志》之“为雍沮”、《占经》之“为壅闘”，意皆相同。《占经》之“闘”，疑为“阏”之讹误。

穰字多为“丰熟”之意，《史记》此处“穰”字疑另有所据。

5. 同卷：“石氏曰：辰星来抵太白，不去，将死，正旗所出，破军杀将，客胜。《天官书》曰：不出，客亡地也。”（页221）

《天官书》作“辰星来抵太白，太白不去，将死。正旗上出，破军杀将，客胜;下出，客亡地”（页1584）。疑《占经》“正旗所出”之“所”字恐因与下文“视旗所指，以命破军”句式相似致误，当从《史记》作“上”。又《占经》中所引《天官书》之“不出”，亦当从《史记》作“下出”，正与“上出”相应。

6. 卷二三《岁星名主一》：“岁星，一名纪星。又曰：岁星庙也。”（页223）

《天官书》作“岁星一曰摄提……曰纪星。营室为清庙，岁星庙也”（页1572）。疑《占经》脱漏“营室为清庙”五字。五星之庙均有相应之星，如“斗为文太室，填星庙。”“亢为疏庙，太白庙也。”等。此处单独之“岁星庙也”，意义不全，当据《史记》补。

7. 同卷：《甘氏》曰：“摄提在申，……其名曰大晋。”（页227）

《天官书》作“大音”（页1568），《汉书·天文志》引“石氏”作“天晋”。《索隐》前曰：“下出石氏星经文，汉书天文志则载甘氏及太初星历，所在之宿不同也。”（页1567）若是，则《天官书》此处所载，多依《石氏星经》，今见《汉志》中所载石氏、甘氏皆存，而《占经》此处为甘氏之语，则“大晋”“天晋”“大音”所指為一物。若辨明其误，当与下段“摄提在亥……其名为大皇。《天官书》曰大章”（页228）并看。《史记·天官书》作“大章”（页1569），《集解》《索隐》引徐广语“一作‘天皇”。《汉志》引“石氏”名作“天皇”，《补注》曰：“《占经》引‘甘氏作‘大皇，近是。”[8]。从文例而言，《占经》凡引《天官书》语有不同之处，即记录在后，以存异文，如此处即保留“大章”之异。而上段“大晋”后，《占经》并未记载《天官书》之语，可见《占经》作者所见《天官书》乃作“大晋”，《汉志》引语作“天晋”，可见此处作“晋”字或是，梁玉绳《史记志疑》云：“盖音字今本之误”[9]，亦可为证。至于“大晋”“天晋”之异，应与下段“大皇”“天皇”之异，恐为甘氏、石氏两家星经所记之异。

8. 卷六二《参宿占七》：“参为白虎，三星直也为衡，右下有三星，锐曰罚，为斩刈事。其外四星，左右扇股也。”（页595）

《天官书》作“参为白虎，三星直者，是为衡石。下有三星，兑，曰罚，为斩艾事。其外四星，左右肩股也”（页1559）。《汉志》同。“者”，《史记》庆元本、中统本、彭本无此字，“是”下有“也”字。直者是，张文虎《史记札记》云：“三字，中统、游、柯误作‘直是也;王误‘真是也;宋本、凌、毛不误，与《汉志》合。”[10]《占经》此处脱“是”字，且此字当在“也”下，作“三星直也是为衡”，“者”较“也”字通顺。

又《占经》“右”字误，当为“石”。《集解》云：“参三星者，白虎宿中，东西直，似称衡”（页1559）。衡石，指称重量的器物，如《礼记·月令》中有：“日夜分则同度量，钧衡石，角斗甬，正权概。”[11]之语，可见先秦有“衡石”一词的用例。而据天官星图，罚三星在衡三星的右下方。故此处《占经》误，当从《史记》作“衡石”。

兑、锐，古今字。艾、刈通用。《占经》“扇”字，为“肩”字之误，据天官星图，参宿北边二星为“肩”，南边二星为“股”，甚明。

9. 卷六三《柳占三》：“柳为鸟注，主草木。”（页599）

《天官书》作“主木草”。《集解》按：“以注为柳星，故主草木。”（页1555）张文虎《札记》据此按：“索隐本似本作草木。”[12]依文气、韵脚，疑当依《占经》作“草木”。

10. 卷七〇《键闭星占十四》：“巫咸曰：键闭一星，在房东北。键闭主钥关门之官。《天官书》：钤北一星牵前。”（页705）

《天官书》作“衿，北一星曰舝”（页1546）。衿、钤，当为一物，据《索隐》引《元命包》云：“钩衿两星，以闲防，神府闿舒，为主钩距，以备非常也。”（页1547）可见，钤为房宿前两星，掌闲防之事，意义相当于锁钥。形近而误，《正义》占语中则作“钩钤”。疑《史记》当作“钤”。《占经》“牵”为“舝”之讹，舝，《集解》引徐广语“音辖”，《正义》引《说文》释为“车轴端键也，两相穿背也。”又引《星经》云：“键闭一星，在房东北，掌管钥也。”则键闭星又名“舝”，“前”字疑为“钤”之音注，衍入正文。

11. 卷七一《流星名状一》：“冲天，其下圜照数顷处，上鋭有黄色，名曰天狗，见则兵起千里，破军杀将。一曰状如大镜。”（页711）

《天官书》：“天狗，状如大奔星，有声，其下止地，类狗。所堕及望之如火光炎炎冲天，其下圜如数顷田处，上兑者则有黄色，千里破军杀将。”（页1591）《汉志》作：“天狗，状如大流星，有声，其下止地，类狗。所堕及望之如火光炎炎中天。其下圜，如数顷田处，上鋭，见则有黄色，千里破军杀将。”[13]《晋书》卷一二有语：“炎炎冲天，其上鋭，其下圆，如数顷田处。见则四方相射，千里破军杀将。”[14]《南齐书》卷一三有语：“如大流星，色黄，有声。其止地类狗。所堕望之如火光，炎炎冲天，其上鋭，其下圆，如数顷田。见则流血千里，破军杀将。”[15]修订本《史记》校勘记云：“疑文有脱误”[16]，是。《占经》“顷”下脱“田”字无疑，“照”或当作“如”。《史记》所脱字不定，“上兑者则有黄色千里”，或当作“色黄”，在“有声”之前。“者”当作“见”，“则”下脱字，或作“流血”，或作“兵起”。

12. 卷八五《妖星占上》数条并观：

《司危十一》：“《天官书》曰：司危星出正西方之野，星去地可六七丈，而白，类太白。一曰见兵起强。”“司危出非其方，下有兵冲不利。”

《五残十三》：“《天官书》曰：五残所出非其方，为其下有兵冲不利。”

《六贼十四》：“《天官书》曰：六贼星所出非其方，为其下有兵冲不利。

《狱汉十五》：“《天官书》曰：狱汉星，出正北，北方之野星，去地可六丈，大而赤，数动，察之中青。”（页855）

《天官书》记载作：

五残星，出正东东方之野。其星状类辰星，去地可六丈。

大贼星，出正南南方之野。星去地可六丈，大而赤，数动，有光。

司危星，出正西西方之野。星去地可六丈，大而白，类太白。

狱汉星，出正北北方之野。星去地可六丈，大而赤，数动，察之中青。

（页1589-1590）

首先《史记》此处句读疑误，以“大贼星”条为例，当作“出正南，南方之野星，去地可……”，因《史记》下文正云：“此四野星所出，出非其方，其下有兵，冲不利。”“野星”合称，是本文之例。又《占经》前后引《黄帝占》语“其类岁星，是谓东方之野星，名曰五残。”“其类荧惑，是谓南方之野星，名曰六贼”“其类辰星，是谓北方之野星，名曰咸汉。”亦可为证。且依《占经》和《天官书》上下文例，皆直言“去地多少丈”，不云“星去地多少丈”，知《史记》此处“星”当从上读，其下司危、狱汉条之标点均有同一错误，皆应据改。《汉书》正在“星”下句读，且诸条均无“野”字，疑班固另有所据或有意为之。

其次，《史记》“大”当作“六”。《汉志》正作“六贼星，出正南，南方之星，去地可六丈，大而赤，数动，有光”（页1292）。且《占经》上文引巫咸曰：“六贼星见，出正南方之星，去地可六丈，大而赤，数动有光。”五残、六贼、司危、狱汉为四野星，分从东南西北四方而出，《天官書》上下文例整齐，一睹便知。今《史记》“五残星”条，张文虎《札记》云：“疑此有脱文。”是。《汉志》此条下有“大而黄”三字，《占经》“五残”条下引巫咸曰：“五残星，出正东方之野，星状类辰星，可去地六七丈，大而白。”疑《史记》“大贼星”之“大”应从上读，且脱“而黄”或“而白”二字，“六”字并脱，致误。钱大昕《廿二史考异》中“去地可六丈大”条云：“‘大当作‘六字连下句读。‘六贼，星名也。”[17]《索隐》《正义》并有其证。或者“大而黄（白）”三字均脱，“六”字讹写为“大”，致误。总之，《史记》之“大贼星”，当作“六贼星”。此外，“五残”句中“其星”二字误倒，当乙正，句读当作“东方之野星，其状类辰星”，《汉志》正作“东方之星。其状类辰”。

13. 卷八六《四填四十一》：“四填出地可四丈。”（页865）

《天官书》作“四填星，所出四隅，去地可四丈”（页1590）。《占经》凡言星距地，皆作“去地”，不云“出地”，疑《占经》“出”字误，当从《史记》作“去”。《天官书》“所”字，疑因上文“四野星所出”而衍，《汉志》即无“所”字。且从上下文可知，描述诸星距地时，《史记》均不加“所”字，只此一处，颇显乖谬。且《史记会注考证》补充《史记》各本之下的一条《正义》云：“‘四填星出四隅，去地可四丈，地维咸光星，亦出四隅，去地可三丈，若月始出，所见，下有乱者亡，有德者昌也。此上填星及此条全文，今删。其‘四填星下无所字，‘下有下不重‘乱字，与《汉志》合。”[18]故知《史记》衍“所”字。

14. 同卷《地维藏光四十二》：“《天官书》曰：地维藏光见，下有乱者亡，有德者昌。”（頁866）

《天官书》作“地维咸光……所见，下有乱;乱者亡，有德者昌”（页1590）。《汉书》作“臧”、《隋书》同，《晋书》同《占经》，臧、藏古今字。《史记》诸本均作“咸”字，修订本校勘记云“咸，疑当作‘臧。”[19]是。此处《史记》还衍一“乱”字，参见上条《考证》中引文。

15. 同卷《格泽五十一》：“格泽星者，如炎火之状，黄白，起地，而下大上鋭。其见也，不种而获。不有土功，必有大客。”（页868）

《天官书》作“格泽星者，如炎火之状。黄白，起地而上。下大，上兑。……必有大害”（页1591）。《占经》引《黄帝占》云：“上黄下白，从地而上，下大上锐。”可见《占经》“而”下脱“上”字，且应从上读。

客，《史记》作“害”，误。既云“见则不种而获”，可见格泽为祥瑞星之实。《汉志》“害”作“客”，《晋志》《隋志》同。王先谦《汉书补注》曰：“《天官书》作大害，《隋志》《占经》并作大客。《黄帝占》云，必有大客自邻国来者，期一年远二年，明大害误也。”[20]故知《史记》之误。

参考文献：

[1][唐]瞿昙悉达.开元占经[M].北京：九州出版社，2012：2.

[2][日]泷川资言.史记会注考证[M].上海：上海古籍出版社，1986：756.

[3][4][13][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：1296，1286，1293.

[5][清]段玉裁.说文解字注[M].郑州：中州古籍出版社，2006：604.

[6][18][日]泷川资言.史记会注考证[M].上海：上海古籍出版社，1986：751，757.

[7]王叔岷.史记斠证[M].北京：中华书局，2007：1121.