股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比

2018-03-24贾峰

中国医药指南 2018年5期

贾峰

（辽宁省沈阳七三九医院骨科，辽宁沈阳 110034）

随着老年人口所占比例的不断增加，髋部骨折的发病率也在不断上升，半数左右的髋部骨折为转子间骨折。转子间位于股骨颈和股骨干的交界处，所承受的剪切力较大，因而，在收到外力撞击时，容易发生骨折[1-2]。目前针对老年股骨转子间骨折，可采用非手术治疗和手术治疗两种方式。非手术治疗适用于稳定性骨折，然而患者需要长期卧床，由此引发的各种并发症较多，患者的病死率高，因此，现多采用手术治疗的方法[3]。目前，有关老年股骨转子间骨折的手术方式也较多，不同的手术方法对于患者预后的影响有所不同。为此，我们就股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉对老年股骨转子间骨折的影响进行了探索，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2014年5月至2015年12月我院骨科收治的100例老年股骨转子间骨折患者为观察对象，随机将其分为观察组和对照组，各50例。观察组中男性23例，女性27例；年龄为60～74岁，平均年龄为（66.32±2.13）岁；Tronzo-Evans分类中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型患者所占例数分别为6、8、8、13、15例；坠落伤17例，跌伤22例，车祸伤9例，其他原因占2例。对照组中男性22例，女性28例；年龄为60～76岁，平均年龄为（66.89±2.05）岁；Tronzo-Evans分类中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型患者所占例数分别为5、8、9、15、13例；坠落伤15例，跌伤23例，车祸伤10例，其他原因占2例。本研究已经经过我院伦理委员会批准认可，所有患者及其家属均对本研究批准同意并且均已签署了知情同意书。

1.2 纳入和排除标准。纳入标准[4]：所有患者的年龄均＞60岁；经影像学结果证实为股骨转子间骨折；符合手术适应证，并排除手术绝对禁忌证；均签署知情同意书。排除标准：不愿意进行手术治疗的患者；全身情况不适合行手术治疗的患者；有酒精或者药物依赖史的患者；存在严重交流障碍的患者。

1.3 手术方法。对照组：采用动力髋螺钉固定法，患者取仰卧位，常规消毒麻醉，在髋部外侧做一纵向切口，充分暴露股骨上段，复位骨折断面，将导针打入股骨颈，根据骨折的类型选择钢板，拧入主钉和其他螺钉。观察组：采用股骨近端防旋髓内钉固定，患者取仰卧位，常规消毒麻醉，C型臂透视下牵引复位，在股骨大粗隆偏外进针，扩髓，将主钉插入股骨髓腔，并打入导针，随后打入螺旋刀片，将其锁定，后打入远端锁钉。两组患者的术后处理，包括抗感染药物的应用、预防。

1.4 观察指标：采用髋关节Harris评分表对患者的髋关节功能进行评价，分别在手术前、手术后1个月和手术后6个月对两组患者进行评估；观察两组患者在住院治疗期间所发生的不良反应，并进行统计。

1.5 统计学方法：采用SPSS17.0软件系统对数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用卡方检验；规定P＜0.05时为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者髋关节Harris评分的对比：手术前，两组患者髋关节Harris评分的比较并无统计学意义（P＞0.05）；手术后1个月，观察组髋关节Harris评分较对照组高，且差异有统计学意义（P＜0.05）；手术后6个月，两组患者髋关节Harris评分的比较无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组患者不良反应发生情况的对比：观察组中2例（4.00%）患者彩超探及少量血栓形成，患者无明显临床表现，给予了相应的抗凝处理；对照组中4例（8.00%）患者发生了不良反应，3例表现为彩超探及少量血栓，1例表现为血象高，均给予了对症处理。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（χ2=0.18，P=0.67）。

3 讨论

股骨转子间骨折好发于中老年人，占成年骨折的3.1%，多由间接暴力所致，患者可表现为髋部的疼痛、肿胀、活动障碍和瘀斑，对患者进行体格检查时和发现患者患肢缩短，且有外旋畸形[5]。动力髋螺钉固定法属于髓外系统内固定，具有动静力双重加压的功能，具有固定牢固，价格低廉的特点，是传统的手术治疗方案，但是其对于患者所造成的身体创伤也较大，而股骨近端防旋髓内钉固定则对此缺点进行了弥补。我们在此基础上对两种手术方案的疗效进行了对比。

本研究中，手术后1个月，观察组髋关节Harris评分显著高于对照组高（P＜0.05）；手术后6个月，两组患者髋关节Harris评分的比较无统计学意义（P＞0.05）。这说明，两种方案的长远效果并无明显区别，但是行股骨近端防旋髓内钉固定的患者髋关节功能恢复得更快，这是由于其应用螺旋刀片进行固定，而刀片的直接锤击方式可减少患者骨质的丢失，同时也较为稳固，并且可以增加松质骨的密度，避免股骨头的切割，尤其适用于有骨质疏松的老年患者，而且具有不影响骨折断端局部的血液循环，患者恢复快的特点。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05），这说明，两种手术方式的安全性都较高，不良反应小。